А почему не сказано Он есть полнота Божества???
В Нем означает что не Он, а Тот, кто в Нем.
Телесно означает, что не просто обитает внутри... безвылазно, но проявляется через тело Христа.
Полнота Божества во Христе - это Его Бог и Его Отец.
А почему не сказано Он есть полнота Божества???
В Нем означает что не Он, а Тот, кто в Нем.
Телесно означает, что не просто обитает внутри... безвылазно, но проявляется через тело Христа.
Полнота Божества во Христе - это Его Бог и Его Отец.
В некоторых оккультных учениях встречается утверждение, что слово аминь имеет египетские корни — восходит к имени языческого божества солнца Амона и означало призыв в конце молитвы бога Амона как свидетеля, ставящего печать на прошении молящегося. Однако не существует никаких научных подтверждений этих теорий
Я просто отрыл словари. Просто интересно, что, во всех религиях при ритуалах использовали Аминь. Я понимаю что к теме не относится. Интересно знать откуда и что означает.
Вот что написал Влад Кусакин в своей статье о Билле Грэмме:
От самого Билли Грэма не поступало никаких внятных объяснений...
может пустился в слишком глубокую философию, не доступную средним умам.
Я думаю просто поездил человек (Грэм)по миру, увидел многое, понял кое-что - миллиарды живут без Христа и не плохо живут. Надо же как-то это обьяснить.
В самом деле, это замечание наталкивает на такую мысль. Для многих верующих представление о неверующих (или представителях других религий) таковы: они погрязли в грехах, разврате, богохульстве, для них нет ничего святого... и т.д. Отсюда заочный приговор: идут в ад, в отличие от нас, белых и пушистых. Эти стереотипы часто рушатся при близком общении, но к сожалению, христиане, церкви, общаются в основном между собой, варясь в собственном соку.
Блестяще, это именно то, во что я верю.
Это абсолютно не верные и можно сказать ложные переводы(((
Вот что там написано:
λέγει ὁ ἀμήν, ὁ μάρτυς ὁ πιστὸς καὶ ἀληθινός, ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ θεοῦ·
Начало создания Бога
Но фактически тоже написано и здесь:
Восхотев, родил Он нас словом истины,чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий
ἡμᾶς ἀπαρχήν τινα τῶν αὐτοῦ κτισμάτων.
Это место не означает правящие всем творением. Скорей речь идет о том, что они первые из Его (новых) творений.
Иисус в Откр. 3:14 - это начало этого творения (нового), через Его воскресение из мертвых, так как Он есть первый воскресший человек.
В этих стихах совпадают и мысли и падежи и слова.
Кстати, в Синайском кодексе написано в Отк. 3:14
ἡ ἀρχὴ τῆς εκκλησιας τοῦ θεοῦ
Начало церкви Божией...
Не спорю, такое понимание допустимо, но как же обьяснить
«И Он есть тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,» Кол. 1:18
значит до воскресения, Он уже имел первенство в чем то...
Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих
Т.е. Во всем на самом деле не вовсем, а только в том, что касается церкви?
Что делает Иисуса Христа Богом?""
Его природа.Всё так просто.
То,что Иисус по природе своей Бог-Писание об этом повествует.Обязательно нужны ссылки?
=
И ещё...Быть по природе своей Богом-не значит быть единым Богом и не значит занять место своего Отца...
Написано:Отец выше Сына...А как бы Сын и Отец-это не одно и тоже,как некоторые думают.
дело в том, что не все в это верят, поэтому обязательно нужны.
Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
Иисусу не нужно быть первым во всем между камнями, созвездиями, деревьями...
Речь идет о людях!
Мх...Вот в чём засада...В синодальном переводе стих из "К Филиппийцам" 2;6-7 звучит так:
" Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;",
а в переводе Всемирного Библейского Центра эти стихи звучат так:
"Хотя Он был Богом по природе Своей,Он не держался за это Своё равенство с Богом,но уничижил Себя Самого,приняв образ раба (и т.д..)...".
=
Но даже на синодальном переводе можно доказать,что у Иисуса божественная природа.Но ночь просто на дворе...И спать хочется...)))))))))))
=
Да и даже чисто логически если подумать,то как Сын Бога может быть какой-то другой природы,нежели как не Бог?
Вы верите в Троицу?
Троица и триединый Бог-это не Библейские термины.Я не верю в человеческие формулировки.
Тогда Иисус это... второй Бог?
Как бы логически получается,что существует два Бога.Это Яхвеах и Иешуа Машиах.Но Отец Бог Яхвеах-главный Бог (1 кор 11;3).Он же Бог Отец.
Вот такой вот парадокс,не взирая на то,что написано неоднократно в тех же Писаниях:Бог один и един.
)))))))))
Спасибо вам большое, что сказали это! Блестяще!
Особенно мне понравилось не взирая на то,что написано неоднократно в тех же Писаниях!!!!
Участвуйте в этой ветке по чаще, не проходите мимо!
Пожалуйста!)))))))))) Поучавствую!))))))))
Спасибо большой брат. Я всегда знал что вы очень нужный и полезный на форуме.Не обижайтесь если расходимся. А за это место я чесно хотел вас послушать.
Согласен, ...но как будто чего то недостает. Первородный во всем......А в сотворении человека?.....Адам, получается первей?....Значит Иисус уже не во всем первородный....
Я думаю вопрос поставлен некорректно.
Нельзя спрашивать что делает.
Иисус Христос - Бог и Его ничего им не делает. Он им является.
Давид был восьмым сыном своего отца, тем не менее, Писание называет его "первенцем"...
В который раз повторять, что на отдельных библейских выражениях, предложениях, терминах, НЕЛЬЗЯ строить доктрины. Однако самые основные доктрины христианства как раз на таких зыбких основаниях и построены!
"Первородный" может обозначать первенца, главного... и употребляться в переносном значении в зависимости от литературной мысли автора. Например, автор размышляет о том, что Христос Своим воскресением предваряет будущее воскресение людей из мертвых, и поэтому называет его первенцем. Богословы же, топорно извращая эту литературно-стилистическую мысль в угоду доктрине, представляют слово "первенец" как буквально рожденный прежде всякой твари.
Или же взять слово ЕДИНОРОДНЫЙ. Исаак, сын Авраама, тоже назван единородным, хотя, как известно, у Авраама был и другой сын - Измаил. Сынами Бога названы в Писании и Адам, и ангелы, тем не менее Иисус - Единородный - в силу Своей уникальной роли, духовности и святости... а прежде всего, и чисто символически - просто Иоанну захотелось назвать Его так по праву автора литературного произведения.
Здесь брат по сложнее. Если Отец-Бог и Сын-Бог и еще Св.Дух Бог то уже не один а три.
Спасибо за внимания к теме. Новые люди-новые мысли.Добро пожаловать.
Народ, чем вы завтракаете?
Христос был рожден прежде всякой твари - и в этом смысле является началом творения, поскольку Его рождение послужило к появлению всего творения. Но Он не был сотворен. В этом смысле рождение предвечного Сына было произведено до начала существования времени и не имеет аналогов. Поэтому он назван Единородным. Других прецедентов не было. Все остальные события происходили уже во времени, но Христос получил имя Отец Вечности (Ис.9).
Но здесь
29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
(Рим.8:29)
Речь идет не о рождении в Вифлиееме, а том, что Христос был первым, Кто получил прославленное тело - воскреснув из мертвых. И верующие будут подобны Ему.
Учение о Христе как о 100% Боге и 100% далось христианству не легко, но я думаю оно отражает то, о чем говорит Писание, хотя и является тайной - воплощения.
описывая это, вы пользуетесь русским языком с соблюдением правил грамматики, верно?
Но фраза "до начала существования времени" является алогизмом, т.е. лишена смысла.
Ибо слова "до" или "после", - это обстоятельства времени. Когда нет времени, то нет и "до" или "после". Выходит, вы описываете событие во времени, но до времени. Абсурд. Так же, как и слово "предвечный". К счастью, в Библии подобных слов и понятий нет.
Просто на основании Библии доказать божественную природу Иисуса.Но не просто обосносновать парадокс в том,что написано :"Бог един и один",а по человеческой логике,их то два.
Незнакомец Вот вспомнил еще
Вы уж извините, но у меня сложилось впечатление, что вы невнимательно читаете посты.