ничего не имею против, ибо закон Христов предназначен для той же цели, и рекомендует нам многому научиться у древних.

да, и покаяние даёт тоже Бог

Без Него даже по-страшному грешащие грешники считают, что всё нормально.

один стиль ответов на конкретные вопросы лозунгами из Библии. как будто нет своих слов, чтобы можно было нам понять, что там в разуме на самом деле?.

вы ожидали ему от меня слов ласкательства?

да вы зачем интересуетесь чужим разумом? А то, что , говорит Библия, во что верил ап. Павел и нас тому учил , - вы считаете ЛОЗУНГАМИ?  Вы сами не замечаете, как выдаёте ваш уровень , ваше неуважительное отношение к Слову. То, ЧТО для вас лозунги,- для меня - сама жизнь.

.....

Слово "чудак" из реплики удалено по жалобе.

.....

Дорогая

Не могу  с этим согласиться, потому что до нас дошли манускрипты, а не оригиналы. В первом веке началась бурное покаяние язычников и все хотели заполучить перевод Писания, что и делали переводчики, переводя как кому и что вздумаетеся, а потом делали перевод перевода, что было на то время нормальным.

И раз к нам дошли только манускрипты на греческом, то это не говорит что и Павел писал на греческом языке. В третьем веке по приказу императора были изъяты все кники на арамейском языке, по причине, что их перевод посчитали еретическим. Не сам перевод, а язык. И по этому изымались все что было под запретом и сжигалось. Но арамейские переводы были сделаны не из греческих переводов, а из оригинала, на котором и писали апостолы. Потом появились уже в третьем веке массово греческие переводы, что очень подозрительно. Многие переводили из арамейского языка, а не из иврита, потому что иврит был более сложным языком.

Вы знаете, что Писание, что писалось только на иврите, родном языке Израиля, было переведен на греческий, что мы называем Септуагинта. Но это только перевод, а не оригинал. Он сильно сужен и недостаточен ибо иврит более глубокий и расширенный язык. Септуагинта это перевод, и вместе с этим переводом был и оригинал! Тоже самое было и с апостолами, которые уже по большему, и это начинают многие понимать, писали на иврите.

С уважением ....

Дорогая

Это спорный вопрос ибо все апостолы были Иудеями и говорили не на греческом, а на своем языке.

Но потом уже начали делать переводы уверовавшие язычники из других народов, что не отменяет оригинальную речь Тела Христового. Все раньше думали, что апостолы писали на греческом языке, но сейчас уже много нашли манускриптов, которые говорят, что Матфей писал на иврите, на оригинале Писания.

И это большой прорыв в изучении оригинала Писания и того что писал Матфей. А то что книга к Евреям была написана на оригинале для Евреев, то это и не нужно даже спорить по этому вопросу. Но были третие и четвертые века, когда все от Евреев было изымаемо и под большими угрозами.

Можете прочесть того Златоуста, который всеми фибрами ненавидел Божий народ и под разными проклятиями и угрозами запрещал обращаться уверовавших из других народов к ним.

Этот антисимит много наделал зла Телу Христа, но как греческий и религиозный мыслитель, он не плохо еще принимается греческо настроеной толькой из язычников, которые еще и превозносят его грязные, антисимитские дела.

С уважением ....

ужас, какой вы грубиян!

Мой друг Сумчатый отлично знает Писание и живёт соответственно , без лицемерия.

А в вашем профиле я вижу: вы ни одного доброго слова никому не сказали, только спорите, да ещё с Писанием! типа : что за дела, почему закон не по вере? что за дела, почему это законом я умер для закона?

Если вы не понимаете, то это не значит, что никто не понимает. Спросите вежливо, кто-то поделится.

когда ваш Сумчатый по всем темам таскал своё утверждение о том.

Женщина  прекращайте уже наконец манипулировать, ,  посмотрите  лучше на свое грубиянство.

Продолжаем писать по теме.Вижу здесь ошибку у некоторых отвергающих часть Писания,которое Всё полезно для назидания и т.д.

В их понимании закон греха и смерти -это Старый завет (буква).Думающие так заблуждаются, об этом мы когда то уже говорили.

По моей теории выходит то, что говорит Новый Завет о букве закона и я предоставлял об этом не мало мест из Писания.

Но твою нехорошую привычку знаю давно,ты берешь фразу опонента, исажаешь её на свой лад и носишся с ней по  форуму,  как с банным листом  ,пытась унизить опонента, а позоришь себя .

"Наштамповал" это ты чтобы громко звучало?Да, я поставил сначала один лайк "Наставнику" за четкий смешной ответ вам,потом когда ты упрекнул меня, специально поставил еще два (я писал, что буду отвечать по вашей мере).

И теперь главное, указывать будешь, своей жене на кухне (твои любимые слова).Ферштейн?

Лжешь ты, первый раз ты выделил всю фразу жирным шрифтом хотя я тебе указывал что "корень" в этой фразе в слове "тень Истины",но ты специально выделял тоько предидущие слова.

Мне абсолютно всеравно, что для тебя ересь, носись дальше с этой фразой, в этом твой удел.

""Не смеши мои тапочки"- любимое выражение твоего закадычного друга.

Посмотри еще кого я лайкал, найдешь много для себя полезной пищи,если нужно скажи, еще подброшу.

Участвуя столько лет в "законнических" темах , он уже по "роду службы" обязан букву выучить,но в том то и дело, что буква без духа "убивает".

Я вижу, что ты лукав.Как может 2 духа быть в тебе:один святой,другой лукавый?

Устное учение Иисуса Христа и откровения Духа Святого.Это и написали потом апостолы.

Не получилось? Думал ах какой вопрос задам.Но он лукавый,ты же знаешь  как писался Новый Завет,а спрашиваешь.

Где написано в Новом Завете и кому?

ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления.
Послание к Римлянам 4 глава – Библия: https://bible.by/syn/52/4/#15

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
Послание к Римлянам 5 глава – Библия: https://bible.by/syn/52/5/#9

Посему, как преступлением одного – всем человекам осуждение, так правдою одного – всем человекам оправдание к жизни.
Послание к Римлянам 5 глава – Библия: https://bible.by/syn/52/5/#9

Послание к Римлянам 6 глава – Библия: https://bible.by/syn/52/6/

Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.
Послание к Римлянам 6 глава – Библия: https://bible.by/syn/52/6/

по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.
Послание к Галатам 3 глава – Библия: https://bible.by/syn/55/3/

Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?
Послание к Галатам 4 глава – Библия: https://bible.by/syn/55/4/

Если же вы духом водитесь, то вы не под законом
Послание к Галатам 5 глава – Библия: https://bible.by/syn/55/5/

Согласен с этими стихами??

По теме.

Итак закон (буква) это тень будущего, а будущее (реальность для нас сегодня) во Христе.

Но вот парадокс который я увидел в этой теме :Те что отвергают букву закона в которой заложен духовный смысл, духовное(Бог есть дух и в этом его главная цель),оказывается они и не понимают этого.

А эти бесконечные повторения "нам не нужен закон", это как трехлетнего ребенка научить повторять теорему Пифагора, сути которой он  не понимает.А по Писанию это звучит так:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сём надобно судить духовно.

Да я уже в курсе(мог бы и не писать,но я ведь тебе не указ ,ты сам решаешь, не так ли?) что ты подобного осилить не можешь, для тебя это безумие.

не флуди

Тебе дейсвительно интересно, или опять со своей целью?Там в посте и был ответ.Через Писание мы познаем Бога, мудрость в Его выражениях, начинаем понимать  тайну сокритую от веков и родов и т.д.

Когда я писал что "закон (буква) это тень будущего,Как тебе могла зайти в твою не глупую голову, такая нехорошая мысль(которую ты лелеешь),будто  это означает "Ты сам отвергаешь букву закона,"?

Как-то раньше тебя и твоего друга, часто интересовало место о "срамном уде",уже  не интересует?

Да я в курсе,что это все на что ты способен(осмелен и на "ты" перешел, молодец, не стисняйся) .

Или ошибаюсь и можешь конкретно выложить свою мысль, по теме?

Но вот парадокс который я увидел в этой теме :Те что отвергают букву закона в которой заложен духовный смысл, духовное(Бог есть дух и в этом его главная цель),оказывается они и не понимают этого.

А ты сам вначале поразмышляй,если не понимаешь скажи.

Ты переходишь границы дозволенного,в привычке искажать слова опонента.

-----------------------------------------------------------------

Цитата levko1 Как-то раньше тебя и твоего друга, часто интересовало место о "срамном уде",уже не интересует?

Твоя проблема, что ты никогда не признаешь своих ошибок,там был  наглый "переход" дозволеного,и твое "так понятно" это как всегда хитрая отмазка.

Но это твои проблемы,твоя совесть и результат твоей веры.

100% -й факт  , на древнем иврите.

Привожу цитату - мнение еврейских исследователй Торы -  из книги Торат Моше Пособие по изучению Письменной Торы
"... нельзя забывать, что  текст  Торы  записан  однажды  и  навсегда.  И записан он былне в ту эпоху, когда еврейский народ разговаривал на арамейском языке, и не в ту, когда появился  идиш,  и  не  в  ту,  когда  одна  половина народа  живетна  одном  континенте,  а  вторая –на другом. Из всего содержания Торы, ее языка, стиля,очевидно,  что  текст  Торы  в  первую  очередь обращается  к  евреям,  стоящим  на  границе  Эрец Кнаан. Это они –земледельцы и скотоводы –говорят на   иврите,   они   ежедневно   сталкиваются   с откровенным    идолопоклонством    окружающих народов.   Это их задача –выкорчевать идолопоклонствоиз  земли,  в  которой  они  будут жить,  следуя  законам,  записанным  в  Торе.  Именно им передал Тору Моше-рабейну незадолго до своей смерти.
Следует помнить, что хотя современный иврит и похож на язык Торы, тем не менее, между ними есть различия –как в грамматике, так и в употреблении слов.  Поэтому  нельзя  делать  какие-либо  выводы  на  основании  знания современного  иврита  и  его  грамматики,  так  же,  как  нельзя  судить  о старославянском языке на основании современного русского. а) Словарный состав языка иврит за последние три тысячилет несколько изменился. Некоторые слова имеют сегодня другое значение,..."

Йехиэль Цайткин,Реувен Бен-Исраэль .  Книга Берешит

Если вас Наставник, как и меня  интересует их мнение, то вот вам ссылка на текст этой книги -

http://rmbm.brinkster.net/tanakh/bereshit/00-IntroductionBereshit.pdf

Ты.

Поискать, или сам найдешь? И хватит "отмазыватся", я тебе все выше об этом уже сказал.

Если нечего писать,по сути,не захламляй тему.

Да, вы как видно не разделяете мнение других людей, как например Robert Louis Wilken  профессора кафедры истории христианства  в университете  Virginia.
Этот профессор в своей книги - The Spirit of Early Christian - . нам мнесколько по-другому те моменты и слова Златоуста интерпретитует:
1/ Златоуст писал о евреях и иудеях в восьми проповедях Adversus Judaeos (против иудеев).  В то время, когда он произносил эти проповеди, Златоуст был <постриженным > и еще не был рукоположен в сан священника или сан епископа.
2/ Цель этих нападений состояла в том, чтобы не допустить присоединения христиан к еврейским обычаям Златоуст  был молодым человеком, и поэтому он видел, много иудействующих христиан в те времена вокруг себя.
Профессор Wilken утверждает, что нанесение современного ярлыка антисемитизма на Иоанна Златоуста является анахронизмом.

Он особенно сосредотачивается на

3/риторическом жанре, который Иоанн Златоуст использовал в этих проповедях, и указывает, что Златоуст  использовал конкретно жанр псогос .В псогосе ритор использовал упущение, чтобы скрыть добро субъекта черты или усиление, чтобы преувеличивать его дурные черты, и основным правилом никогда не было говорить что-либо положительное о предмете. Даже «когда добрые дела совершаются, они провозглашаются в худшем свете» (Аристид Рет. Грэчи 2.506).

Другой важный момент, который подчеркивает профессор.Wilken -

4/это было правление Юлиана-Отступника и то, как он использовал евреев (и ими пользовался), чтобы подорвать христианство. И Христианство , как таковое все еще находилось в процессе становления своего места в обществе и было подвержено  внутренними раздорами .
Поэтому профессор не согласен с тем понимаием  8 проповедей молодого Иоанна ( которого еще не называли Златоустом)  какое вы Наставник нам рассказали .
Robert Louis Wilken пишет :
Без понимания этой обстановки мы не можем понять, почему Иоанн проповедовал проповеди и почему он так страстно и пылко отвечает на иудеевствующих христиан и самих привереженцех иуадизма.   Средневековый образ еврея не должен навязываться древности.  Когда я ( Wilken) начал изучать труды Иоанна Златоуста о евреях, я был склонен судить о том, что он сказал, в свете несчастной истории еврейско-христианских отношений и печальных событий в еврейской истории в наше время. Как бы я ни чувствовал глубокую моральную ответственность за отношение и действия христиан по отношению к евреям, я больше не готов проецировать эти более поздние взгляды на события четвертого века. Независимо от того, как возмущены христиане по поводу христианской истории обращения с евреями, мы не имеем права судить о далеком прошлом на основе нашего нынешнего восприятия событий более поздних времен .

100%. Верно.

Еще раз убеждаемся как верны слова апостола -  

Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. 1 Кор. 2:14

мужчина, не командуйте , вы не дома в данный момент, а на форуме, напоминаю

Грубые слова форумчанина удалены , мои слова - нет, потому что нет в них ничего грубого

вы искали-искали  - и не нашли среди моих слов для компромата... Много времени ушло?

Есть мнение, что Христос здесь намекает на Себя - Он младше Иоанна по времени рождения, по плоти. Или вы думаете, что Христос считал себя меньше Иоанна в другом смысле?

Он же тоже Рожденный женой... кстати, и в разговоре, думаю, Себя подразумевал тоже.

А ранг Иоанна больше чем у предшествующих пророков лишь потому что Иоанн и пророк и предтеча Христа - у него две миссии, а не одна, как у древних.

Ну и про "посылаю Ангела" есть древние пророчества - это про Иоанна... Может я забыл... или все же есть пророчество про рождение какого то другого пророка?

Думаю ясно, теперь, почему Иоанн большим назван?

Так что слова Христа не унижают ни самих древних пророков, ни их подзаконных дел. Ни Давида в том числе...

А в остальном, мне непонятны ваши "догмы" - то есть их нет. В ваших рассуждениях. Вы мечетесь между чем то и чем то...

Привет

мужчина, может уже по теме будете писать? флуд в своей теме, некрасиво!

Держите себя в руках, не нервничайте, вы ж мужчина всё же