Возможность расторжения предусматривает и Моисей и Иисус, а в чём заключается неверность?

Я не сторонник расторжения, чисто по человечески, тоесть я считаю, что мы в ответе за каждого человека которого встречаем в жизни, но иногда человек сам желает отдалиться от нас. Не держать же его силой. Так что не всякие отношения, или прекращение отношений, являются расторжением.

Опять только по вашему взгляду.Поэтому не всякий может решать такие ситуации не имея дар мудрости.И будет неправильное решение.

Это целая мозаика и целый букет разбирательство и решение.Спасибо мы уже наломали дров много желая быть быстрыми судьями.

Сложить самовольно то служение, который  несешь по рукоположению и благословению церкви это уже отдельное разбирательство.Так нельзя.Это Божья нива и Божья территория и здесь Бог решает.И часть возможного решения он отдал служителям апостолам которые контролируют церкви.

Пастор это не привелигированное место в церкви, а наоборот служение всем. Привелигированные это старейшины.Старейшина имеет весомый голос в церкви и власть.

Как я понял они продолжают нести служение и вы в недовольстве от этого? Потому что в этом возможно видите несправедливость.Но вы выставили все это на публичное разбирательство и информацию на деле даете только по каплям.

Мы не знаем мотивы, не выслушали их и решать тут чего то вообще не имеем право по личностям.

Поэтому только можем ответить на ваш вопрос: может ли пастор оставаться в служении после развода.Может, если пастор не был инициатором развода.

Ну а грех, скажете вы? Сегодня грех,завтра он прощен и исправлен,а ты осуждающий личность за прошлый грех уже грешен.

Если бы знали сколько падали и вставали пастора ...и за каждый грех снимать со служения что ли? Кто тогда пойдет на служения?

Вы представляете как много не хватает пасторов?А не сатана ли заинтересован их снимать искушая в грехах.

Святые слова.

А не разборки и быстрых судей за мои годы я насмотрелся. Тут я согласен, когда не

выслушивают вторую сторону и судят, дай Бог им покаяние.

Если вы это в вопросе всей этой косован-иванник-масонской компании и их греха.. То первейшее и самое ужаснейшее то, что все эти друзья-товарищи нагло и цинично искажают Евангелие Христа под свои выдуманные инфернальные доктрины, якобы оправдывающие их греховные поступки и подменивают - Святого Всемогущего Господа Бога.. на своего инфернального божка оправдывающего их и потакающего им в их откровенно греховных похотях.. Второе.. что тоже не менее ужасное.. это то, что они активно ищут и призывают последователей под свои инфернальные знамёна.. торжественно и победоносно поднимая на щитах окровенный грех и отступничество.. этим распространяя среди наивного и доверчивого народа искренне ищущего Господа, свое моральное и духовное разложение..

Я думаю, что грех всё таки присутствует, и быть пастором уже нельзя в любом случае, пострадавший он или сам виновен.

Однозначно..! А к нам Слово Божье говорит по этому поводу так: - "..непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться. Таковы ....". (2Тим.2:16,17)

Думаю это не ответ и не решение,а скоропалительный вывод.

Послушайте дедов,не берите на свою голову решать прежде разбирательства виновен или не виновен.А позвоните или сьездите в Киев распросите,разберитесь и узнайте решение церкви по этому поводу.Кроме того узнайте христианская церковь это или сектантская.Легче будет решать .А если вы из них,то выставлять на публичное осуждение своего пастора с целью снять его со служения очень не красиво и дерзновенно.

А то можно попасть и впросак.

Как то в одной церкви немолодой пастор стал появляться с молодой девицей иностранкой.И многие решили, что это его любовница или жена.С прежней женой они расстались,она ушла..Проверили и оказалось она действительно жена по документам.И конечно все возмутились и осудили пастора.

Как же им было стыдно когда на собрании узнали, что пастор съездив заграницу спас девушку в коммунистической стране дав ей гражданство через  регистрацию брака.А на деле они не знали близость и он не прикасался к ней имея отношения как к дочери, а не жене.И оставил ей наследство,чтобы она выжила и в этой стране.Дал развод потом ей или нет,давняя история не все помню.

Но церкви пришлось просить прощения.

Поэтому не нужно торопиться судить.Нужно расспросить все стороны

9. Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых.

(Екклесиаст 7:9)

В разводе не бывает одного виновного, всегда виновны двое. Поэтому он виновен.

Когда вся церковь просит прощение, это круто.

К большому сожалению, в наше время встречаеться все больше разводов в церквях. Но одно дело, когда прихожане пытаються для себя найти оправдание из Библии, и совсем другое, когда пастора начинают выдумывать всякие небылицы, чтобы оправдать свою похоть и поощряют делать тоже прихожан своих и других церквей. Хотелось бы таким сказать :" Ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои грехи твои, Уразумейте это забывающие Бога, дабы Я не восхитил, - и не будет избавляющего" Пс49 :21-22 Они сделали себе такого бога, который им подходит, который будет поощрять делать зло. Но они забывают, что им прийдеться отвечать не только за свою жизнь, но и за то, чему они учили других, а это очень страшно.

Вопрос темы не кто виновная сторона. А можно ли оставаться в пасторском служении?

Если при рукоположении жена была такая:

11 Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем.

(1Тим.3:11)

А потом вдруг изменилась, то и служение пастора закончилось. Не смог он управиться с собственным домом.

Почему у вас такая реакция? Повторно: (Если инициатором развода была жена, и ушла от мужа, и он на это не давал согласия, и повода (а такое возможно) то в таком случае муж может оставаться или стать пастором). Я же понятно, вроде бы, написал (подчеркнуто).

То есть вы не согласны, что бывает так, что одна сторона права, а другая нет?  Если не согласны, то вы не согласны с фактами и Писанием. Писание и факты говорят, что такое возможно. Я соглашаюсь с Писанием, и с фактамы согласно Писанию.

Скажите, Иисус не удовлетворил часть Церкви, которая отступила от Него?  То есть, по вашему, Бог не удовлетворил часть Израиля, когда тот пал в пустыне и не вошел в землю обетованную?

---

Есть такое заблуждение-учение у харизматов: "снятие ответственности с жены, и абсолютное требование к мужу".  Это результат ложного учения, которым заразились не мало, к сожалению, семей. И как результат в тех семьях, где принимали это учение, женщины, становились горделивыми, капризными и противными, используя мужа, а сами даже и не думали признавать свою вину, сваливая её на мужа во всем. Это привело к проблемам в отношениях и к разрушению брака в некоторых случаях. Это мерзкое лжеучение.

Библия учит о своем месте для каждого из супругов, и взаимной ответственности соответственно своему месту; и учит, что возможны ситуации, при которых может быть неправа только одна сторона при разрушении союза. Это факт.

Повторно, говоря это: (Если инициатором развода была жена, и ушла от мужа, и он на это не давал согласия, и повода (а такое возможно) то в таком случае муж может оставаться или стать пастором). - где я говорил о конкретной личности, или поместной Церкви? Я говорил этим по теме в общем. Вопрос к вам - почему такая реакция у вас?

А что в этом случае, так надо конкретно разбираться в причинах этого случая.

Я конкретно написал, не усложняйте :)

То есть в общем в жизни возможны такие варианты:

1. неправы обое

2. неправа только одна сторона

3. правы обое

И это касается как источника так и результата.

:) Так, где же: да или нет? Не вижу этого в ваших словах.

Тогда мне не аргумент ваше мнение, раз не имеете фактов, то я не принимаю мнений в этом случае, ибо не желаю участвовать в злословии.

П.Н.

Естественно, что развод - грех. И повторный союз с другим человеком при живой половине - это грех.

Как и злословие - грех (поспешные выводы, выдаваемые за истину, и разносимые повсюду).

А если во рту росли бы грибы, то в лес за ними нам не надо было бы ходить.

А если она прелюбодействовала? А он её не избивал а любил? А если?....А если?... А если он (она) виновны - расстрелять. Расстреляли - а потом оказалось, что он (она) не виновны.

---

Бог сказал нам, не идти за большинством на зло. Надо знать факты, конкретные 100%, и только тогда можно сделать вывод соответственный, и поступать тогда соответственно, а не иначе. А "аргументы" типа: "а если так", "а если не так" - это как выдёргивание лепестков из цветка.

Это не аргумент. Вы конечно имеете право на свои убеждения. А ктото имеет право быть убежденным в том, что если жена сторона невиновная и муж по его инициативе с ней  развелся, то к ней относится следующее:

1Кор.7:11 если же разведется, то

должна оставаться безбрачною,

или примириться с мужем своим,

- и мужу не оставлять жены своей.

10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -

(1Кор.7:10)

И согласно Библии во второй брак можно вступить только после смерти мужа.

И факт в том, что вы с этим не согласны. Тогда продолжайте подгонять Библию под свои желания. Вам наверное можно, вы ж Святой.

Вот что происходит в результате учения о неприкосновенности и отцовстве "помазанника". 

Описанное выше на видео, может произойти в любой церкви, где есть такое учение. Фактически в такой системе общества нет механизма, как предотвратить подобное развитие событий. Это идеальная атмосфера и для разводов в браке и для развода на деньги и т.д. Основная масса не примет факты и поддержит "помазнника", так как им вдалбливали годами, что он избран Богом и что ему нужно быть послушным, как отцу, несмотря ни на что.

Это банальный признак секты. Внешне создается образ успешного служителя и общины. Делаются фонды помощи, совершаются "громкие" добрые дела, чтобы потом ими прикрываться. Пиарятся цифры и достижения. Но внутри царит иная атмосфера, в которой обольщенные люди пожираются разрушительной системой. Сначала все "аллилуйя", есть много плодов в виде освобожденных от наркотиков или алкоголизма. Но потом прорастают иные плоды, показывающие, что же на самом деле представляет из себя эта система. Всплывают сексуальные грехи первых лиц, разводы, финансовые махинации и т.д. Способ один - держаться Христа и учения Апостолов.

Видео -мерзость, ведущая с типажом типичной классической любовницы. Все случайно оказывались в постеле?! А теперь ищут виновного? И при этом похоже никому не стыдно за содеянное? Скорей обидело что "много", а не одна. А если бы это оказался обычный мужчина, то разрушили бы семью и глазом не моргнули?

Женщины думают головой и "случайно" оказаться могут только в том случае если было изнасилование. А на года в любовницы, ну это сознательный шаг с желанием оказаться на месте жены.

Их любимая фраза "кто мне жена чтобы я о ней думала, я о себе думаю", поэтому считает что встречаться будет с любым кого ей удасться соблазнить, она не смотрит женат или нет. а вот если не удасться семью разрушить, то тогда да, сразу крик что ее обидели, что годами его ждала, годами семью травила и не удалось.

Всё сложнее. Тут манипуляция и обольщение. Личность со временем становится подавленной с помощью учения. А потом лидер своим искуссным обольщением принимается за жертву. Я не могу считать, что те женщины невиновны. Но чем они отличаются от зомбированно послушных овец, несущих деньги пастору, который богатеет за счет них? Просто тут ещё дальше все зашло и мало кто от этого застрахован. А та девочка подросток в этом видео? Она тоже виновата? В церкви, из которой я вышел несколько лет назад также развивалось учение о избранности пастора, о том, что он отец и т.д. Люди начали откровения видеть, что он их отец и т.д.  Я бы не судил всех тех женщин. Тем более, что это не просто интрижка, как на работе. Тут целенаправленное действие лидера этой религиозной организации на удовлетворение своих желаний.

Да нет, это был и есть аргумент, согласно Писания.

И может быть пастором, в таком случае, не смотря, на то, что жена развелась. Вы не внимательны к разговору. Внимательней, а то приписываете мне то, чего я не говорил.

Или жены. Аминь.

Я все видео не смотрела, слишком вывела из себя своим поведением "ведущая". К сожалению в коллективе приходилось работать "с любовницами" и понятно что они делились своими "подвигами". Это не невинные овечки. Выбирали самые тяжелые моменты в семье для своих мерзских уловок, как сам сатана. Нормальная женщина если мужчину "понесет" то "к жене отправит" да и вообще не будет с ним связываться и строить отношения на чужом горе. А тут в семье грудной ребенок, а она кошку весеннюю включает, жена в больнице на сохранении, а она под видом друга семьи домой покушать бедного- голодного приглашает, выпить и закусить. Вот такие под видом "подруг" влезают, свое счастье строить. Сначала типа мы дружим, а потом типа мы спим. Если пристает пастор, то как по мне это еще бОльший грех участвовать в этом всем. А потом каяться нужно, в прахе и пепле, а не считать себя жертвой. Жертва в этом всем прежде всего его жена.

Судя по ее официальной позиции, она ничем не смущена и была в курсе.

Этот агумент только в вашем воображении Писанию соответствует. Верующий или верующая никогда не будет инициатором развода. И при живом муже, с которым можно примириться в другой брак не вступит.

Ув. Святой, но ведь вам же четко и ясно ответили;

а вы все-таки старетесь кого-то из супругов обвинить, кого-то оправдать...
хотя все, и вы в том числе, знаете, что муж и жена - одно...и это точно по Писанию...
а все ваши предполагаемые ситуации....и есть только ваши предположения.
И если вы верите Писанию, так почему же вам так хочется добавить, убавить
и разделить на правых и неправых одну плоть...? Не надо ...

Не не полюбил, а просто использовал.

:) Да нет, это в вашем - он не соответствует. Факт.

Настоящий верующий. Аминь. А где я иначе говорил? Повторно: вы сперва поимите, о чем собеседник говорит (как и Писание) а затем уже пишите.

Что? Согласны или нет?

Если нет - ваш выбор, я говорил согласно Слову.

Нет. Я стараюсь судить праведно, чтобы не осудить невиновного, и чтобы не оправдать виновного. О чем Писание и говорит. И я с Ним согласен.

Как Христос и Церковь (верующие). ... А теперь скажите, если некоторые верующие (часть Церкви) неверны Ему, и согрешают, то значит ли это, что виновен Христос? :) ... Нет, конечно. Аналогично ВОЗМОЖНО и в отношениях жены и мужа. Аминь.

Но некоторым женам, (как и некоторым мужьям) не хочется признать свою вину, и поэтому греша и не каясь, они желают и мужа (жену) сделать виноватым, частично "оправдывая" себя таким образом. Но Бог судия праведный и на  манипуляции не ведется. .... Поэтому: "будут двое на ложе, один возьмётся, а другой оставится (если не покается.."

Одно другому не мешает

Писание говорит, что бы церковь судила грех,

после разббббборок с двух сторон.

Это не злословие а неоспоримый факт, венчания вашим "божьим человеком" Игоря К. с его пасией. И я это говорю так, что знаю об этом точно.. Вот - здесь интересная статья по насущной теме.. где под - "большой гость из Америки, спикер этой конференции", чисто Б.Басанский - спикер ай-си-эфем.

Говорит судить себя, и вынуть бревно. А затем остальное.

Но я же не о том говорил.

Вы не ответили, кто подал на развод? Он или она?

Басанский знал всю поднаготную?  Да или нет?

Не нашел там то о чем спрашивал вас выше. Там нет Басанского. К чему ссылка?

Выше, ответьте.