РЕБУС В ТЕМУ
Какие из указанных ниже деноминаций можно считать доминирующими в рамках отдельных народов и народностей, и в наибольшей степени определяющими их исторически сложившуюся и закрепившуюся религиозную принадлежность:

1. Православие

2. Христадельфианство

3. Католицизм

4. Лютеранство

Допустим что все кроме п. 2:

Россия, Греция, Армения и еще другие - православие.
Многие европейские страны и еще другие - католицизм.
Некоторые европейские страны (Германия в первую очередь, хоть и католики там очень даже заметны) - лютеранство.

Дальше-то что?

кто, согласно Евангелия, искушал Иисуса в пустыне?
...
Это мог быть Иуда? Или Пётр ??
...
Ин 6:70-71 ... но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте...

Oops...

Иуда или Петр предложил все царство земные Иисусу в пустыне?

Дальше меня крайне настораживает то, что в Библии повсюду говорится именно о народах, а не о каких-либо других субъектах, как оказывающих противодействие вернувшемуся Спасителю (Пс. 2; Иоил. 3:1,2; Зах. 14:2 и т.д. и т.п.). То есть против вернувшегося Христа будут выступать НАРОДЫ. 

Т.н. популярное христианство всегда в основе своей было представлено двумя наиболее развитыми и господствующими над умами целых народов конфессиями - католицизмом и православием. Из них, несомненно, основным и главенствующим является католицизм. Именно католицизму / папству посвящена 17-я глава Откровения. В ней католицизм не просто "угадывается", а пропечатывается, что называется, во весь рост, как на фотографии. Во всех деталях и во всех аспектах.

Мне кажется, что если придерживаться этой логики, то можно в безвыходные дебри угодить. В Библии много кто называется дьяволом (например вдовицы, которые плохо за своим языком следят - 1Тим. 3:11) и сатаной (например, верный и истинный Божий ангел, безукоризненно исполняющий Его волю - Чис. 22:22), и использовать этот признак в качестве ключевого при идентификации искусителя Господа в пустыне выглядит весьма ошибочным.

Должен в оконцовке еще отметить, что в известных мне трудах христадельфиан на эту тему я нигде такой мысли и такого предположения и близко не находил.

Но Царства мог предлагать тот сатан который - ВО ПЛОТИ каждого рождённого женщиной тем более соблазняемый Зилотами желавшими сделать Иисуса царём через насилие=революцию...

и Христос ЗНАЛ ЗАРАНЕЕ эти планы вынудить Его возглавить РЕВРОЛЮЦИЮ против Римских окупантов и при Его СПОСОБНОСТЯХ исполнить мечту ЕВРЕЕВ стать МИРОВОЙ Империей

Иуда, Ирод, Пилат, фарисеи, первосвященники (ЗИЛОТЫ котороые хотели сделать Иисуса ЦАРЁМ через насилие=революцию Ин.6:15 ) и прочие противники - сатан и клеветники Христа , требовавшие доказательств типа ''если ты - правда мессия ...'' в пустыне не были и многие не знали Иисуса, они и еще и не подумали те мысли и не высказали эти дьявольские, сатанинские слова, НО Иисус уже знал их и все что они скажут ему и т.о. Он подготавливался к сражению с ними и избавлялся от

...

собственных сомнений

...

которые так же можно назвать сатаной и диаволом....

Ин.6:15 Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно 
взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.

Иоан.17:3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя,
единого истинного Бога,
и
посланного Тобою Иисуса Христа.

Видите Христос и Единый Бог - не одно и тоже. Единый Бог отдельно, а посланный Единым Христос - отдельно.

Вижу. Все верно. Как Христос может быть и сыном и отцом одновременно? Не бред ли ?

Вы бредите. Петр или Иуда взял Христа и поставил на крильце Храма?

Вы лжец, покайтесь.

Полнейший абсурд,если не сказать ересь.

дельфины Христа

Они родные.

Сколько?

Деян.24:14 Но в том признаюсь тебе, что по учению,
которое они называют ересью, я действительно служу
Богу отцов [моих], веруя всему, написанному в законе и
пророках

Полно, жуть.

Это к вам не относится, это к Павлу оносится, который нес Истину от Бога. В том числе и истину о Божественности Христа.

а вы забыли ли, что Иисус Христос послан из Бога?

ведь Иисус есть воплощенное Слово Бога, Которое из Бога, ибо Слово Бога есть Бог.

если ваши учителя не способни понять всемогущество Бога, то для чего вам такие бездари?

Бог является Отцом всего и смог воплотиться в Сыне-Слове.

от того, что кто-то это не вмещает, у Бога не убывает.

Лжецы перекручивают Писание, лгут людям - уводя от истины.

Вот например известный стих Писания от Иоанна:

1. В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.

(Св. Евангелие от Иоанна 1:1) - в котором прямо Говорится, что Слово Божье (Сын Божий, Иисус) есть Бог.

А обманщики говорят, что это неверный перевод, и что правильно так: "1. В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было божественным."

В "доказательство" своего утверждения они приводят "аргумент", что мол греческая фраза: "...και Θεός ήν ο Λόγος." (каи Тхеос ин о Логос) - переводится правильно так: " И Слово Было божественным". Ведь, как утверждают они, определенный греческий артикль "ο" (го) - меняет суть фразы.

Но это ложь! Безграмотная, наглая, ложь!

Ведь в греческом языке есть определенный и неопределенный артикли.  И имя существительное (в греческом) как правило сопровождается артиклем. Артикль выражает род, число, падеж. И могут влиять на суть изречения, предложения.

Определенный артикль указывает на то, что лицо или предмет, о котором идет речь, уже знакомы говорящему ранее в той же речи.

В нашем случае, употреблен определенный артикль "о"(го) - мужеский род, ед. число, ИМЕНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ! Значит фразу: ...και Θεός ήν ο Λόγος.(каи Тхеос ин о Логос) - следует перевести так (буквально):

"...и Бог был (это) Слово". Поскольку артикль мужеского рода, то Слово будет мужеского рода (хотя в нашем языке оно среднего рода).  Поскольку артикль определенный, то это значит, он указывает на то, что понятие "Слово"(а именно к Нему этот артикль употреблен в фразе) это то же самое слово, что упомянутое ранее в той же фразе. Именно то же самое Слово а не иное Слово. И поскольку артикль в именительном падеже (кто? что?) то никак не изменяет слово: " Бог" и "Слово". То есть они должны при таком артикле оставаться в именительных падежах.

Теперь давайте прочтем весь стих:

Еще буквальней будет так:

В начале был Слово, и ( это, этот) Слово был у Бога (- поскольку тут употреблен другой артикль - "тон" м.р. в винительном падеже (кого?).... и Бог был(это, этот) Слово.

Согласно правил греческого выделенный последний фрагмент, никак не может быть переведен как: "И Слово было божественным".

http://gdeistina.com/Религии/74,25,49 СОПОСТАВЛЕНИЕ верований Христадельфиан, РПЦ, СИ... и тд

"Учение создано в 1840-х годах в США и Великобритании д-ром Джоном Томасом."- дальше можно не читать )))

Вый ду за рамки приличия и скажу , что ваше учение чушь собачья и это ваше учение на самом деле не ваше учение , а Люцифера который ввёл в обращение сотни лжерелигий . Так же знаем что ангел света был создан Богом перед сотворением мира --

Иова 38;4:" ...  где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?"

Если не знаете то Иисус Христос был не сотворен , а родился и родился гораздо раньше сотворенного Люцифера --

Псалтырь 110;3 : Псалом Давида. "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
Жезл силы Твоей пошлет Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих.
В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое."

Так же знаю что вы будете держаться своего учения мертвой хваткой , так как поддались конкретному обольщению и явно ослеплены своей люциферской доктриной .

Факт.

Встречался мне один христадельфианин. Он утверждал, что в теле Христа жил грех и он искушался в страстях и похотях плоти. Мерзко даже было слушать такой бред.

Воистину Иисус был искушен во всем кроме греха и его, незнавшего греха, Бог сделал за нас жертвою за грех.

Что вы хотите от еретиков? Я скажу даже, что не просто ересь а - бесовское учение.

Надо же такое выдумать!

В общем понятно,что в вероучении христодельфян вплетена закваска лжи. С другой стороны хорошо,что они веруют в Единого Бога Отца.  Бог Един и Один.  Я в это тоже верую.  Троица - человеческий догмат и на мой взгляд не меньшая ересь..... Вот так вот.

Думаете в познании Бога вы мудрее древних иудеев?

Известная молитва - "Шма Исраэль", содержит такие слова - "Адонай Эхад". Где "Адонай" - в рус. Господь., а вот слово "Эхад" означает не "Один" а множественность и единство. Идентичное, слово "эхад", встречается в описании кисти винограда, которую принесли Моисею разведчики из долины Есхол - с одною-"эхад" кистью -(Чис.13:24).

Сами верьте в троицу. а я не собираюсь следовать ереси.

Это не ересь. Бог триедин. Факт Писания и бытия.

http://www.apolresearch.org/win/index.php3?razd=1&id1=21

В Слове Божьем, с первых страниц показана множественность в единстве Бога. Многие говорят, что Бог имеет ввиду ангелов, говоря "сотворим по образу Нашему, по подобию Нашему", но это даже не  ересь, это версия, которую, собственно и рассматривать не стоит по известным причинам.

Вторая версия - предлагается понятие множественности Бога, как множественности некой "силы", на что тоже только руками развести осталось.