чтобы иметь представление об Едеме, над учесть много факторов, начиная с того понятия, что температура атмосферы была значительно выше современной - дождей не было, стоял пар, который конденсировался ночью. Гиммалайско - Альпийская гряда имела несколько другую форму.  Северный полюс был в другом месте.  Едем находился на высогорном плато, которое имело внутреннее озеро-море, из которого вытекали четыре реки.  И город Давидов имеет такое же отношение е Едему, как город Москва в Канаде к городу Москва в России.

Вы не замечаете что после "ты находился в Едеме" в следущем же  стихе "ты был на святой горе Божией" ??

Это Иерусалим! Там же где находились херувимы - в Храме, который был местом присутствия Бога!

=========

Иез.28:13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.

=============
Иез.28:14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.

=============

Ис.27:13 и будет в тот день: вострубит
великая труба, и придут затерявшиеся в
Ассирийской земле и изгнанные в землю
Египетскую и поклонятся Господу

на горе святой

в Иерусалиме.

Как я мог не заметить? Даже более того, дочитал до конца предложения.

Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; 

ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.

(Иез.28:14)

Храм был полон огнистых (раскалённых) камней. Видимо Левиты по ним ходили. Но что интересно, так он был изгнан не из храма и даже не из Иерусалима, а читаем:

От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
(Иез.28:16)

вы хотите сказать, что одна единственная гора в Иерусалиме есть Святая,

но ведь далеко ходить не надо, упоминалась не одна гора Святая.

Например, Моисей разговаривал с Богом на Святой горе, но явно не в Иерусалиме и не на одной.

Я ж ранее писал, любая гора, на которую пожелает сойти БОГ, прежде освятится и станет Святой.

Даже Моисею было сказано освятить народ, чтобы БОГ сошёл к ним.

Честно говоря, вы мне подняли настроение.

День был не из лучших, а стал ваш комментарий читать - улыбка до ушей.

надо понимать не Христос

Но "на СВЯТОЙ ГОРЕ МОЕЙ" Всевышний лично, прямой речью говорил именно о Сионе!!!!!!

======

Иоил.2:1 Трубите трубою на Сионе и бейте 
тревогу на святой горе Моей; да трепещут все
жители земли, ибо наступает день Господень,
ибо он близок -

====

Иоил.3:17 Тогда узнаете, что Я Господь Бог
ваш, обитающий на Сионе, на святой горе Моей;
и будет Иерусалим святынею, и не будут уже
иноплеменники проходить через него.

Ну вот хоть здесь вы не пишите, что это притча или образность.

Но опять же, был храм имени Бога построенный Соломоном. Который потом разрушат и восстановят уже после плена. Да, согласен, что до плена  была гора, на которой стоял храм и всё было освящено. Прочитайте освящение храма. Все не могли устоять от присутствия Божьего. Но что было, то прошло.

Прошло также восстановление и освящение второго храма  и его разрушили по причине отсутствия святости.

Вы считаете, что Бог допустил бы разрушение храма римлянами если бы ОН там присутствовал бы?

Вот когда сойдёт БОГ на гору, тогда и будет она Святой. А пока там только одна стена плача.

Мы ж говорили о времени Иезекииля! И из приведённых стихов ясно, что в то время: "на святой горе Моей" относится к Сиону и Иерусалиму... к Храму, Хираму Тирскому и т.д: http://swoy.ucoz.ru/forum/4-61-1#298

2Пар.7:16 И ныне Я избрал и освятил дом
сей, чтобы имя Мое было там во веки; и очи
Мои и сердце Мое будут там во все дни.

Ну так Иезекииль был пророком и священником перед пленом и в Вавилонском плену.

Свяжем это с Хирамом. Поскольку после Соломона царствовало около 20 царей.

Иезекииль был при царе Иехонии и с ним уведен был в плен и с ним и возвращён, после бунта.

Надеюсь вы согласны, что царь Тира Хирам жил (затрудняюсь сходу посчитать)....

Если Соломон воцарился в 970г.до н.э., отнимем 40 летний период, то есть начнём отсчёт с 930 г.

плен с 597 г и первое возвращение в 537 г. = итого ко времени пророчества Иезекииля, от Хирама, который царствовал ещё при Давиде 1010г. до н.э.  = имеем не менее 470 лет.

Для обычного человека как бы многовато будет. Хотя Мелхиседек жил 502 года.

=========

что касается Святой горы и Храма, то читаем 16, 22 главы, о херувимах 10.

А лучше всего - заново перечитать.

Так и христиане не возражают. Он и пророк, и человек, и Сын Божий, и Бог пришедший во плоти. Ничто из перечисленного, не противоречит другому. Вы хотя бы выучите основы христианского вероисповедания, потом и поговорим.

И от темы не отклоняйтесь. В ней же вопрос светится, на который надо ответить...

Христадельфиане- заблудшие души, еретики впадшие в противность Христу идущие в погибель в которую пытаются не верить. К их огорчению, в аду, неверующих нет..

При таких, прости Господи, "основах вероисповедания" ничто ничему и никогда не будет противоречить. Даже единица без проблем равняется тройке. Не знаю, как далеко заблудились христиадельфиане; но о вас могу сказать твёрдо: вы, тринитарии - просто жулики и аферисты.

крайне любопытные вопросы по поводу
Троицы :

1.Если Христос во всех отношениях равен Богу, то почему он утверждает, что его учение – не его, а пославшего его?

2. Как Бог может нести чужое учение? (Иоан. 7:16)

3. Если Христос и Бог равны, то почему только Бог посылает Христа для выполнения поручений, а не наоборот? (Иоан. 17:4; 1 Иоан. 4:9).
4.Если Иисус равен Богу или часть Троицы, почему он ни разу не сказал об этом прямо?
5.Как Бог может что-то дать Христу, который равен ему? (Иоан. 3:35; 5:22; Деян. 2:33; Фил. 2:9; Отк. 1:1).
4. Если одно лицо дает что-то другому, не означает ли это, что второе лицо изначально этим не обладало?
5.Если Христос и Бог – одна и та же личность, то кому Христос молился? (Мар. 14:36).
6. Может ли одно лицо Троицы молиться другому, пусть и в человеческой природе?
7.Если Христос равен Богу, то почему он сам признает, что Отец «больше» него? (Иоан. 14:28).
8.Если Христос «рожден» от Бога (Деян. 13:33; 1 Иоан. 5:1; Евр. 1:5; 5:5), как он может быть ему равным или единосущным?
9.Если Христос равен Богу и вездесущ, то почему Бог «вводит его во вселенную» (Евр. 1:6), и где Христос был до этого момента?

10.Был ли Бог триединым до того момента, когда он ввел Христа во вселенную? (Евр. 1:6).
11.Может ли быть одинаковая природа у рожденного и нерожденного (Бога)?

полный текст: http://swoy.ucoz.ru/forum/24-431-1

Итак, христадельфиане - одна из самых рационалистических ветвей христианства !

потому что Отец, Сын и Дух - это не Бог с тремя головами где каждая себе на уме..  Но Бог Отец есть глава, Сын исполняет Его волю посредством Духа и все вместе это действие Единого Бога и Господа

Иисус как Сын Божий есть Бог по естеству с Отцом, а  не еще один Бог.. и заяввение что учение Его не Его собственное но Его Отца - подчеркивает это..
иначе вышло бы 2 Бога как минимум каждый со своим учением

Потому что сын всегда слушается отца как главу семьи... или вас это не делает раным с отцом как человеком?

то, что Он заялвля о Себе что Он есть Сын Божий - именно об этом и  говорит
почитайте реакцию иудеев (Ин.5:18 - 23. 10:30-33)

а как ваш отец может что то дать вам?

личности как разные.. Отец это не Сын, а Сын это не Отец
это у модалистов подобная ересь

судя по Писанию может, а иначе оно лжет и Сын Божий не во всем уподобился нам (Евр.2:14-17)

если президент больше уборщицы - она менее человек?
и давайте не забывать, что Христо - это униженный до человека Сын Божий, Который не счет равенство Богу тем, что нужно удерживать, но опустошил Самого Себя образ раба принявший в подобии человеков сделавшийся и видом найденый как человек
(Фп.2:6-8. Евр. 2:9,14)

33. как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
34. А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно.
.
данный стих говорит о воскресении, а не рождении в контексте

1. §Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и рожденного от Него.
2. Что мы любим детей Божиих, узнаём из того, когда любим Бога и соблюдаем заповеди Его.
.

говорит о любви между верующими братьями в контексте...

цитаты приведены из Псалма в контексте Богосыновста Христа а не рождения как Сына Божьего... а следовательно Его Божественности.. (Евр.1:8-12)

http://joxi.ru/HeLTUv3JTJDDMVblTjQ

Сын Божий не имеет начала  а Бог не размножается...
Отец и Сын это понятия из системы ценностей человека и Бог открылся как Отец и Сын в силу качеств этих понятий, а не в силу рождения и начальности первого от второго.. Они всегда были Отцом и Сыном в силу естества и отношений....

беда ваша в том, что вы самостоятельно думать не умеете...  а подчинены чужим учениям... все копипастите свои брошуры да сайты

Она не менее человек, НО их с директором НЕ МЕНЕЕ ДВУХ человек !!!

с Отцом и Сыном в этом плане немного по другому.. Их всего один Бог, где первый творит и действует через другого

Вот вы пишите, что Христос не заявлял, что Он Бог. НО что вам говорят следующие заявления Иисуса?:

1. Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма; (RST Матф.12:6) 2. Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной; и вот, здесь больше Ионы. (RST Матф.12:41). 3. Царица южная восстанет на суд с родом сим и осудит его, ибо она приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой; и вот, здесь больше Соломона.

(RST Матф.12:42)

вы правы... слепцы..
.
дополню
Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,
(Ин.3:31)

Естественно что тот, кого символизировал весь Храм и каждая его отдельная часть и утварь Более символа!

И естественно что обетованный и предсказанный Мессия более тех кто предсказывал Его рождение, конечно Иисус больше Ионы и тем более Солмона (дошедшего до идолопоклонства) Он и больше Моисея, ибо сам Моисей и пророчил о Нём:

Втор.18:18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;

Втор.18:15 Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте, -

аминь !

Попробуйте здесь почитать пояснения к этому случаю:

http://www.dobrie-vesti.ru/articles/legion2.php

ЗДЕСЬ:

http://forum.dobrie-vesti.ru/viewtopic.php?f=5&t=1031#p11143

Что -"ЗДЕСЬ"?)))

Вы можете ответить на вопрос: кто, согласно Евангелия, искушал Иисуса в пустыне?

Зачем Вы даёте ссылки на труды псевдотолкователей?

Я почитал.Не убедительно для меня.

===

Получается феномен полтергейст-это тоже болезнь ума? И всё,что необъяснимо,-это тоже плод пораженного разума?

===

Можете считать меня религиозным снобом, но столько ереси, как в этом христАделфианстве, я давненько не встречал... Верно сказано в Писании - В последнее время возникнет множество лжеучений, и лжепророков сеящих сомнения.

В конечном итоге - вера (уверенность в невидимом) это то, что принимается без доказательно, в противном случае это уже не вера...

Немотря на ваше уже зашкаливающее удивление, вам, очевидно, еще удивительнее будет узнать, что христадельфиане тоже имеют мнение в отношении такого вопроса и такого явления как ереси. Разумеется, в контексте этого вопроса они весьма даже успешно идентифицируют и родоначальников, и нынешних носителей определенных и установленных ими ересей (и легко понять, что результаты этих исследований будут отнюдь не в вашу пользу, как бы вы к этому не относились). По большому счету, однако, ничего удивительного здесь нет и проблема явно не в этом, поскольку, по факту, абсолютно у каждого есть свое понимание «ересей» как таковых, и только один возвратившийся Господь решит вопрос о том, что действительно было ересью, а что нет (удивлений и удивляющихся в то время будет и впрямь очень и очень много – Иер. 16:19 – обратите внимание, btw, что речь тут идет о НАРОДАХ, а не о каких-то «мелких отщепенцах» типа христадельфиан, не так ли, и близко не имеющих критериев, по которым вообще определяются народы земли. Это вам лишь одна «деталь» для дальнейшего осмысления…) Проблема в том, что в то время как у христадельфиан существует очень четкое видение причин и самого механизма (исторического, культурного, политического, религиозно-языческого и пр.) формирования ересей, начавшего своё действие еще при жизни апостолов (и, соответственно, продолживших развиваться взырвными темпами после их ухода со сцены – Деян. 20:29,30; 2Пет. 2:1; 2Фес 2:7 - «Ибо тайна беззакония УЖЕ в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь»), у вас такого видения и понимания никогда не было, нет, и не будет. Что и логично, и понятно по очень многим очевидным причинам.

Понятно по очень многим очевидным фактам то, что христадельфиане не верят тексту Нового Завета. Вернее верят, так как их научили.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ)

На этом фоне ваше кивание в сторону христадельфиан по поводу того, что «В последнее время возникнет множество лжеучений, и лжепророков сеящих сомнения», выглядит, как минимум, огульным и несостоятельным, и требующим очень многих пояснений и весьма существенной конкретизации. Иначе неизбежно получается, что до появления христадельфиан (XIX век) с их совершенно уникальными в глазах многих невежественных людей убеждениями и доктринами, разительнейшим образом отличающихся от всего традиционно-привычного и известного им, в «христианском» мире на протяжении восемнадцати веков стояла лишь «тишь да гладь», и не более того. И немыслимые гонения, и Инквизиция, и пытки и сжигания заживо одними «христианами» других, и бесконечное число иных возмутительных извращений и искажений Евангелия – это всё было «норма» и «строго по Христу». И так далее. Вы необратимо дискредитируете себя своими необдуманными и огульными утверждениями. Но это всё, скажем так, условно-нормально, и, в отличие от вас, меня всё это прискорбное положение дел не удивляет никак.

Эта фраза, очевидно, призвана звучать в ваших устах весьма пафосно, но, думается мне, только для тех, кто либо вообще Библию в глаза не видел, либо посвящал ей недостаточное количество времени и усилий. Сам факт того, что вы пытаетесь в своеобразной вольной трактовке цитировать известный на эту тему отрывок из Послания Евреям, но при этом не делаете абсолютно никаких обязательных пояснений, уточнений и оговорок (вырывая, тем самым, отдельную – пусть даже очень важную – мысль из общего контекста учения Нового Завета), свидетельствует либо о вашем невежестве, либо о глубоком нежелании принимать к сведению самые простые, в общем-то, положения Учения Апостолов и их собственное практическое отношение ко всем этим вопросам. Достаточно взглянуть на Деян. 1:3; 17:2-4,11, 18:28 и т.д. и т.п., чтобы раз и навегда понять, что если человеком всё «принимается без доказательно», то он непременно, чуть раньше или чуть позднее – неважно, но непременно попадет в руки нечистоплотных «проповедников», которые дальше будут делать из него всё то, что соответствует и что отвечает их собственным интересам.

Богу нигде, никогда и ни при каких условиях не нужна была от человека исходная слепая вера в Него и в Его существование. Вера, которую Он требует от человека, основывается прежде всего на ЗНАНИИ. Знание – это то, что вере предшествует. Невозможно верить в то или в Того, о чем / о Ком прежде не узнал и не получил необходимых удостоверений и доказательств, способных привести к необходимым разумным выводам в отношении рассматриваемого вопроса – «истина» или «ложь». Сам Бог подает такие доказательства в достаточной мере и степени, всегда и во всём, начиная с самых первых дней мира (Рим. 1:20 и проч.).