Метко названо!  Новый Завет Давида Штерна.  Действительно!  Это не Новый Завет Господа Иисуса Христа, а какая-то пародия.... И грани между комментариями и переводом  нет, перевод и есть эти самые комментарии.

Тора дана до времени.  Авраам и прочие  Патриархи жили без торы и не тужили.

ничего подобного. Есть перевод и есть комментарий. Зачем Вы сгребаете в одну кучу и плоды и ботву?

Прицепились к словам.. удачный день.

сам перевод и есть эти самые комментарии, я не цепляюсь.

Что значит Христос средство? стакими потребительскими мтивами вам доступ в царство еще долго закрыт будет.

По мне уж лучше как Паролминк сказал, что Христос цель Торы. хотя я считаю - что Он - раскрытие Торы. Но уж никак не средство для выполнения  всех обещаний.

. И что значит, что Он не замыкает на себя все испведательные мотивы ( кстати, вы хоть дайте определние словосочетанию "исповедательные мотивы)

Если вы будете исследовать Писания (но если даже и иную литературу, то подрудитесь сопоставлять ее с писанием) , так вот, в слове сказано что Ему все покорено, то есть на Нем замыкается всё.

потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего.

(Рим.10:4)

Так как цель, на которую указывает Тора, - это Мессия, предлагающий праведность всякому, кто доверяет Богу.

(Рим.10:4)перевод Давида Стерна.

это и есть цель. конец - делу венец :)

Да, признаюсь, слабоват сейчас раскрыть..

Объясняю.. предлагает праведность Христос.. да, это так. Но, праведность перед кем?

Кто Главный персонаж Торы? Не Христос. Главный это Бог. В Торе  с Ним общаются некоторые люди.

Пророки, Моисей, первосвященники подходят к Нему от лица народа. Но, это слабейшие посредники, отягчённые своими грехами. Встать каждому на уровень законного первосвященника, самому предстоять, иметь возможность воспринять полноту присутствия Отца, быть собеседником.. это невозможно было. Всё время отягощения.. невозможность приблизиться, даже и верой.

Хотя Авраам говорил прямо к лицу, от которого исходил голос Божий..

пребывание на земле обетований в исполнении воли Отца, вот - цель.

Иисус, подчеркну, средство.

Сейчас посмотрю именно комментарий Евреям.

если Тора - это сказка, то да, Бог - персонаж. но Тора - не сказка, а Бог - ее автор.

в любом случае вы подменяете свой же вопрос "Цель Торы" на вопрос "Главный персонаж Торы".

но суть дела не меняется. к  Богу и Отцу мы приходим не иначе как через Иисуса Христа.

без откровения о Христе и Тора будет не Тора, а сборник обычаев, правил, инструкций для еврейского народа.

Voanarges, для Вас ещё раз повторю - есть текст НЗ Штерна, а есть комментарий к тексту НЗ тоже Штерна.

Его комментарий. ссылку могу дать.

Потом, кто ищет, находит. Нашёл -

Я пришёл исполнить волю Твою;

Твоя Тора глубоко внутри меня.

Возражение состоит в том, что псалмопевец приравнивает желание исполнить волю Бога к повиновению Торе, а не к жертвенной смерти Йешуа, и что автор намеренно убирает вторую строку, чтобы устранить возможность подобного заключения. Однако, как я часто это отмечаю, раввинские цитаты текста Танаха всегда подразумевают контекст (см. к примеру, ком. к Матф2:15 и к Рим. 10:6-8). Поэтому, из настоящего отрывка мы узнаём, что связь между Йешуа и Торой настолько тесна, что Он мог сказать о ней: "Тора глубоко внутри меня". Это согласуется с Его собственным заявлением в Матф. 5:17-20 о том, что Он пришёл не отменить Тору или Пророков, но полностью раскрыть их смысл. Мы также узнаём, что, "как первенец среди многих братьев" (Рим. 8:29), Мессия первым должен был получить от Бога обещание Нового Договора, описанного Иеремией: "вложу Я Тору Мою в сердца их, и напишу Я её в мыслях их".

кое-что о цитировании в еврейской традиции:

Юра, Вы сами говорите то, что я хочу сказать: Тора была сборник обычаев. А сейчас не так. Сборник материализовался в некую констатацию фактов присутствия в пособие для желающих возлюбить.

Главного Персонажа. Вы скажете, что я сказочник, а я скажу вам, что Вы сотворили себе кумир и впали в культ личности Христа, а между тем Христос - прецедент и пример всем нам. Разницу улавливаете?

привожу отрывки коментов Штерна. Копипастю. Довольно неплохое чтиво для назидания и всяких наставлений. Нота, Вам тоже привет и спасибо за участие. Не торопитесь писать.

что констатировала Тора? да.. тут вам отдам должное - это свидетельство Христа. Но. Тут уже мои собственные мотивы включаются, без штерновских. Вы знаете, что я в Торе вообще занимаюсь параллельным переносом с сохранением пропорций, как в геометрии.

К примеру, принесение Исаака - образ принесения Иисуса. Исаак не был умерщвлён отцом и не был воскрешён Богом. Баран вменился в праведность и кровопролитие. То же и с Иисусом - Он не был убит в смысле причинения физической смерти и не был воскрешён, как вставший мертвец. И в кровопролитие Ему вменилось Его верой в Бога- Отца кровопролитие кого? - Иоанна (Погружателя).

Таких параллельных переносов могу сделать ещё около трёх по разным местам ВЗ.

да, примерно.. с трудом, но понятно. Притча о поношенной одежде и ветхих мехах тоже очень хорошая..

Еврейская традиция это некий клубок смысловых лучей, исходящих от каждого слова Писаний.

Но, таким образом, это ещё раз подтверждает мысль об оживлении и продолжении контестов и прообразов. В Евангельском стиле и духе.

Потом. То, что я назвал, как параллели без крестного происшествия с Иисусом были бы просто и элементарно НЕ ВИДНЫ!  Не видно приношение Исаака, не видно Иосифа во рву, Иосифа- премьера в Египте.. Даже книгу Иова можно и нужно рассматривать в контексте (раз уж мы взялись за контекст) креста. Взять крёстную хронологию и хронологию с Иовом.. - похули Бога и умри.. не к этому ли подталкивали Иисуса распинатели? Не полного погружения ли в болезнь от Бога достиг Иисус, как и Иов? И что потом было..

Все контексты именно редактируются крестом Иисуса. Про псалмы вообще молчу.

Вот, ушёл от Штерна..

Добавлю, что нашёл на сегодня в коментах:

Мы, последователи Йешуа, принимая погружение в Йешуа (Рим. 6:2), в той мере, в какой мы отождествляем себя с Ним (Йн. !5:1, 17:20-26), также имеем глубоко внутри себя Божью Тору и так же, как Он, желаем исполнить волю Отца. Суть Торы (цель Торы), таким образом, - это исполнение Божьей воли; но желание исполнять её проистекает только из нашего полного доверия к Нему (к Богу) (Рим. 1:5,17; Еф. 2:8-10; Фил. 2:12-13).

Ну вот, видно же очень основательный подход к текстам у Штерна, сам не люблю и не делаю никогда столько ссылок в текст, сколько поставил тут Штерн. Но, привёл для сохранения авторского вида.

Потом, про суть Торы -  не мои слова, а свой пост что это исполнение воли Отца я написал за час до этого, комментарий не читая. Смотрите сами.

слово -"тора" имеет различные отношения, где на мнение теологов,

-первое значение приходится на Пять Книг:

-Бытие

-Исход

-Левит

-Числа

-Второзаконие - приписываемых традиционно одному автору Моисею (Моше),

но в самих книгах Бог - нигде Моисею не повелевает написать эти пять книг

в виду его природного языка Египтян, на коих и написаны был каменные

скрижали с 10 заповедями (скорей всего Египетскими иероглифами)

-именуемых - "ТОРА" -закон десятисловия, кототые упростил Христос до

одого слова - "возлюби..." - в этом ("одном") слове - весь закон (ТОРА) и ПРОРОКИ.

-Осанна Царю! Сыну Давида!

еврейские мудрецы утверждают, что Тора была прежде всего написанного и сотворенного,  являясь изначальной конструкцией Замысла Творца, где каждому явлению определено свое место и время на протяжение всего цикла (от начала (Бет, берешит) и до поного завершения, то есть до событий откровения, описанных Иоанном).

так вот Христос -  и есть этот изначальный Замысел, главенствующая Мысль и Суть, которые были отражены в устной и письмеонной Торе многообразно. И не совсем верно говорить, что в ветхом Христа нет, потому как все божественные явления во все времена для человека происходили через Христа.

А я для вас еще раз повторяю, что читал выдержки из этого перевода и со всей ответственностью заявляю сам перевод и есть  "комментарии"  к Новому Завету  т.к. в своем переводе этот человек мягко сказать исказил   слово Божье. Может у него еще какие-то комментарии есть я незнаю, мне все равно, достаточно  перевода, чтоб сделать выводы кто есть кто.

А Еврейский апостол Павел утверждает, что дана была до времени по причине умножения  грехов, до прихода Мессии, что Авраам и прочие патриархи жили без торы и ниче - угодили Богу. Так что  ваше право кому верить, байкам еврейских мудрецов или  апостолу Иисуса Христа  Павлу.

15 Братья, возьмем пример из повседневной жизни: ведь даже завещание человека, которое должным образом утверждено, никто не вправе изменять или дополнять.

16 Точно так же и с обещанием, данным Aврааму и его потомку. Заметьте, что в Писании не сказано "его потомкам", а "его потомку", то есть имеется в виду один его потомок - Христос!

(Гал.3:15,16)

Тора = Пятикнижие Моисея.

http://jesus-forum.com/viewtopic.php?f=169&t=1980 - Ссылка на Комментарии к Еврейскому НЗ

http://jesus-forum.com/viewtopic.php?f=169&t=1983 - Ссылка на ЕНЗ

"Закон (Тора) Господа совершен, укрепляет душу" - вот так оценивает Давид Тору...

Тора - это учение, которое включает в себя закон. Все, что говорит Павел про закон, он говорит про законничество, которое везде плохо. Хоть в Торе (Иудаизме), хоть в христианстве...Я читала Тору, там нет ничего плохого. Плохо то, что люди, чтобы избежать греха, напридумывали заповедь на завповедь. И получилось как всегда...

Единственное, что не возможно выполнить в законе - принесение жертвы за грех. Потому что ее нужно приносить практически постоянно. Эту проблему и решил Иешуа. Если бы народы за основу своего законодательства взяли закон Торы, то мир бы был совсем другим - добрым и справедливым. Милость и справедливость закона являются доказательством того, что закон, и вся Тора в целом, даны Богом.

Вы, видимо, не совсем понимаете цель закона. До тех пор пока какое -то событие не названо грехом, оно не вменяется человеку как грех. Например. Нетерпение. Если чел не знает, что нетерпение - это грех, оно для данного человека не является грехом. Так вот закон обозначил четко и ясно что является грехом.

Тора, включающая в себя закон, нужна была Богу для того, чтобы отделить Свой народ Израиль от всех других народов, чтобы сохранить его для рождения Мессии. Но Иешуа не отменил закон...Представьте себе государство без законов. Каждый творит что считает нужным...Почему в  Божьем Царстве вдруг отменили закон?

потомок Авраама не Христос, а Исаак

"И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание гласу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов; " (1Цар 15:22)

Послушание чему? Как можно чего-то ослушаться, если не знаешь правил? Тора - это те правила, которым следовал Иешуа и апостолы. У Ноя были свои правила. Эти правила и назвали апостолы язычникам. Но и эти правила включены в закон. Бог настиг Моисея, идущего в Египет по Его поручению, чтобы убить его, т.к. он не выполнил Его закон, данный Аврааму. Он не обрезал своего сына...Чем ответственней поручение Бога, данное человеку, тем строже спрашивает Бог за соблюдение Его закона...

Иешуа не нужно было ежедневно слышать явные приказания Бога, т.к. Тора была внутри Него. Он был живой Торой. Никто не заставляет нас, язычников, исполнять закон Моисея. И тем не менее, знать его мы обязаны. Иначе перевод НЗ, сделанный язычниками, получается "лучше"("правильнее") сделанного носителями языка и традиций. А это уже нонсенс...

Нота, я хорошо помню Ваш контекст. Ещё пару постов в таком духе и мне скажут, что развел каббалу и поступил в школу Лайтмана, которого уже давно не люблю и не собираюсь менять в этом ничего. Внутренняя Тора.. давайте не будем углубляться туда. Я не еврей.

Voanarges, Вы немного узко подходите. И перевод у Вас заменяет комментарий и Иисус единственный наследник. И завещание умерло вместе с завещателем. Просьба смотреть шире на вопросы.

Ложь и неправда.

Завещатель не умирал. Это лишь образ, на котором Павел покахзал  завет Бога с Авраамом и что  даже люди правильно составленный завет  не дополняют и он проволит параллель с законом данным спустя  400 лет, что Натали57 уже спустя 430 лет было неправильное толлкования закона, или судя лживым и негодным комментариям Стерна выходит так:

В чем же тогда назначение  неправильного толкования закона? Неправильно  толкование закона было  добавлено позже, по причине греховности людей, и действовал до времени, когда пришел Потомок, который был обещан. Закон был дан через ангелов рукой посредника.

(Гал.3:19)

Т.е. согласно лживому переводу  Штерна это  звучит так:

Неправильное толкование закона было дано  по причине греховности людей и действовало до прихода Потомка. Причем изначально было дано неправильное токование т.к. ведь спустя 430 лет.....

Это не я мыслю, это Новый Завет  так говорит в переводе епископа Кассиана. Просто в Синодальном это не так понятно, хотя смысл тот же.

Также с субботой не всё ясно. Иисус говорил о ней.

От отсутствия комментария перешли к обвинениям во лжи. А Синодальный не врет? Врет и очень много. Он допускает троение. Он в 21м псалме не отвечает. И потом, Штерн не истина в последней инстанции. Берем с фильтрами.

а между прочим, в Торе сказано, что врать нельзя или не сказано?

Вы хотите сказать, что закон плох? Но я уже привела слова Давида, что закон (Тора) Господа совершенен.

Вы сами-то Тору читали? Ну или хотя бы ВЗ? Что там плохого? Объясните, прежде чем обвинять меня во лжи.

Нет.

Конечно совершен, но  что пользы от его совершенства вам  рабу греха?

Читал.

Как это отсуствие? У меня есть доказательство как издевается над Писанием Стрерн, я показал в чем, а за  синодальным я такого н заметил, и при том, я выше вам написал, что я привел цитату не из  синодального перевода, а из пер. еп. Кассиана, к чему вы мне синодальный приписали? Я вам еще один перевод приведу - под редакцией Кулакова сделаный  в заокском, это адвентисты чтут субботу и ЕМНИП    не едят свинины даже :

Я хочу сказать, что завет давно уже был утвержден Богом

Закон, данный четыреста тридцать лет спустя, не мог лишить силы этот завет и таким образом отменить обещание.

Послушайте Павла:

ЗАВЕТ ДАВНО ЕЩЕ БЫЛ УТВЕРЖДЕН БОГОМ, Закон его не изменяет и не дополняет - это временное средство против греха до пришествия Потомка.