"Заключу с ними завет мира, завет вечный будет с ними. И устрою их, и размножу их, и поставлю среди них святилище Мое на веки.И будет у них жилище Мое, и буду их Богом, а они будут Моим народом" Иезекиль 37.2

Иер.31:31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,

Тоесть после заключения Завета на синайской горе даетсыя пропрочество об Новом Завете. Впринципе,всему этому вопроссу посвящено Послание к Евреям,там есть обильные ссылки на Ветхий Завет с пояснениями. Думаю авторитетнее источника вы не найдете.

понятия "нравится" - "не нравится" не могут быть применимы к данному вопросу.

так же как "интересно" - "не интересно".

-

в приведенной вами цитате из писания нет указаний на то, что цена нового договора - смерть бога в искупление греха перед богом.

кроме того, далее по тексту, условия вечного договора не изменились: заветы, жертвы, всесожжения.

Исаия 56:4; 56:7

... которые хранят Мои субботы и избирают угодное Мне, и крепко держатся завета Моего, —
... Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их будут благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов.

-

вопрос все тот же: зачем новый завет, если действует вечный?

спасибо.

в условиях, когда подвергают сомнению источник нового завета ссылаться на него не стоит.

в эпоху создания нового завета ссылок на ветхий в том виде, в котором они есть, быть не могло.

канонизация ветхого завета была после нового, ссылки могут быть и позднейшими вставками.

-

необходимо обоснование нового завета вне отсыла к нему.

иначе, как в сказке про белого бычка.

ваши ссылки не несут информации о цене нового договора с богом.

выступаю против споров, в поддержку поиска истины.

уважаю ваши глубокие чувства. вы выразили их еще в посте об отношении к теме ветки.

у меня были вопросы к автору темы, вы прокомментировали.

если вам неприятны вопросы, извините.

вы написали, что БОГ не писал, я вам привёл местописание, где говорится, что БОГ писал,

вопрос: кто ЛЖЕЦ ?  разве не Лжетой ?

Поясните пожалуйста, как БОГ делал вам через Своё Слово.

Если вы имеете ввиду у Иоанна  ....и Слово было БОГ

тогда ваше заявление понимается так:

А сделал Он это через Свое Слово, которое было БОГ.

Могут, как видно по вашему высказыванию.

Как нет? Есть. Внимательней читайте.

:) Не действует в.з. он отменён. Действует Н.З.  Вам крнкретные ссылки приводили. Не игнорируйте Слово Бога.

8 Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
9 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь. 10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.
11 И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня,
12 потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.
13 Говоря `новый', показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению. К Евреям 8
-----------

24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25 то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26 человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27 Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы' Деяния 15

Не писал БИБЛИЮ.

для христиан --это авторитетный источник,подтвержденный историей церкви и примером измененных жизней милионов людей. А кто сомневается--это его проблемы.Многие и в существовании Бога сомневаются..то что теперь--и нам сомневатся?

Нет.Канонизация третьей части Ветхого завета была завершена в середине 2го века. Но первые две части--Закон и Пророки,были в Каноне уже с 4го века до нашей эры.Например новозаветние писания имеют обильные ссылки на Закон и Пророки,особенно ценными являются ссылки Самого Господа,который ссылкается также и на Псалмы(одна из книг третьей части Ветхого завета). Этапы работы над Каноном как Ветхого,так и Нового завета вы без труда найдете в Инете,это общеизвестные научные данные

характер вашей аргументации эмоционален, но не информативен.

герменевтика указывает, как минимум, на три уровня понимания текста.

вы предлагаете произвольно устанавливать подходы к трактовке.

определения ветхий, старый появляется только в текстах нового завета.

в старом завете завет один - вечный.

новый заключается с праведником (авраам, ной, давид, моисей), но условия и название не изменяются.

-

ваша цитата из иеремии выдернута из контекста, далее читаем:

Иеремия 32:40

И заключу с ними вечный завет, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы они не отступали от Меня.

Иеремия 33:7

и возвращу плен Иуды и плен Израиля и устрою их, как вначале…

-

выступая защитником "своей" правоты каждый вносит вклад в профанацию христианства

сомневаться или нет зависит от природы вашей веры.

вы допускаете авторитет науки в делах веры и тогда, когда она противоречит религии?

Но ПРАВДИВ. Где ваши обоснования? Читайте писание!

Не смешите меня. Каббала указывает на МНОЖЕСТВО УРОВНЕЙ понимания. ... В мусорник эти лженауки. Есть Бог, помогающий понять истину, Его Слово, Писание Святое, РАЗУМ человека(данный Богом); надо пользоваться этим и будет верное понимание. Как сказал Иисус что есть 2-е причины заблуждений: 1.-незнание силы Бога (то есть, незнание лично Бога, отсутствие общения с Ним) и 2.-незнание Писаний. Остальное это ВЫДУМКИ лукавые, имеющие вид мудрости.

:) Абсурд! Насмешили. Обьяснить почему?

И что? Значит ли это, что до появления этого утверждения В.З. не был ветхим заветом? :) Конечо был! Н.З. ПОМОГОЕТ ПОНЯТЬ В.З............... После того как Бог установил Н.З., то предыдущий стал Ветхим (он и изначально был ВРЕМЕННЫМ ).

Ничего я не вырвал. Вы подтвердили то, что я и говорил. Странно зачем привели это?

Я имел ввиду обьективные научные(тоесть точные исторические) данные. Кстати--в чем смысл вашего вопросса? Вам нравится жить по Ветхому Завету? Дк это никто не запрещает.Правда--еще ни один человек не был спасен им.

Бог запрещает. Жить по В.З надо было в его время. А теперь В.З. ОТМЕНЁН БОГОМ. Теперь надо жить по Н.З.

Непослушание Богу - грех.

Надо жить по Новому?дк многим вообще наплевать на оба Завета. Но если человек принимает хотя бы Закон Мосеев,пусть попробует жить по нему. Если это будет искренне,то со временем он придет и к Новому Завету. Ведь,как известно,"Закон--это детоводитель ко Христу"

Не оба а по НОВОМУ ЗАВЕТУ! :)

Конечно Бог видит, что неверующий человек начал интересоваться истиной, - пойдет ему на встречу. НО неприемлемо ВЕРУЮЩЕМУ утверждать такое! И вводить в заблуждение незнающих, вместо того, чтобы помочь им познать ИСТИНУ!

БЫЛ детоводителем когда был в действии В.З. Но НЕ ТЕПЕРЬ! Теперь путеводитель Дух Святой, проповедь евангелия.

Я согласен.Если хотите знать мое мнение--то я бы перенял опыт "Святой инквизиции". Думаю,перед угрозой даже страданий(не смерти) за свои убеждения все местные еретики бы покаялись))

Если смотреть прообразно--то для невурущего,который начинает старатся жить по закону совести,нравственности,такой закон бывает детоводителем ко Христу. Ведь Моисей впринципе озвучил то,что по сути вложено в человека как нравственный закон. Например,если смотреть на другие древние религии,то именно нравственный закон зачастую схож. Например,Конфуций еще за 2 столетия до Рождества Христа советывал "Не делать ближнему то,что не желаешь себе"

Так не делают люди Божьи. И я так не делаю. А вот за проповедь истины их не жаловали .....

Повторю (ибо актуально):

-----------------

Вот пусть "ОБРАЗНО" и следуют закону. ...... А если не пребывать в "сне" и в заблуждении, то следовать надо Слову Бога согласно Н.З. который един в действии теперь.

А для тех кто вводит в заблуждение полезно почитать это: 13 Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере,
14 не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины. К Титу 1

---------------

5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
6 Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела. ...........................24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
........................28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы'. Деяния 15

3 Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.
4 Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, Гал.5

по-моему, если заданый вопрос не является личным, кто угодно может ответить. вопрос заданый Вами - это вопрос общего характера.

ну, почему же? я не имею ничего против Ваших вопросов.  это Вам, скорее всего не нравятся мои ответы. Если бы я искала истину, а не споров, то искала бы ее у первоисточника. Кто как не Сам Великий Бог может Вам ответить, его ли это рук дело или нет? Спросите Его. Это, возможно, займет то же время, что Вы тратите на споры, но получите точный ответ.

Это трудно пояснить, это надо пережить. Объяснить сейчас будет подобно объяснению вкуса манго (хотя пример очень примитивен, но хотя бы частично показывает, что даже в физическом мире объяснения дают не очень хороший результат), НО... я попытаюсь.

Когда Бог приходит к человеку, давая ему ответы через Слово, утешение через Слово, понимание жизни через Слово, вдохновение через Слово, силу прощать и действовать через Слово (можно было бы добавить  многое другое, но я остановлюсь), то никакие объяснения больше не нужны. Кроме того, они никогда не произведут того же результата, что само Слово. Человеку надо только открыть дверь.

я говорю о неверующих,которые начали искать Бога. Свое мнение о методах против осознанных еретиков я высказал. Апостолы тоже дают дельные совкеты относительно их :                                 "10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.  Тит.3

хорошо,зделаем все руками католиков,у них есть опыт)))

Цитата Nikita

Вам, скорее всего не нравятся мои ответы

подавляющая часть ваших комментариев апеллирует к эмоциям, минуя аналитику.

мои уточняющие вопросы наталкиваются на защитную реакцию.

и чем защищаетесь? смайликами, вопросами на вопрос и отсылами почитать первоисточник.

для чего вступали в диалог?

Ваша реплика:

Ответ на нее:

Разве моя фраза не является просто ответом на Вашу, аппеллирующую к эмоциям? А смайлик, в этом случае не защита, а именно выражение эмоций, которые не видны при виртуальном общении.

Для Вас, предложение обратиться к Богу не является аналитическим? Тогда никакие аргументы Вам не помогут, поскольку Вы решили понять Всемогущего Бога маленькой человеческой логикой. Даже не желаю Вам успеха, он Вам не поможет. Нужно использовать правильные методы, чтобы получать правильные результаты.

Мне это напоминает наше поведение... Гляньте, не поленитесь.

12 И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их. (Исх.24:12)

Не писал БИБЛИЮ. Процессор поправьте, врунгель

=======================================

ВОТ ПРИМЕР ПОСТОЯННОГО ОБЗЫВАНИЯ

Я СРАЗУ ВАС ПОНЯЛ

поэтому и спросил, что есть СЛОВО  в вашем понимании

один пример я вам привёл

СЛОВО БЫЛО БОГ

если вы понимаете, что Слово означает БОГ, то тогда мы будем заменять на БОГ

если вы понимаете что Слово означает Библию, то тогда мы будем заменять на Библию

надеюсь вам понятно о чём я вас спрашиваю?

что вы понимаете под  "слово" ?

Новый завет придумали не протестанты а апостол Павел написал доктрины о Новом завете..причем здесь протестанты..Лютер вернул учение что спасение через веру..он сказал обратиться к Слову Божьему..а доктрины о Новом завете изложил апостол Павел..и писал он ето под водительством Божьим..

Отвечаю Вашими же репликами (не обессудьте). Вот, что я понимаю под "Слово":

и

Вы просто теряете время.Хотите аналитики--обращайтесь к историкам. Или вы сами себе стараетесь доказать,что ненужно веровать во Христа? Пока не будет основной составляющей--веры,вы несложите с помощью разума никакие пазлы. Стараетесь познать Бога разумом?Ну тогда вы низводите ЕГо до своего уровня и такой бог не сможет вас спасти.

У православных есть выражение Богородица,

тобишь Мария Бога родила.

а вот такое впервые слышу-сам бог принес себя в жертву себе, в искупление греха перед собой и что бога убили

ЗЫ

до чего только ум человеческий не дойдет.

ну, а если все очень упростить, то по-моему так и получается. чего правды стесняться. Только после того, как Бога в человеческом теле убили, Он воскрес. в чем проблема (с теологичегской точки зрения)?

давайте вернемся к началу разговора.

-

сначала вы желаете комментировать.

далее, вы заявляете что вам неинтересно отвечать на вопрос.

там же, утверждаете что ваше понимание текста - вне логики.

-

после моих извинений за принуждение логически разбирать текст - вы отсылаете к писанию.

далее, на мой пост об отсутсвии логики в нашей беседе - этот от вас.

это утомительно.

-

известный вам метод изучения текста лежит вне логики.

в таком случае зачем предлагаете читать писание?

чтение - логическая процедура составления слов из букв и смысла из слов.

-

вступаете в беседу с репликами, а отсутсвие в них логики списываете на их божественный смысл.

заметьте, сущестование бога под сомнение даже и не ставилось.

вопросы про текст вы приняли за вопросы про бога.