Астрап, что я должен прочитать про атмосферу? а что полезного могу найти в Вашем посте?

Однако же какой "букет", воистину целый "цветник" здесь собрался! Какая "превосходнейшая" компания! Едва ли не все они тут, на этой теме, активно присутствуют - богоборческо-атеистические и иные безбожные "зайцеведы", "кролиководы" и прочие "компетентные специалисты" в зоологии, а также по древнесемитским языкам и наречиям и т.п. Ну прямо таки тот самый "совет нечестивых" и "собрание развратителей", о которых и говорит Слово Божье (и, в частности, Пс.1:1). Однако что здесь ТАК ДОЛГО делаем мы, верующие во Иисуса Христа "блаженные мужи"? Те самые, главная, тем не менее, задача которых - это пребывать и "размышлять о законе Господа". Причём, "день и ночь". И именно для того, чтобы быть нам всем "как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время своё и лист которого не вянет; и во всём, что он ни делает, успеет". А вот ИХ путь - "путь нечестивых погибнет" (Пс.1-3,6). Не пора ли уже нам, "мужи праведные", оставить их, наших ув. беззаконно-богохульных оппонентов, в их нечестиво-гордом одиночестве? Кто как думает?..

мoиceй Хотя бы школьный учебник прочти, чтобы не лажать так сильно.)))))))))))))) Маркграф А что, по теме снова нечего сказать? Поэтому решил попытаться своими сказочно-библейскими угрозами задеть атеистов? Не поможет. Если человек невежествен, то все его слова не более чем сотрясания воздуха(интернета, в данном случае).

думаю скорее всего в пределах 10 000 лет

Ну и напылили вы тут! Молодец, Паладин, вернулся к нашим баранам. Все "атеисты" с пеной у рта: что вы вообще делаете на христианском форуме? Ищете кого совратить или тайно надеетесь, что кто-то вас все же переубедит? До тридцати лет я не желал и слышать про Бога и любые разговоры на эту тему вызывали только усмешку. Наука для меня была на первом месте. Но фактов, которые не влезали в теорию эволюции и материализма накопилось столько, что прогнивший атеизм не выдержал. И каково же было мое удивление, что подавляющая масса ученых были и есть верующие. Они только открывали законы, установленные Богом. Земле около 6000 лет. Возраст по иудейскому календарю не точен и опираться на него не стоит (причиной является его несовершенство, которое поправлялось с веками), то есть были потери. Но это тоже не случайно. Скорость выгорания и сжимания нашего Солнышка позволила давно подсчитать, что всего лишь 15000 лет назад его диаметр равнялся бы орбите Земли - абсурд. Радиоизотопный метод наиболее часто исследует изотопы углерода, предполагая, что скорость распада изотопов углерода оставался постоянным, то есть линейным. А это предположение не имеет никакого основания под собой.

Поэтому измерения сотен лет дают более-менее приемлемый результат, когда же заходит речь о тысячелетиях - то как с физикой Ньютона и Эйнштейна при возрастании скоростей - появляется все более и более расхождений. Многое говорит о том, скорость распада изотопов не является линейной, скорее обратноэкспоненциальной. То есть, вместо миллионов лет, получаются только тысячи. Кроме того, множество факторов необходимо сохранять в неизменности, чтобы не менялась скорость распада, тоже абсурдно само по себе. Вот и получается, что если убрать амбиции и предвзятое отношение, то нет у ученых на сегодняшний день НИ КАКОГО инструмента для измерения таких временных отрезков.

Углеродным методом исследуются органические останки, а для исследования возраста горных пород используются другие методы: уран -свинцовый , калий-аргоновый, рубидий-стронциевый ////предполагая, что скорость распада изотопов углерода оставался постоянным, то есть линейным. А это предположение не имеет никакого основания под собой./// На основании чего Вы делаете такой вывод? У Вас есть доказательства, что "скорость распада изотопов не является линейной, скорее обратноэкспоненциальной" или Вы считаете, что пустых разглагольствований хватит для доказательства? И исследования нескольких Нобелевских лауреатов по физике и химии можно просто перечеркнуть фразой " этого не может быть, потому что не может быть никогда"? Забавные вы - креационисты люди

Улиcc Это они сами себя так убеждают.))))))))))))))))))))))

меня всегда один вопрос интерсовал, на каком основании делается предположение о том, какое соотношение уран/свинца например было изначально. И ответа на него никто дать не мог, может вы дадите. еще можно много чего написать в этой теме, но хотя бы это для начала надо понять.

Улиcc ///// Забавные вы - креационисты люди ///// про эволюционистов можно также сказать :) Пaлaдин //// меня всегда один вопрос интерсовал, на каком основании делается предположение о том, какое соотношение уран/свинца например было изначально //// меня это тоже интересует. и про углерод тоже интересно, особенно когда пытаются датировать довольно старые объекты.

Пaлaдин Читай энциклопедии. там есть ссылки на работы учёных.

про радиоуглеродный метод: <a href=www.univer.omsk.su/foreign/fom/radij.htm target=_blank class=aparagr>www.univer.omsk.su/foreign/fom/radij.htm</a>

изначально был чистый уран ибо изотопы свинца 206 и 207 образуются именно (и только) распадом изотопов урана 235 и 238. Или Вы думали, что имеется ввиду любой уран и любой свинец? Тут уж не могу обойтись без ссылки, но гуманитариям можно даже не заглядывать:) www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/009/689.htm

Понятно, ответить эволюционисты не могут.

Забавно строить космогонию на книге переведенной несколько раз с одного языка на другой. Особенно если язык первоисточника несколько "скуден" и слово "твердь", к примеру, может означать как небо так и землю. Идеальной "библией" для любого верующего явился бы трактат написанный на языке обитателей вымышленной галактики Кин-дза-дза из одноименного фильма - слово "ку" легче всего трактовать в необходимую сторону.

прошу прощения, что не заметил поста Улиcc. но вот вопрос то не снялся. "изначально был чистый уран " - это как же он такой появился чистый из ниоткуда? Я вот тоже думаю что он появился из неоткуда, но в акте творения и таким каким Бог посчитал нужным это прописать в свои базовые условия. А вот на чем основываются эволюционисты, считая что уран вдруг появлися чистым? как он появился?

Пaлaдин Из неоткуда ничего не появляется , изначально - это я имел ввиду на момент образования Земли и Солнечной системы, т.е приблизительно 4,5 миллиарда лет назад. По современным представлениям, наиболее вероятной является теория Большого взрыва, также есть несколько альтернативных теорий, лично я считаю более правильной теорию пульсирующей Вселенной, Большой взрыв в которую входит, как частный случай, но это личное мнение. Что конкретно насчет урана процитирую: "Одна из распространённых теорий возникновения Солнечной системы предполагает, что её формирование было вызвано взрывами одной или нескольких сверхновых звёзд. Это предположение основано, в частности, на том, что в веществе Солнечной системы содержится аномально большая доля золота и урана, которые могли бы быть результатом эндотермических реакций, вызванных этим взрывом, или ядерного превращения элементов путём поглощения нейтронов веществом массивной звезды второго поколения."

Во первых это не факт а только идея. Теория что большого взрыва что пульсирующей вселенной противоречит базовым наблюдаемым принципам нашего мира. Например второе начало термодинамики еще ни разу не подвергалось сомнению а оно не позволяет жить идеям о самопроизвольном упорядочивании материи. Эволюционисты как ни пытались так ничего внятного не придумали чтоб обойти основные законы природы

Улиcc, как замечательно: одна гипотеза без доказательства является отправной точкой для другой гипотезы, чтобы вместе на их основе можно было выдвинуть третью. Поинтересуйтесь еще теорией вероятности на досуге, сотнями ноликов после запятой - вероятностью возникновения жизни и т.д. До сих пор неизвестно большинство процессов, протекающих на Солнце, зато существует теория, как его создать. И из чего. А слабо взорвать консервные банки в сарае, чтобы синхрофазатрончик появился, работающий от сети соседа?

Leshik, спасибо за ссылку на радиоуглеродный метод, очень толково и по существу.

Sokol07v, Leshik вы тот сайт, где статья про радиоуглеродный метод почитайте. Там ещё и не такие пёрлы встречаются. Узнаете, что Иисус Х родился в 1054 году. А христианство существовало ещё до его рождения. Если уж и соглашаться с глупостями - то сразу со всем комплектом.

////Например второе начало термодинамики еще ни разу не подвергалось сомнению а оно не позволяет жить идеям о самопроизвольном упорядочивании материи.//// Насмешил до колик :)Вот формулировка второго закона, применительно к энтропии(формулировок много, но они ВСЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ): "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться" Вы можете лично провести эксперимент по подтверждению ВЗТ - залезть в резервуар с запасом воды, еды и чтобы этот резервуар герметично запаяли - по ВЗТ никакого упорядочивания материи внутри резервуара не будет - поверьте :) Если же рассматривать ВЗТ применительно к эволюции, то изолированной системой будет вся Вселенная - а кто сказал, что энтропия Вселенной уменьшается? 1, Следующая ссылка будет лично на Фоменко - создателя "новой хронологии":)

Ваше веселое настроение это конечно сильный аргумент в дискуссии:)) на счет энтропии - вы и вправду считаете что вселенная в обозримом пространстве и в часности органическая жизнь есть нечто малоорганизованное по сравнению с той структурой которая была непосредственно после мифического большого взрыва?

Я же сказал "ВЗТ применительно к эволюции", а не применительно к зарождению галактик, звезд , планет и тд. Для Вселенной (если рассматривать ее как изолированную систему, но об этом чуть позже) зарождение органической жизни на нашей планете настолько незначительный факт, что его можно отнести к статистической погрешности :) Но есть сомнения, что и Вселенная является изолированной системой, например Ландау, говорил, что некоторое противоречие ВТЗ, связанное с "тепловой смертью" Вселенной, разрешается тем, что Вселенная является системой, находящейся в переменной гравитационном поле и закон возрастания энтропии к ней вообще не применим

1 //// Там ещё и не такие пёрлы встречаются. //// читал, читал... вот что писал Дарвин: "...ошибку моей молодости люди превратили в догму, сам же я умираю глубоко верующим человеком". Сэр Артур Кейт, эволюционист, в 1959 году писал: «Эволюция не доказана, и её невозможно доказать. Мы верим в эволюцию только потому, что единственная альтернатива – это создание мира, и это немыслимо»

Leshik вы опять озвучиваете этот анекдот о предсмертном Дарвиновском обращении. Leshik ну как можно быть таким легковерным? Хотя, в среде верующих, может это и считается добродетелью? Но даю Вам совет - не цитируйте креациониские цитатники, там либо откровенная ложь, либо вырванные из контекста цитаты. Это так называемая «история леди Хоуп», английской проповедницы, опубликованная в 1915 году, в которой утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные. В апреле выйдет русский релиз ДВД диска с фильмом «Происхождение» - биографическая драма о жизни Дарвина, очень интересный фильм, советую посмотреть. "Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни." Дарвин Чарльз

"его можно отнести к статистической погрешности" - если факты противоречат теории эволюции тем хуже для фактов)) " Но есть сомнения, что и Вселенная является изолированной системой" - а вот совсем не важно изолированная система или нет, именно в том что она может быть не изолированной эволюционисты видят спасительную соломинку, но дело в том что без разумной деятельности любая система уменьшает свою упорядоченость, хоть закрытая хоть открытая. исключений нет.

1 а что по поводу Артура Кейта скажете :)

////"его можно отнести к статистической погрешности" - если факты противоречат теории эволюции тем хуже для фактов)) /// Вырвано из контекста, фраза звучала так "Для Вселенной (если рассматривать ее как изолированную систему, но об этом чуть позже) зарождение органической жизни на нашей планете настолько незначительный факт, что его можно отнести к статистической погрешности" - что означало, что и зарождение жизни на Земле и всю борьбу человечества с энтропией среды обитания в масштабах Вселенной перевесит взрыв Сверхновой и общее количество энтропии увеличится ///но дело в том что без разумной деятельности любая система уменьшает свою упорядоченость, хоть закрытая хоть открытая. исключений нет Есть небольшая помеха - второй закон термодинамики, на который Вы и ссылались, а если иключений нет, то может вкратце набросаете схемку вечного двигателя второго рода?

"взрыв Сверхновой и общее количество энтропии увеличится" - то есть противоречие между уменьшением энтропии в живом мире и законами физики вы видите в компенсационном вкладе в общую энтропию при каком то взрыве? если я не правильно понял вашу мысль поправте. "вечного двигателя второго рода" - совсем непонятная взаимосвязь между невозможностью создания новой информации или же упорядоченой структуры и превращением тепла в работу.