Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральныхнорм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)

Где в теории Большого взрыва Вы это все увидели? Чушь - она чушью и останется, сколько не повторяй.

Зато в человеческом опыте нет фактов превращения ничего в что-либо, как впрочем и самого факта этого ничего, следовательно с чистой совестью можно выдвинуть научную фальсифицируемую теорию, что это ничего не существовало, не существует и не будет существовать никогда

Должен Вас разочаровать подобные факты уже стали частью человеческого опыта. Квантовая хромодинамика установила, что закон сохранения энергии соблюдается только в среднем и нарушается в случаях, когда речь идет о таком захватывающем явлении, как колебание вакуума.

Ваши атеистические марксистско-ленинские опеределия меня не интересуют. У меня есть свои, религиеведческие. Так вот, религия (латинское слово religio не имеет прямого аналога в русском, но синонимом этого слова есть слово вера) - это прежде всего определенное мировоззрение. Второе: это мировоззрение основано на вере.

Является ли вера ученых в "большой взрыв" мировоззрением? Безусловно. Ведь через призму этой идеи такие ученые рассматривают все остальное в мире.

Основано ли это мировоззрение на начучных фактах, эмпирических данных? Нет, но на вере.

Что же лежит в основе этой веры? Научный миф о большом взрыве.

Я также  утверждаю, что с точки зрения монотеизма эта вера ученых - языческая, ибо она основана на обожествлении природы, материи, стихий (сил природы). Все существующее якобы создано природой, а сама природа выводится за рамки объяснений ее происхождения, т.е. обожествляется. Отвергая Творца, атеисты поклоняются материи. Материя провозглашается независимой, вечной и вездесущей.

Взрыву приписываются созидающие, творческие способности. Это чисто религиозные представления, вера в сверхъестественное и обожествление, возвеличивание простого химического процесса "взрыв". Ибо в естественных условиях взрыв неизменно разрушает, приводит к упрощению системы и ничего не создает.

Так вакуума-то тоже не было, нет? Ваши слова: "Физика вакуума утверждает, что понятие "ничего" лишено внутреннего содержания"? То бишь вакуум это не ничего(согласен), но вакуум-то тоже надо создать

Чушь очередная - причем тут марксизм-ленинизм? Объясню для альтернативно одаренных на пальцах, где логическая ошибка. Вы берете за отправную точку постулат, что существует только одна форма мировоззрения - вера и полностью отбрасываете мировоззрение основанное на опыте, что и является научным мировоззрением. Именно на научных фактах и основано оно.

В общем некурящие не курят отсутствие табака

Вы додумываете за меня. Где я писал, "что существует только одна форма мировоззрения - вера "?

Неправда ваша.

- я вообще о нем ни разу не упомянул, когда же  я успел его "отбросить"? Да, есть различные формы мировоззрения, но это не тот случай. Ибо вера в большой взрыв не основана ни на опыте, ни на фактах. 100% религия 

Сочувствую, если вы что-то еще и курите. Я курил 12 лет и Бог меня сверхъестественно освободил.

за отсутствием табака - курят шнурки, а не только марихуану:)

то-то ваши ботиночки давно пережёванной жвачкой залеплены:)))

Вы иногда дуржите со своей головой? хоть иногда

Вам говорят, что никаких фактов нет ни у верующих, ни у замУчёных в отношении возраста

и темболее происхождения земли.

У ВСЕХ ВЕРА.

У верующих Богу вера в авторитет Гениальности Творца

У верующих Теории (богу рии) в авторитет частосменяющихся предполажений.

"То бишь вакуум это не ничего(согласен), но вакуум-то тоже надо создать".

Не очень понял Вашу мысль. То, что сейчас понимается под вакуумом, можно охарактеризовать двумя параметрами: 1. отсутствует вещество и излучение; 2. отсутствуют внешние поля.

Это казалось бы совершенно пустое в самом точном смысле слова место кишит мириадами возникающих ниоткуда и исчезающих в небытие частиц.

В том-то и дело, что не упомянули, следовательно отбросили

Очередная чушь и глиматья, вот история открытия Большого взрыва

http://www.olegdal.ru/earth/bigvzryv.htm

лапоть

Рекомендую пойти проспаться, если же Вы трезвы, то искренне сочувствую

Не совсем так, парами виртуальных частиц - частица-античастица. Вопрос в другом - каким боком тут бог?

Невозможно отбросить что-либо, не прикоснувшись к нему. Тренируйте логику сами, прежде, чем других поучать. Я упомянул лишь то, что имело отношение к вопросу.

У вас прибавляются такие словечки, но убывают аргументы. Регресс очевиден.

А у "Большого Взрыва" не может быть истории открытия, ибо это лишь идея, вымысел, недоказанное предположение. Попытка объяснить определенные наблюдаемые процессы. Не было открытия (к вашему сожалению).

Именно имеющее прямое отношение к вопросу вы не упомянули

У вас нет вообще ни одного аргумента

Это ТЕОРИЯ , в истории указаны опыты подтверждающие эту теорию, что можете противопоставить? Слова и древние книги, написаные, когда рабство было в порядке вещей? Кстати, в Новом завете Иисус говорит хоть чего-нибудь против рабства?

1 Кор. 7:21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся.

Как будто сейчас рабства нет

Улисс: "Не совсем так, парами виртуальных частиц - частица-античастица. Вопрос в другом - каким боком тут бог?"

У Вас есть какое-нибудь другое объяснение?

Зачем мне противопоставлять? С моей точки зрения упомянутые опыты подтверждают не теорию взрыва, а истину о совторении всего Богом. Из ничего и моментально:

В начале сотворил Бог небо и землю.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. Быт. 1:1-5

Это даже быстрее , чем взрыв. Ну и детали... + еще несколько дней .

Но ученые ваши до сих пор во тьме, все грезят каким-то взрывом 

Где тут что-то ПРОТИВ рабства?

Сейчас оно не общепринято, да и просто считается незаконным

Виртуальные частицы это в общем-то абстрактное понятие, а не физическая реальность:) Да и закон сохранения энергии они не нарушают по принципу неопределенности. Так что остается вопрос о боге - как он создал все "Из ничего и моментально"(це) FatalitY

Кстати, FatalitY, взрыв он побыстрее был :) И к химическому взрыву данный взрыв отношения никакого не имеет

ну да, только все равно ведь существует.

перечитайте внимательно и вдумчиво

 Каждый оставайся в том звании, в котором призван (1 Кор. 7:20), предыдущий стих, прочитайте внимательно и вдумчиво.

Рабство до 60-70гг 19 века существовало вполне законно  и что дальше? Могу сказать, что оно существовало и существует потому что люди живут по библейским заповедям, как аргументец?

Кстати, есть вопрос

 Живет себе человек, всю жизнь молится, почитает бога, совершает все обряды, постится, не грешит, делает добрые дела по возможности - попадет ли он после смерти в рай?

это точно. Ибо ваш "взрыв" - это вовсе не взрыв

Куда уж быстрее?

ибо Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось. Пс. 32:9

Улисс: "Виртуальные частицы это в общем-то абстрактное понятие, а не физическая реальность:) Да и закон сохранения энергии они не нарушают по принципу неопределенности".

С Вами трудно вести диалог, поскольку Вы опираетесь на недостоверную информацию.

Прошу без обид:

Предлагаю перед тем как писать пост, консультироваться с Википедией.

Насчет Вики - это сильно, да.

Вот определение из Научно-технического энциклопедического словаря

ВИРТУАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ, частицы, которые непосредственно не наблюдаются, поскольку существуют чрезвычайно короткое время в процессе взаимодействия между наблюдаемыми частицами. Согласно ПРИНЦИПУ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ Гейзенберга, они не подчиняются закону СОХРАНЕНИЯ энергии. Например, заряженные частицы при электромагнитном взаимодействии обмениваются между собой виртуальными ФОТОНАМИ.

Из Физической энциклопедии

ВИРТУАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ
в квантовой теории, частицы, к-рые имеют такие же квант. числа (спин, электрич. и барионный заряды и др.), что и соответствующие реальные ч-цы, но для к-рых не выполняется обычная (справедливая для реальных ч-ц) связь между энергией (?), импульсом (р) и массой (m) ч-цы: ?2?р2с2+m2c4. Возможность такого нарушения вытекает из квант. неопределённостей соотношения между энергией и временем и может происходить лишь на малом промежутке времени (что препятствует эксперим. регистрации В. ч.); поэтому В. ч. существуют только в промежуточных (имеющих малую длительность) состояниях и не могут быть зарегистрированы...

Ну и из Вики (цитатка)

Строго говоря, виртуальные частицы — это в большей степени математическое явление, чем физическая реальность. Действительно, в квантовой теории поля в точных выражениях для процессов взаимодействия реальных частиц никакие виртуальные частицы не фигурируют. Если же, однако, попытаться упростить точное выражение в рамках теории возмущений, разложив его в ряд по константе взаимодействия (малому параметру теории), то возникает бесконечный набор слагаемых

Зачем вы строите из себя идиота - совершенно непонятно

(Выделены фразы по теме мной, а то у вас как я понимаю сил не хватает все прочесть ) 

Получу я ответ на этот вопрос или нет? Или ответ вам неизвестен?

Улисс, Демонстрируя свою несдержанность Вы только ставите себя в положение проигравшего, поскольку срываться на эмоциональные выпады - это участь человека, которому больше нечего сказать.

Действительно, виртуальные частицы долгое время были удобными математическими объектами, как, впрочем, и нейтрино в свое время. Но время идет вперед, сэр!

Не думаю, что можно обвинить в церковном мракобесии Ричарда Фейнмана и Джона Уилера, которые написали следующее: "В вакууме, заключенном в объеме обыкновенной электрической лампочки, энергии такое большое количество, что ее хватило бы, чтобы вскипятить все океаны на Земле." (Р.Фейнман, Дж.Уилер)

В этой ссылке уже практические результаты использования энергии вакуума:

http://biomagic.by.ru/vacuum.htm

вы незметили, что ваш вопрос из другой оперы? Оф топ. Потому и не спешат отвечать.

А вы откуда цитировали "историю открытия большого взрыва"? 

Будьте любезны ссылку на то, что удалось добиться абсолютного вакуума в объеме хотя бы электролампочки, максимум, что я слышал это объем 10-15 кубических нанометров, но возможно я отстал от жизни, просветите меня

Вам привести из других источников? Впрочем на шапку статьи я действительно не обратил внимания - это что-то меняет?

Вы считаете, вся тема в постах строго по заголовку?

это не повод разводить оф топ.

скорей всего не "оф-топ", а спам - тоесть рекламирование безликой и Неразумной Силы,

при помощи которой возник разум Её защищающий на форуме:))))))

уже давно известно, что такого рода ВЕРА  очень жирная, - ВЕРА В НЕ ВО ЧТО?

Ради пользы для - без веры человек не сможет выпить даже утреннею чашечку кофе,

бо ему потребуются научные исследования, что кофе не отравлен, а в случае удачного

анализа и получения положительного результата - НЕ ВЕРИТЬ...

бо Веры как таковой нет, с его слов, а есть "научные доказательства"

Плачевная картина голодного неверующего рядом с обилием фруктов, сыров, колбас

и потому он "летает" пешком в виду безверия экипажу самолёта...

Нет. такого нет - все веруют и тратят щедро лимит ("меру") веры, которую КАЖДОМУ уделил Бог.

тратят её на лево и на право - ЩЕДРО! Жирно! Безумно! РАСТОЧИТЕЛЬНО и когда

наступает кризис - веру уж ничем не заменишь... разве что рутиной отчаянья

 Не увидел там практического использования, ведутся исследования, однако несмотря на большое количество патентов ни один генератор не запущен, с чего бы это?

Отсутствие каши в кастрюле - это тоже каша?

Научные исследования уже проведены - о сертификации ничего не слышали? Аналогично с пилотами - свое уменье они подтверждают ежегодно. Причем тут вера в какую-то мифологию? Раз уж вы не боитесь офтопить, то может быть ответите на мой вопрос? Повторю

Человек верит в бога, молится, совершает все подобающие обряды, соблюдает посты, не грешит, совершает добрые дела - попадет ли он после смерти в рай?

Предлагаю Вам внимательно читать ссылки. По сути ни одно Ваше предположение не имеет научного обоснования. Какой тогда смысл выдавать свою точку зрения за научную? Кто Вас уполномочил это делать?

Доказать то, что Земле миллионы лет граздо проблематичные и требует больше веры чем то что Земле тысячи лет.

Прочел внимательно - об практическом использовании в данный момент ни слова.Цитата:

"В США, Германии и Японии исследуются как теоретические проблемы, связанные с вакуумной энергией так и попытки ее практического получения."
Попытки получение ни есть практическое использование, написанно о неких демонстрационных моделях, но, если копнуть глубже, то можно найти данные, что подобные как бы работающие модели появлялись аж с начала прошлого века, а теории с конца 19го, но, несмотря на это, почему-то до сих пор они не используются, только проблемы исследуются и попытки делаются - хотя бы это не наводит вас на некоторые мысли? Или дело в заговоре мирового закулисья?

Патенты ни есть уже работающая опытная модель. Во многих странах мира, в США и России в частности, для получения патента не требуется доказательств возможности практического использования и получения заданного результата.

Мандат что ль надо?

Точнее не вписывается в Вашу картину мира?

Докажите тысячи лет Земли и Вселенной