И еще вопрос: 8 Опять берёт Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, 9 и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Здесь сатана бредил, или правду говорил?
Да, но давать он может только с позволения Того, кто над ним.
Поэтому слово "дать" и брал в кавычки (для Риммы).
Допускает ли Бог этому лжецу, вмешиватся в вашу и в мою жизнь?
Почему здесь так "мягко" ответил,не хочешь давать повод?
Смотри:7 И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
8 Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.
9 Но Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи». И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.
Что на это скажешь?
Нет, такого намерения -< флудить> не имела и не имею.
Но, тон той вашей фразы, сформулированный вами levko1 именно в той форме, только об этом может сказать читателю - о недружелюбии к тому, кому та фраза обращена.
Поэтому и совет Кристины все-таки надо брать во внимание и вам , levko1.
Ничего не имею против, ОК.
Но, все-же , лучше по евангельски, как учит нас Иисус и его Апостолы, покажите это на самом деле - в своих фразах , обращеных ко мне, так же. 
Может и для вас , в моем мнении и присутствует некая <однобокость>.
Но вот вы то сам levko1 - свое мнение об этом , же еще не излагали нам.
Я вот не знаю, каково онo ?
Может и в вашем мнении так же <некая > , но другая <однобокость> так же наличиствует?
Поэтому давайте не будем , меня считать студенткой, а вас levko1 - моим эказаменатором, предназначеным непременно оценку давать тому, что было в моем мнении изложено.
Если , вы levko1 с чем-то не согласны - то так и пишите - вот та и та фраза/утверждение - не верна, по Словy Божию в Писании.
А если желаете сделать дополнение - то охотно поделитесь,
а я охотно приму во внимание ваше конкретное дополнение.
Вот такая беседа и будет назидательной , для всех нас.
Не могу уловить что за загадки разгадываются. Впрочем, неважно.
Сомневаюсь, что тут есть те, кто знает все козни лукавого. Нет и тех, кто знает все действия промысла Божьего.
Бог не искушает злом - "ибо Он не имеет надобности в муже грешном." Сир 15:11-20.
Стана тоже не может делать зло по желанию - для зла созданы границы и законы, ими и ограниченна природа зла. Да и сама природа зла существует только благодаря воле Всевышнего. - "И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы".
Ваши желания придратся на ровном месте говорят о вашем "недружелюбии"ко мне
.
Я не жалуюсь вам, хватит об этом пустословить.
Да. Но странно что не мало людей верующих сегодня, представляют, что если сатана враг душ человеческих, то он чуть ли не равносильнй враг Богу и он как бы воюет с самим Богом .
Можете дать ваше понимние этого места. ( это было, есть, или еще впереди?)
Так как вы levko1 еще даже и не высказывали свое мнение по тому вопросу, то разумеется , и у меня и у других нет причин считать, что именно вы , дал какой-то повод , особенно мне и о вашем мнении так думать. :)
Увы, вы levko1 в очеродной раз идете по той же накатанной вами годами колее,
а именно - включаете недружелюбный командный тон в отношении к очень
резонным и весма в дружелюбном и уважительном тоне к вам лично, мной высказанным репликам-об"яснениям.
Жаль.
100% - согласна.
Вот именно поэтому , мое мнение и основывается только на том, что об этом говорил сам Бог, в книге Бытия 4главе и о том, что далее Христос нам говорил, а потом и Его Апостолы в своих Посланиях к христианам.
Ну, а людям же свойственно и так желается порой и свои фантазии к этому присовокупить.
В общем, приписывание сатане неограниченной свободы, неверно.
Так же, как приписывание Богу неустройства в семье или в быту. Неверно.
В семье несколько человек, и все досаждают одному - это как? Чтоб один попал в рай, а прочие... куда? — это золотая мысль взятая к рассмотрению..?
Или бессмысленный труд на работе от которого ни пользы ни утешения, ни заповеданной радости, — это дано на всякий случай, чтоб с человеком чего не случилось-то?
В этом отрывке (ниже) что сказано, — гуляй тут, получай долю тут, и посмертно мучайся, тут все получил; или нет, сказано не это? - "Вот еще, что я нашел доброго и приятного: есть и пить и наслаждаться добром во всех трудах своих, какими кто трудится под солнцем во все дни жизни своей, которые дал ему Бог; потому что это его доля. И если какому человеку Бог дал богатство и имущество, и дал ему власть пользоваться от них и брать свою долю и наслаждаться от трудов своих, то это дар Божий."
Алеб, ку. Как читаете?
Это вы повторили уже несколько раз, а значит вам хочется чтобы так было- но это не значит, что так есть.Извиняюсь за флуд.
-----------------------------------------
Цитата sharkships
Что Писание говорит на этот счет."Нам не безизвестны его (сатаны) намерения", а также " Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан".
Но есть "маленькое но"-то что в Писании говорится "мы", не значит что автоматически назвавшие себя верующими, стали этими "мы". 
Нет, levko1.
Я вот с точностью до наоборот, желаю с вашим мнением levko1 ознакомится.
Поэтому-то правомерно называть это - констатацией данного факта о том, что ваше мнение об этом,
-< а сатана может "дать" комфорт(с определенной целью) , или не может? > неизвестно никому, так как вы еще его не излагали -100%.
Вы только мое мнение просили изложить здесь, а потом сказали, что оно <однобокое>,вот и все.
A сегодня вот , опять же , не изложив свое собственное мнение , печатете вопросы , алебу.
А вашего levko1 собственного ответа/мнения об этом - конкретного , на тот вопрос как не было так и нет.
А как это - автоматически назвать себя верующим?
Уточните, пожалуйста.
И еще, мы же здесь , в
Поэтому и надо же по текстам Библии свое рассуждения обосновытась же, верно?
Кто это - автоматически называющие себя верующими , по текстам Библии, особенно в Новом Завете?
А теперь смотрим что буквально выше в стихах написано : 9 Кто любит серебро, тот не насытится серебром, и кто любит богатство, тому нет пользы от того. И это — суета!
10 Умножается имущество, умножаются и потребляющие его; и какое благо для владеющего им: разве только смотреть своими глазами?
11 Сладок сон трудящегося, мало ли, много ли он съест; но пресыщение богатого не даёт ему уснуть.
12 Есть мучительный недуг, который видел я под солнцем: богатство, сберегаемое владетелем его во вред ему.
13 И гибнет богатство это от несчастных случаев: родил он сына, и ничего нет в руках у него.
14 Как вышел он нагим из утробы матери своей, таким и отходит, каким пришёл, и ничего не возьмет от труда своего, что мог бы он понести в руке своей.
15 И это тяжкий недуг: каким пришёл он, таким и отходит. Какая же польза ему, что он трудился на ветер?
16 А он во все дни свои ел впотьмах, в большом раздражении, в огорчении и досаде.
Екклесиаст 5 глава
31 И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу,
32 но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих.
Это довольно таки интересное место.Посмотрел все переводы предоставленые, разница есть, но в общем смысл тот же.
Как видим, у сатаны есть возможность просить что-то у Бога .И если эти просьбы совпаадают с волей Бога то ему это и позволено.
Вместе с тем мы знаем, что Христос наш ходатай,котрый свершил великую жертву, отдав Себя в жертву за нас и получил за это всю власть от Отца.Так вот Он в любом случае, сильнее сатаны.
Такие дела.
Но это же собственно ваша додумка, levko1 так сказать приписка - предположение , все-же.
Нет же такого конкретно, в тексте , процитированного вами.
Зачем же тогда бы Он, Иисус молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих.?
Ну к чему выдумывать , подтаскивая, за уши тескты , слова Иисуса к своей нафантазированной вами придумке?
A Ведь нельзя же так делать.
Именно так и происходит подмена и искажение , в большинстве случаях при рассматривании таких вопросов о сатане и o Боге.
Ошибаетесь в своих "любвиобильных" желаниях- фантазиях.
Смотрим:
"Симон, Симон! Сатана просил и ему дозволено просеять вас, как пшеницу".
"Симон, Симон! Сатане неймется просеять вас, как пшеницу. Позволено ему".
A как вообще в этом сомнения иметь?Во уж, дела, так дела.
Ведь сатана - это тварное создание же. А Бог - Он же НЕ Тварная Личность.
Об этом же конкретно в Библии , в 1 Иоанна 4:4конкретно указано «Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире».
IMHO - Поэтому абсурдно даже , и неприемлимо христианам, сравнивать и рассматривать кто из них,
Бог или сатана - сильнее.
.
Вот то то же и оно , чтобы вера Петра не оскудела, когда грех у порога дома его будет , согласно слов Бога из кн.Бытия 4гл.
А вы levko1 додумываете , добавляете от себя, что Иисус утверждал, теми фразами, что < если эти просьбы(сатаны) совпаадают с волей Бога то ему это и позволено.
Нет такого в том тексте, конкретно нет.
Вы бы не спешили о чьей-то абсурдности говорить, а прежде вникали в написаное.Я писал не об Отце, а о Сыне и это до некоторого момента , имело значение.
Я тексты других переводов привел.А кому "нет", пусть будет нет, или "кто не разумеет пусть не разумеет"
Согласна , поэтому именно о чьей-то абсурдности и не говорила еще .
А вообще - очень даже можно сказать -
абсурдно для христиан, вникающих в себя и в учение, т.е. Писание сомневаться в том, кто сильнее - Бог или тварное создание .
А разве вам levko1 неизвестно, что Сын - Иисус Христос сам сказал о Себе конкретно :
«Я и Отец – одно». Ев.Иоанна 10:30?
Почему же тогда вы levko1 именно эти слова Сына Божия игнорируете в своих рассуждениях?
Это не игнорирование, а нужно знать, где те или иные выражения употреблять.
Пример:Когда Иисус совершал жертву за наше спасение, можно ли сказать, что на кресте был и Отец и Сын "которые одно"?То то же.
Но мы же рассуждали не конкретно об этом моменте , произшедшем на Голгофе , когда все грехи мира, всех людей Сыном Божиим были взяты на себя.
Мы то вели речь, о другом , более фундаметальном , о понимании природы Бога - как Нетварной Личности и сатане - тварном создании.
Поэтому и разговы кто из них сильнее, особенно сегодня , более 2000 лет позже Голгофы абсурдно вести христианам. Его , Бога-Сына детям.
Христос же Воскрес!
Открыла все известные версии переводов и увидела, что только
В Заокском под редакцией Кулакова - прибавлено <ему дозволено >
и RBO версиях - прибавлено слово <ему позволено> переводчиками .
А вот проверив все версии переводов в англоязычных текстах Библии, убедилась, такого дополнения
<ему дозволено > & <ему позволено>- нет. Ни в одной из англоязычной версии переводов этого стиха - Ев.Луки 22:31.
Потому что такого нет и в
Textus Receptus | Stephanus 1550, Общепринятый текст
εἶπεν δὲ ὁ Κύριος Σίμων Σίμων ἰδού ὁ Σατανᾶς ἐξῃτήσατο ὑμᾶς τοῦ σινιάσαι ὡς τὸν σῖτον
Westcott and Hort | UBS4, Уэсткотт и Хорт
σιμων σιμων ιδου ο σατανας εξητησατο υμας του σινιασαι ως τον σιτον
А разве упование не является усилием?
В пророческие книги, такие как Откровение, можно вложить много своей фантазии. И все будет похожим на правду. Поэтому я не рискую. Все мысли свои по пророческим книгам держу при себе. Не особо на них полагаясь, и уж совсем не учитывая их при принятии решений в жизни. Интерпретация пророчеств удел людей с более, намного более чистым и зрелым умом, чем мой, да и чувства тут не должны подводить. Таких людей сейчас кажется нет. По этому пророчества воспринимаю буквально, так как они написаны. Без подгадывания времен исполнения и сроков течения. Не сильно вникая в подтекст.
Не только можно; но иначе и невозможно.
Можно разделить вашу точку зрения, если она в вашем вопросе. Можно с ней не соглашаться. Так как вопрос был порожден какими-то ассоциациями из опыта. Очень туманными - если пытаться о них догадаться.
Спрошу прямо: какой опыт?
Если не трудно, изложите в виде примеров, как выглядит ваше упование, чтоб было понятно, что оно является, или не является одновременно неким усилием.
Слушаю.
"На Бога надейся, но и сам не плошай" - это не про упование. И не про усилия. Эта позиция имеет неверный, как по мне посыл. Разве что под "сам не плошай" подразумевается исполнение заповедей.
Но, насколько мне известно, в этом смысле, эту фразу не говорят.
Так что:
Только "на Бога надейся". Или иначе - "за тебя подумают, за тебя решат" - планируй и нервничай или не нервничай, пустив все дела на самотек.
И понятно "на Бога" надейся там, где тебе не известно, что делать.
Например, приехав в гости, встав утром и молясь, в середине молитвы спрашивать: мне кровать застелить или за мной застелят; носки менять сегодня, или подождать еще денек; зубы чистить, умываться... Это же понятно, что ничего общего не имеет с "надейся". Благодаря воспитанию на эти вопросы уже есть ответы.
Не надо выключать совсем ум, переспрашивая "детский?" услышав слово "букварь"... - "детский" это и так понятно. Особенно если про букварь завела разговор ваша тетя.
Так что,
Упование кажется имеет два основных аспекта. Это умиротворение человека (исполняющего заповеди), и благоволение к нему Бога.
В каком смысле упование оно же и усилие,
Вы как читаете, София?