То есть, вы  самому  себе  будете доказывать свое  существование  с помощью приборов, которые  вы же (человек)  сами и сотворили.  Интересный подход  к  вопросу.

Наверное,  технически  это было бы возможно легко, если бы  Сам Бог  позволил такому  случиться.

Он ОН-Бог, создав  такую технологию,  как  земной мир,   посмеется  человечим приборам, с помощью которых  люди  хотели бы  Его обнаружить.

У каждого  человека - У КАЖДОГО !!!-  есть   приборы, которыми  одарил  его  Бог для того чтобы обнаружить Его.  Это  гзлаза, уши,  нос, рот,  чувства   итд  и  в конце-концов  разум.    Если человек  с помошью   этих Божьих технологий не в состонии  обнаружить Творца,  то  человеческие приборы  вряд ли ему  помогут.

как  всегда ИМХО

Свое существование мне не надо доказывать, я не псих...)))

обнаружить-то можно, какие-то духовные переживания, но это еще не доказательства. духовные переживания бывают в любой религии, экстрасенсорике, магии. гипнозе.....

Такие инопланетяне  для  человечества  есть Боги.

Какого?

Чем  вам инопланетяне не нравятся в качестве  Богов? ))))

А зачем  это доказывать?  Тем более кому-то.

Есть один верный  способ   самому  себе  доказать, что есть Бог - это  простое   обращение  к Нему, например с такими словами:"Ты  есть?"

А далее  все завист от Него.  Захочет дать знания о Себе - даст. Не захочет не даст. И никакая логика и никакие приборы  не  помогут.

Разумеется ИМХО ни на  чем не настаиваю )))

Я понимаю, что вы не псих.

Но почему    вам нужны логические доказательства  того, что вы живете?

А при чем тут духовные переживания?  Вы  же о лигике  ведете разговор.   А логика в том, что  во-первых,  есть вы,  во-вторых, есть мир, который  вас окружает  и это  самые  верные   логические доказательства того, что существует и Тот, который  запустил  всю эту  машину жизнь  в движение.

Но Бог - все-таки нечто большее.....Бог и инопланетян сотворил...

есть много религий на Земле и все люди там верят по своему , на каких-то основаниях, а еще есть эффект плацебо....

Мне не надо....))

это еще не доказательства, а предположения. есть еще различные теории-предположения по этому поводу - Теория Большого взрыва, Теория эволюции....

Откуда вы знаете, что Бог нечто большее, чем инопланетяне?

Откуда вам известно что Бог инопланетян сотворил?

Откуда  у  вас  вообще знание о Боге?

Религии  это  всё теже  теории, только основаны  не на предположении, как  называет это наука, а   на  типо,   чьем-то откровении.

Вот религия иудаизма основана на откровении полученном  Авраамом, потом дополненная  откровением  полученым Моисеем  и так далее...

А зачем  надо доказывать  что  существует Бог?

Эти теории не доказуемы.  Они   всё  ещё  теории.  И наверное  всегда  ими   останутся.

Хотелось бы но нет. Среда сильно меняет  и людей и микробов до такой степени что происходит видообразование. Еще раз -  учите матчасть.  Читайте книги. В каждой более менее закрытой экологической зоне мы видим  как в разных  условиях и по воле случая видообразование пошло по своему.   Ярким примером служит Австралия.   И на конец таки генетика сейчас с матиматической точностью  устанавливает цепочки эволюциии, и родство  различных животных и растений.

Просто как-то возник спор в другой теме, я сказал, что доказать существование Бога мы не можем. Если кто может - пожалуйста, вот тема....))

не только на откровении, но и на каких-то духовных переживаниях.

просто само слово Бог подразумевает нечто всеобъемлющее.

Разве не можем доказать?   Можем.  Всё завист от того,  кто  запрашивает этих доказательств.

Если человек  уверен, что все  само собой  произошло, то тому  обратного не докажешь. Не потому  что невозможно, а потому  что он этого нехочет.

Духовные переживания это и есть откровения.   А откровения не доказуемы.

Почему  слово Бог  подразумевает нечто всеобъемлющее.

Вы даже  не  осмысливаете, что  основываетесь на  чужом  мнении о Боге.

За совет - благодарю.
Учить матчасть - весьма и весма надо и полезно, и при том - всем, согласны? Да еще не останавливаться , также как и все остальные основоположники этой матчасти делали, согласны? А уж что там говорить о нас? Бесспорно - надо.
Именно с нее - матчасти, и начнем:
Так вот, основа термодинамики—два экспериментально установленных закона первый и второй законы, или начала термодинамики.
Первое начало термодинамики — принцип сохранения и эквивалентности приращения энергии
Второе начало термодинамики — принцип возрастания энтропии изолированных систем и необратимости внутреннего теплообмена.
Так и Библия показывает, что процесс распада универсален.

Деградация сил (или, лучше, энергии) во Вселенной есть функция от времени, то есть с течением времени энергия Вселенной становится менее доступной для обеспечения протекающих в ней процессов. Вселенная становится все более и более хаотичной, и энтропия ее неумолимо повышается. Время настолько прочно вплетается в закон энтропии, что много лет назад сэр Arthur Eddington(британский астрофизик) - графически охарактеризовал второй закон термодинамики как «стрелу времени».

Вселенная двигается к окончательной «смерти». Однако, поскольку она далеко не «мертва», у нее должно быть начало! В соответствии со вторым законом термодинамики. Вселенная должна была появиться в какое-то определенное время в прошлом, иначе она бы давным-давно умерла.

Процессы Вселенной (насколько наука способна измерить и понять их, на сегодня ) сложно переплетены со временем.
А так как полезная энергия для протекания этих процессов (которые поистине невообразимы) уменьшается, то, очевидно, источник этой энергии лежит за пределами времени, то есть связан не со временем, но с вечностью. Вселенная имела начало за пределами временя, и обновить ее можно подобным же образом - только черпая силу за пределами времени.
Эта сила не может быть «временной».
Это Вечная Сила.
И все «сотворенное» неизменно свидетельствует о «вечной силе» Господа, в точности как и говорит Писание.

Каждый исследуемый учеными процесс и каждое достижение человеческой технологии обязательно содержит в себе свидетельство того, что первичный источник энергии, управляющий процессом или системой, должен быть в конечном итоге всемогущим ее Творцом, т.е. подтверждает то, о чем я озвучила в первом комментарии -  Бог- Он есть вечное «Я семь», Слово, Которое было в начале и без Которого «ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:1-3).

Поддерживаю полынь17 вас в этом.
Когда человек не желает сам мыслить логически, а просто повторяет, всего навсего перечисляет заголовки(!) тех статеек и сообщений из весьма "желтоватой"  по цвету и вкусу СМИ, но не серьезных теологических и даже научных исследований по данному вопросу - тогда , конечно -
сплошные вопросы , вопросы такого вот рода, типа и формы-  вообщем прямо безнадега одна.
Молодец piligrim3487, который на стр2 дал всем дельный совет - все надо начинать с матчасти.

Почитайте про самоорганизацию  в кристалах  и макромолекулах при практическом термодинамическом равновесии.

Да.  таки у вселенной возможно есть начало и есть конец.

Но примерно с такой же вероятностью развитие вселенной может быть циклично.

И с такой же вероятностью вселенная - не предел,  а ка кв фильме "Люди в черном-2"наша вселенная-   песчинка, в еще более обширном мире где таких вселенных -  как звезд на небе,  и наша вселенная  -только "песчинка" в каком-то очень-очень большем мире, и этой песчинке посчасливилось в данный момент нагревается может быть в очень большом "чайнике" в очень-очень большом мире.  Все относительно!

То это уже не как достоверно ни просчитать и ни подтвердить фактически. Практика - критерий истины. а практика и факты таковы что сколько вы не молитесь - горы не идут в воду,  а панамский канал прорыт потом, кровью и ценой жизни 20 тысяч людей, а  -

- Что все религиозные теории последних  6-ти тысяч лет  - не подтвердились.

О кристалах - конечно интересно, но мы же сейчас о более глобальном ведем рассуждении - двух осноновополагающих законов.

Поэтому я не буду отвлекаться на самоорганизацию в кристалах,

а хочу вам пояснить то, что написала ранее:

Первый закон термодинамики нередко называют законом сохранения энергии. Под энергией подразумевается «сущность, которая производит или может производить работу». Работа пропорциональна величине силы и расстоянию, на котором действовала эта сила. Мой любимый писатель фантаст, а также весьма талантливий ученый-биохимик Айзек Азимов характеризуя первый закон термодинамики очень просто об"йснение дал:
… Короче, можно сказать: «Энергию можно переместить из одного места в другое или преобразовать из одной формы в другую, но нельзя ни создать, ни уничтожить». Иначе говоря: «Общее количество энергии во Вселенной постоянно».

Этот закон считается самым глубоким и самым фундаментальным обобщением по отношению ко Вселенной, которое когда-либо удавалось сделать ученым.

Никто не знает, почему энергия сохраняется, и никто не может быть абсолютно уверенным в том, что она действительно сохраняется во Вселенной везде и при любых обстоятельствах. Можно лишь сказать, что век с четвертью ученые проводили тщательные измерения и им не встретилось ни одно нарушение закона сохранения энергии ни вокруг нас, ни в небесах над вами, ни в атомах внутри вас.

Второй закон термодинамики можно выразить различными способами, каждый из которых по сути своей эквивалентен другим.
Общеизвестно: ни одно устройство не может совершать работу, если в связанной с ним системе энергия распределена равномерно, независимо от объема используемой энергия.

Это одна из возможных формулировок так называемого второго закона термодинамики. Формулировок много, все они эквивалентны, хотя, чтобы показать эквивалентность некоторых из них, требуется очень глубокое знание математики в физики.
Вот самая простая и наиболее часто повторяемая :беспорядок во Вселенной постоянно увеличивается.

С такой точки зрения, второй закон есть все, что окружает нас.

Нам приходится потрудиться, чтобы убрать комнату, но если оставить ее на произвол судьбы, она очень быстро и без каких-либо усилий снова придет в беспорядок. Даже если мы не будем в нее заходить, она станет пыльной и грязной. Трудно поддерживать дома, машины и наши собственные тела в полноценном работающем состоянии и как легко позволить им обветшать!

Фактически нам ничего не нужно делать - и все обветшает, разрушится, сломается и износится само по себе.
Об этом и говорит второй закон.

Второй закон, несомненно, не менее универсален, чем первый. Ветшает все, причем само по себе! Более того, как и в случае с первым законом, никто не знает, почему так происходит - просто события развиваются именно так.

И вот именно здесь и начинаются рассуждения и обсуждения

того, что обозначили таким красивым словом <энтропия>.

Так вот, что такое  энтропия?
Обычно энтропия системы выражается математически, поэтому ей трудно дать определение, не обращаясь к математическому описанию конкретной системы.

Но так как здесь такого уровня математиков нет,

то в общих чертах энтропию можно определить как математическую функцию, количественно выражающую «беспорядок» или «недоступность энергии» (в зависимости от задачи могут быть использованы другие термины) в системе.
В любом случае, второй закон термодинамики утверждает:

энтропия любой системы либо увеличивается (в изолированной или универсальной системе), либо склонна к увеличению (в отдельной открытой системе).

Более того, второй закон термодинамики, а в частности, его количественную характеристику, энтропию, можно описать различными способами, эквивалентными друг другу и взаимозаменяемыми. Применительно к физическим системам энтропия - это обычно:

1/Мера увеличения в системе недоступности энергии для совершения полезной работы (классическая термодинамика).

2/Мера увеличения беспорядка, уменьшения вероятности распределения или степени организации компонентов системы (статистическая термодинамика).

3/Мера внесения ошибок в информацию при передаче кодового сообщения через систему (информационная термодинамика).

Таким образом, энтропия - это количественная оценка бесполезной энергии в системе, совершающей работу, беспорядок в структурированной системе или «помехи» в информационной. Все три способа используют однотипные математические формулировки и, таким образом, по сути эквивалентны.

Но понятие энтропии можно расширить.
В биологических системах такие явления, как болезни, смерть и вымирание представляют собой последствия проклятия.
Другой пример - тенденция жизнеспособных некогда сообществ к упадку и разложению в социальных и экономических системах.
Еще один пример - превращение сильной и ревностной веры в вялость и отступничество в религиозных системах.

Если мы докажем, то это уже будет знание, а не вера, верить тогда не надо будет. Вот в чем вопрос.

А кто знания отменял? 

или огонь, или ветер, или движущийся воздух,  или звездный круг, или бурную воду,  или небесные светила.

Странно, вы  задали вопрос  можно ли доказать.

Ответ - можно.

А какие у вас знания о Боге? Знания предполагают доказательства. Где они? Если есть знания и доказательства, то вера уже не нужна. А праведный верою жив будет...так написано.

А какие знания у Вас Давид Самуилович? На чем ваша вера основана?
Открываете темы, с такими вопросами, а потом , через 3стр ответов-размышлений
вы вдруг такое пишите: "Знания предполагают доказательства".

Какие знания о Боге? Да есть они эти знания у всех. Одни вот только хотят их получить,
другие опять начинают отказываться от них - дескать только верою, надо верить.

Давид Самуилович, а вера то к вам как придет, появится? Или к другому человеку?
Просто говоря, обобщенно - от слышания, же? Верно?
И притом обо всем: начная с бытовой темы и вот такой как вами открытой здесь.

Все доказательства - они вокруг вас. Только вот именно знания надо применить, чтобы увидеть их.

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас (Ек. 1:9-10).

Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек; к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить; и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его. Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было; и Бог воззовет прошедшее (Ек. 3:14-15).

Кто исчерпал воды горстию своею, и пядию измерил небеса, и вместил в меру прах земли, и взвесил на весах горы и на чашах весовых холмы? (Ис. 40:12).

Ну и где они, ваши доказательства? Что где-то кто-то что-то написал, и все? А зачем тогда вера нужна, если есть доказательства?

Давид Самуилович? А почему мои?
Вы же прочитали мой первый пост, на первой стр.
Я там вам сразу ответила - ваш вопрос неправомерен. не корректен по отношению к Богу.
Прочитайте еще раз.
Мне доказывать что Бог - это ВСЕ то, что вокруг нас и внутри нас -  ВСЕ и ВО ВСЕМ - совсем не требуется.
И многим другим - тоже. Мы верим в это.
А вот те знания о проявление Божественной Сущности Того Кто является моим Богом-Творцом - то озвучиваю. И вот уже здесь в познании этих законов бытия и Вселенной - здесь необходимы знания законов - основополающих, логика и здравый смысл, которыми нас всех наделил наш Творец. И отменять их - никто не отменял. Они установлены нашим Творцом, поэтому их надо включать, желательно всегда.

Это вам не требуется, потому что человек может себе внушить все, что угодно. Вы другим докажите, чтобы они поверили. Мы - это кто?

Мы - это те кто верит в Того, о Ком я большими буквами озвучила на стр 2.
И еще - доказательства все они - там же на стр2.

Вы же не привели еще ни одного аргумента " против"  - ни одного.
Поэтому , такие голословные отрицания, требования каких - то новых доказательств  - это что называется "отмашка" - ни более, ни менее.
И уж совсем против всего здравого смысла , притом для всех; как верующих, так и далеких от веры людей - вот так просто отрицать, не рассматривать
эти два закона термодинамики - называя их "просто кто-то , где-то написал" и  которые не имеют отношение к Богу-Творцу, Который их и установил во Вселенной. Не смешите свои тапочки.

Вы открыли тему - в ней люди учвствую, все кто пожелают - прочтут, подумают, сделают выводы, кто пожелают - напишут, как свои "ЗА", так и "против" так что и с другими - тоже все в порядке и в отношении доказательств и в отношении  познания о Боге и мнений других на этот счет.
Не понимаю ваших беспокойств. Но - вы автор темы - как открыли, так можете и потребовать ее закрытия. Выбор ваш Давид Самуилович.

А  Я  вам настоятельно рекомендую  почитать про самоорганизацию в кристалах. Так как это очень переплетается с термодинамикой и энтропией.

Явление  самоорганизации при практическом термодинамическом равновесии,  очень сильно бьет по  вашей энтропии. И при этом вы упускаете 3 закон термодинамики - по которому ясно что идеальный порядок наступает при опсолютном нуле(0К).

Так же вы упускаете что наш мир непонятно - представляет закрытую систему и ли открытую, что в корне может менять дело.

И при этом наша галактика ,  наша солнечная система и наша планета представляют собой открытую систему с динамичным обменом энергией с окружающей сред0й, характирезующейся цикличностью.

Против чего, или кого? Я и не собираюсь против Бога выступать, с чего вы взяли? Я такой же верующий, как и вы, но вера - это не знание, и у веры нет доказательств, иначе она не была бы уже верой. Попробуйте докажите людям существование Бога и отмените веру.

Очень важным фактом в этом вопросе являеться то что самоорганизация происходит не при притоке энергии, а при оттоке(охлаждении тел). Самоорганизация в кристалах  происходит при фазовом переходе из жидкого состояния в твердое.  в отдельных случаях  из  газообразного в жидкое или сразу в  твердое.

А в духовном мире самоорганизация лучше происходит в огне духа Святого. Парадокс?

Да конечно, я с вами согласна. Просто не хотела отвлекаться от основного мотива, так сказать с самого начала.

Хорошо - вы выдвинули тезис : так почему же вам не обьяснить , что из него следует? Что он (ваше утверждение) опровергает в моем рассказе о  1и 2м законе термодинамике?

И как это доказывает, что нет никакой Первопричины всего, т.е. Творца? По пунктам, если возможно с вашей стороны.
Или вы хотите , имеете в виду нечто иное?

Мне очень интересно услышать как вы думаете, что 2-й закон следует пересмотреть, посчитать ошибочны, или просто скорректировать на определенные сферы действия?

И конечно понятие <энтропия> - совсем  не моя

И если вы поделитесь более подробно как исчезает энтропия  (ветхость)обветшалость,
в нашей повседневной действительности - то мне будет радостно, может и процесс старения будет приостановлен? Да и что там - вечый двигатель при нашей жизни увидим. Я буду только "ЗА".