Это же надо до такого додуматься: что Израиль в пустыне искушал Христа. В смысле, кого искушал: Бога-Сына? И вы непритворно верите, что "Павел так считает"?
 
Раз написал, значит считает. Зачем писать, что искушали Христа, если Его не искушали?))
Ну и понятно, что если искушают Бога, значит искушают и Отца и Сына и Духа.
 
не Слово Богом называет, а показывает слово Бога. Бог сказал: "Бог"
 
Да ладно))  Именно Слово называется Богом и именно Это Слово -Сын сущий в недре Отца.
Там не просматривается иная мысль и не говорил Бог - "Бог". Там контекст всей главы показывает, что Слово Божие- Сын являющий Бога, Которого не видел никто и никогда.
.
 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
.
В греческом говорится Единородный Бог,что хорошо показывает статус Христа и Его происхождение..
.
 
.что по всей видимости не укладывается  у Вас в сознании.
 
если вы и дальше будете стараться унизить и оскорбить меня, то разговор с вами закончен.
 
И где Вы видите унижение или оскорбление? Или хотите сказать, что у Вас ВСЁ укладывается в сознании? 
Или почитаете себя большей других, что даже предположение о недопонимании воспринимается Вами так болезненно?
 
Иоанн пытается объяснить начало. И кто духовен, тот понимает, что называть Богом Христа это ересь. Поэтому евреи смеются с христиан.
 
Иоанн объяснил, что Единородный Сын(Бог) сущий(существующий) в Отце стал плотью(потому что раньше не был плотью) и пришел к своим, которые Его не приняли и сегодня смеются с христиан. Я в общем то рад, что с меня смеются те, кто не принял Сына и распял Его, посчитав, что быть Богом пришедшем во плоти -это ересь.
 
Я надеюсь, что вы признаёте апостольский символ веры?
 
Признаю. И как он отменяет Божественность Христа?
Или как противоречит Никео- Цареградскому?