Павел был пророком. Он действительно общался с Богом. Я тоже общаюсь с Богом и Он мне даёт ответы.

БОГ в отпуске или спит?

Встречали фразу - доколе положу?

... доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
так здесь видно что не в отпуске и не спит, а правит и работает - низлагает врагов в подножие престола, а вы утверждаете что творит Сын Вселенную....

====

вопрос: придя к престолу скольких мы увидим? Одного, двоих, троих? И Кого именно?

=======================================================

хоть бы разок привели нам вопрос и полученный ответ

т.е. Бог создал и родил Сына, в Котором явил Самого Себя. Что в этом непонятного?

Вы просто уберите эту фразу - Иисус есть Бог. И рассудите, прочтя послания и евангелия, с точки зрения незнающего, а не того, кого накачали знаниями и проповедями в общинах.

об образе говорю разве я? Об этом говорит Библия. И восседает Христос не на престоле Бога, а одесную.

Логика нормальная, логика читающего Писания, и размышляющего по ним. Но у вас логика, как у 95% общинных верующих, которые просто на слово верят тем, кто им говорит со сцены.

Вы даже одними и теми же словами со мной спорите.

Престол Бога навеки. Престол Сына навеки, престолы 24 старцев так же навеки.

Что здесь непонятного?

вы, извините, примитивно мыслите. Или это специально?

Это выглядит так -

Христос выполнил Свою миссию, на которую Его послал Бог, и Бог возвысил Его, дав Ему власть на небе, земле и в преисподней.
И когда мы приходим к престолу Царя и кланяемся Ему, то мы конкретно кланяемся Царю, Первосвященнику, Мессии, Тому, которого Бог поставил. Кланяемся Тому, Который отдал Свою безгрешную земную жизнь за нас, грешных.

Заметьте, я говорю не от себя, а от посланий и евангелий.

а я всегда размышляю, прежде чем постить. Извините, я вас уважаю, но вы начинаете понемногу оскорблять меня, принижая мой ум и мои размышления, которые основаны ТОЛЬКО на Библии.

Очень трудно писать то, что открыто, особенно здесь. Здесь многое извращается и переворачивается.

не места, а место, и там написано расплывчато, о Сыне, но в лице Сына восхваляется Бог.

Второе место из евангелия от Иоанна, и там тоже много раз мной уже показано, что и как. Но вы не приняли этого и поэтому начали со мной говорить так, что я как будто вам и не отвечала.

Ещё раз - во многих местах Писаний пишется, что Бог в одном лице - Своем. Я верю в еврейского Бога, который запланировал послать в полноту времени Мессию для спасения грешного мира, и послал - Сына Своего.

Как говорит послание? -

1. Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,

2. в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

(Послание к Евреям 1:1,2)

Так давайте и пророков богами сделаем.

И если Сам Христос о Себе, как о Боге не говорит, говорит, как о Сыне, то почему мы должны говорить о Нем, как о Боге?

согласна, полностью, но это Его не делает Богом, а делает полноценным Агнцем, как жертву за грех.

послушайте, ну давайте не будем игнорировать воплощение. Ведь Бог к нему готовился с самого начала земного бытия. Готовился послать Сына, которого прежде родил, как Слово Свое.

Глава (означает) что управляется .Христос Богом, муж Христом, жена мужем.  Христос пребывает вовек (вечно) потому Он Бог, хотя и отвека предназначен (заклан) для принятия тела и последующего его умерщвления и воскресения.

Так что Ваша логика неуместна здесь. Если мной командует полковник, а я лейтенант, то сей факт не делает меня полковником.

.

Можно спорить и о десяти местах, но правильнее принимать верой написанное.
Сын Божий - не может быть не Богом, если мы говорим о Единородном (однородном, единственном)
.

Это так.

Мне Бог говорит, что вы действительно общались со Христом.

Кстати, вот и ответ на слова:

Расплывчатых мест сотни, хотя они расплывчаты только лишь для тех, кто не верит.

пророки и так являются богами (по Писанию), а мы Говорим о Едином Вседержителе.  И что значит "Христос о Себе, как о Боге не говорит"?   Он дал Апостолам говорить о Нем, а нам верить этому.

ну или вот это
Посему так говорит Господь Бог Саваоф, Вседержитель:

Вы  согласны, что тут говорится о Едином Боге Вседержителе, коим в откровении назван Сын?

Вы хоть думайте, что пишите. В контексте Сыновства  называть Христа Агнцем ( сыном овцы) неуместно.
Когда его так величают в Писании, то проводят параллель с приносимыми жертвами, а мы обсуждаем происхождение.. 
Происхождение из недра Отца ,не делает Его полноценным сыном овцы, а говорит о Нем как о Боге.

...

Ну и еще маленький такой вопрос (его все пытаются игнорить))) Господь в НЗ это Бог или нет?

) Правильнее сказать- Бог готовился явить Себя через Сына во плоти, а не то что Вы тут написали. Хотя слово "готовился" очень условно с точки зрения вечности
Бог един, но явил Себя в трех лицах из Которых воплотился именно Сын

Сын- Бог, поэтому  Его престол в век века и Он держит всё словом силы Своей.

Тут больше вопрос другой- придет ли к престолу тот, кто отвергает Божественность Сына?
И не я утверждаю, а в послании Евреям написано. Автор поясняет значение известного пслама и доказывает то, во что сегодня верят христиане.А именно, что Сын- Бог и Его престол в век века.

Понятно всё, но это не по Писанию, а следовательно ложь.  Может покажете, где написано, что Сын создан?

А почему я должен убирать фразу, которая постоянно всплывает в Писании? Кстати в общинах, это не частая проповедь. Тут по большей части пришлось исследовать.

Об образе говорим мы. Просто один из нас не верит, что Сын-Образ-Бог, а другой верит. Тот кто не верит, воспринимает слово "образ" как икону, а другой, как личность  с Божественной сутью. Могу привести множество мест, где Этот "образ" - Слово- Сын- Бог- Вседержитель  восседает одесную, но все же на престоле...Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.

Я думаю, вы драматизируете эту сказку - читая кн.Бытие, мы не видим такого осознанного "выбора" со стороны Адама: якобы он ставил Еву выше Бога. Каждый литературный жанр имеет свои законы - думаю, что древняя легенда не претендуя на достоверность, просто имела целью демонстрацию панубных последствий ослушания Бога.

Вы полагаете, что Адам мало того что не раскаивался в своём поступке...он ещё и Бога отверг как "Бога"???

А если проявляет любовь к ближнему и молится за врагов своих, то какая у него природа? Опять греховная? 

Ничего порочного в таком порядке нет. Любить себя надо (в правильном смысле этого слова), близких, затем окружающих, и т.д. Конечно, согласен, что не очень много таких совершенных, безвозмездно любящих всех окружающих и весь мир. Но стремится к этому нужно, и это достижимо.

Начнём, наверное, с того, что "электрический стул" не дают за сорванное и съеденное яблоко, - даже если яблоня находится в саду президента страны.

Ответ следует искать в границах контекста, обозначенного Божьей установкой данной человечеству.

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...

(Быт.1:28)

В раю были заложены Богом законы, не нарушая которых, человек мог владычествовать над природой и жить  в полной гармонии в ней. Познавая, установленные для созидательной жизни законы Творца, и на основе их  расширяя границы рая соблюдая установленные законы для всей природы, человек мог плодиться и наполнять его.

PS

И от Святого Бога истекает Святой Дух.  Поэтому - Бог оставаясь на небе - одновременно может быть в другом месте - на земле (например).

------

Вы пропустили выделенное в стихе выше.  Там прямо написано, что Он знал что Он Бог, а не просто человек.

Советую вам покаяться. Вы прямо отвергаете очевидную истину - которая важна в спасении.

В раю были заложены Богом законы, не нарушая которых, человек мог владычествовать над природой и жить  в полной гармонии в ней. (именно в ней потаму, что человек часть природы). Соблюдая  установленные для созидательной жизни законы Творца, и на основе их  расширяя границы рая, при их соблюдении человек мог плодиться и наполнять его. А через познания абсолютной истины Творца, рости духовно и врезультате мог полностью достич соответствия, что бы с радостью услышать:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, познал добро и зло.

Но по известным причинам рай был утерян, а абсолютная истина о нем осталась у Бога. Перед человеком же стоит задача: познать истину, что бы получить от Бога свободу. Итак истина это знания правды.

(Быт.3:22)

Еще представление об истине. Пилат был образован, честен, справедлив, руководствуясь римским законодательством, считал его истинным на то время на грешной земле (относительная истина).  Потому и изрек иронически - что есть истина, подразумевая, что она (абсолютная истина) утрачена человеками вмести с раем. Его взгляды на историю были тактическими, в масштабе жизни человеческой, здесь и сейчас должны торжествовать самые совершенные законы Римского государства, это для него и была истина.  Потому  законопослушный, ответственный гражданин, наделенный большой властью, в тот момент, увидеть абсолютную истину в поведении Иисуса,  видевшего ее с позиции вечной жизни,  не смог. Принимал Его поступки за странность. Хотя видел Его не виновность, относительно земных законов. Но уступил религиозным деятелям, которые утверждали, что Иисус нарушил  законы их религии. ИМХО

Оказывается Раковский катехизис уже переведен на русский. А я только собрался.)

-

"Рако́вский катехи́зис (польск. Katechizm Rakowski) — вероучительная книга антитринитариев, написанная на польском языке и изданная в Польше в 1605 году в Ракове.

Основная работа по изложению основ вероучения была выполнена Фаустом Социном, но преждевременная смерть в 1603 г. не позволила ему дождаться ее опубликования. В 1604 году его последователи (Петр Стоинский, Иероним Мошкоровский и Иоганн Фолькель) сумели систематизировать и объединить все труды Ф. Социна в одну книгу, и так как она была опубликована в Ракове, то стала известна миру как Раковский Катехизис".

-

Приятно...

И приятного прочтения кому интересно:

http://www.proza.ru/2011/09/19/18

...

... Напомю. Иисус не полноценный Агнец (как Вы написали), а Агнец Божий, т.е. предложенная Богом жертва Его Сына. Поэтому  Ваши размышления в данной ситуации не основаны на Библии.
И я думаю, что надо уметь признавать свои ошибки. Или думаете, что ТОЛЬКО у Вас размышления основаны ТОЛЬКО на Библии?

)Не понятно, зачем уводить разговор в сторону. Может покажете, где в Библии сказано, что престолы 24 старцев вовеки?  Или это Вы так решили?
Ну и еще: Иисус Господь и Он грядет...
свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.  И когда животные воздают славу и честь и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков,  тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои перед престолом, говоря:  достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено

.

А вот о престоле Сына:  престол Твой, Боже, в век века

Интересно, что не отрицается наличие  1 -е Иоанна  5:7

Но с другой стороны, так как Единый Бог, то есть  Иегова назван Богом Богов, поэтому в нескольких  местах Св. Писания используется второе значение данного слова, называя  Сына Божьего Богом.
А в общем такая же дешевая аргументация..
Исайя видел славу Иеговы, о чем в последствии сказано о Христе в Евангелии

.

«укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его»(Эфес 6:10). Однако люди понимают это так, что в чье имя они крестились, непременно должно быть Богом . И в этом они очень сильно заблуждаются. Потому что кроме вышеизложенного  в  Св.Писании сказано, что  израильтяне были крещены во имя Моисея,

.

)) тоже смешно) "они заблуждались")))  а кем укрепляться, как не Богом? Человеком и могуществом силы его? --катехизис понимаешь))
Ну и что за аргумент- "были крещены во имя Моисея"- нигде же не сказано, укрепляться Моисеем и могуществом силы его)))

Я бы посоветовал вам основательней изучить вопрос, прежде чем делать такие суждения. Современники характеризуют его как тирана и изверга: бессмысленная жестокость, казни без суда и следствия, подкупы, оскорбления, насилие.

Данные же евангелий более поздние, и соответсвенно, подкорректированы в зависимости от отношения к Риму, и вопроса об ответственности за смерть Иисуса.

Павел НИ РАЗУ не сказал того, что вы домыслили. И про псалом Павел говорит ЕВРЕЯМ, которые знают и псалом и его значение. Там говорится о другом, что престол Бога (имеется ввиду только БОГ Отец) и этот престол в ЕГО власти и только ОН сажает рядом того, кого пожелает.

Причём подчёркнуто, что на время сажает, доколе низложит. И читаем завершение:

Да будет БОГ во всём. Бог это Бог Отец, ОН и только ОН.

24 А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу

28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(1Кор.15)
в архивных есть тема к Евреям, там подробно это разбиралось.

уважьте пож-та меня, беседуйте с другими

1 Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
(Ис.66:1)

перефразирую на бытовой уровень: небо - это табуретка стоящая на земле. Где БОГ?

вы представляете здесь себя или  группу людей?

я не литературовед и посему такие вопросы не обсуждаю

возник вопрос, чтобы найти взаимный предмет обсуждения, какая книга из представленных в Библи по вашему достоверна?

Разумеется Бога Адам не отвергал, но сделал выбор кого из двоих послушать - Бога или Еву.

выбрав Еву Адам не раскаялся, наоборот, обвинил Бога:

12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Как видим Адам в своё оправдание говорит что он не при делах, - жена ему дала, а жену дал Бог.

как по мнению человека, может вы и правы, но судя по реакции Бога - у Него другая оценка была.

я приводил пример с пальцами руки

ваше мнение мне понятно, кроме последней фразы. Поясняю:

Пилату было начхать на еврейские законы. Доносы всегда процветают. Когда первосвященники сказали что напишут кесарю о том, что Иисус провозглашает себя царём, а Пилат это спускает на тормозах. то тут запахло смертью уже для Пилата.

Я не вижу здесь "обвинение Бога" - это скорее, похоже, на детское оправдание. То есть, инстинктивный отвод обвинения от себя. Адам обвиняет Еву, а не Бога.

Кстати, Бог позже Сам говорит:

не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его

детское оправдание звучит примерно так: "это она мне дала"

но здесь иное звучание - если бы Бог не давал бы Адаму жены, то ничего бы не случилось

по крайней мере для меня оно так звучит

Такой сценарий возможен; но если Иисус не провозглашал себя царём, то и первосвященникам (кстати, почему во множественном числе? В Израиле мог быть только один первосвященник!) незачем было бы писать об этом кесарю.

Думаю, при любом варианте в легендах любых народов обвинение божества являлось опасной дерзостью... а у евреев, почитающих Единственного Бога - это почти исключено. Скорее всего, здесь просто описание: "Та женщина, которую Ты мне дал"...

Римское право было систематизировано на основе фундаментальных наук. Где усматривалась одна из главных качеств судьи - добропорядочность.  И Римские судьи, в том числе и Пилат при вынесении решений, может и думали о своей шкуре. Но свои решения основательно аргументировали на основе действующих государственных законов.  Потому решение Пилата было  основаным на Римском законе. Пилат явно видел перекос осуждения, но умыл руки потому, что И.Х. сознательно не дал ему не одного аргумента для своей защиты.  " Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений.

5 Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился".

А вот последняя попытка Пилата спасти Иисуса: 6 "На всякий же праздник отпускал он им одного узника, о котором просили"...  Так что на Пилате не лежит вина не за кровь Иисуса, не за издевательства. Здесь абсолютная истина путем интриг и коварства, переодетых в мантии Римского правосудия, была попрана.

Отчасти cогласен с вами, но была попытка через Пилата показать значение истины, а не характеризовать Пилата как человека и судью.

Потому что (из колена Левия) первосвященники были от каждого рода и служили они по очереди, которую установили жребием. Деталями (сколько родов и по сколько времени) не интересовался. Но эту информацию встречал. Можно спросить у равинов - есть сайты или в энциклопедии их ней посмотреть.

1 Когда же настало утро, ВСЕ первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти;

13 и отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником.

провозглашал, в Ев. икодима об этом написано чётко

в Новом Завете упоминается вскользь. Пилат просто так такой вопрос не задал бы.

2 Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он же сказал ему в ответ: ты говоришь.

3 И первосвященники обвиняли Его во многом.

-

19 Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский.

-

33 Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский?
34 Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?
35 Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?
36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
(Иоан.18:33-37)

=

Один Бог на небе, а другой Бог для умерщвления, так?
Послушайте, DAN, как бы я не объясняла вам, вы в ответ ( если убрать множество слов) твердите только одно - Иисус - Бог.

Как бы я вам не объясняла тонкость всего, вы упрямо наверно не читаете, в чем я вас ни в коем случае не виню, просто констатирую факт.

И я сегодня, прежде чем зайти в эту тему, думала, ну как же вам донести то, что я говорю.

И поняла, что никак, ибо верны слова Иоанна - каждый из нас имеет помазание, которое учит его.

Если вас ваше помазание не научило, то кто я такая, чтобы вас учить, убеждать?

Для меня Он остается Сыном Божьим, Самым главным, потому что Бог дал Ему власть над всеми сферами - духовными, душевными и плотскими.

А остальное не важно. Потому что Сам Сын всегда говорит - Мы придем и обитель у него сотворим. "Мы", а не "Он" или "Я".

Он одесную Отца. Они уже всё свершили для взращивания Своих творений, т.е. нас.

А наше дело облекаться а не совлекаться.