Теперь понял. да, согласен, для свиней никаких километров.

А место выпаса свиней никого, кроме вас, вообще не интересует. Евангельское повествование здравомыслящими людьми признается сказкой совсем не по этой причине.

Опровергнуть что? Историчность коллективного ныряния свиней с обрыва?

Интересный вы человек. Иерихон и Тир многократно упоминаются в Библии, речь идёт о значительных городах, и поэтому интерес археологов вполне объясним.

Но покажите мне нормального археолога, которому вздумается обследовать дно Галилейского моря для обнаружения останков иисусовых свиней - из-за доверия к написанному.

я здравомыслящий и считаю эту историю правдоподобной. Вы опять поступаете вопреки логическим правилам ведения дискуссии. я тоже могу сказать: ни один здравый человек так дискуссию не ведёт. 

всю эту историю. придти и заявить, что такая-то история является "мифом" (речь даже не в евангельском повествовании), может любой. для этого не нужно ни образования, ни большого интеллекта...

Речь вообще не об этом была. Вы опять уводите дискуссию в сторону. Речь о доверии написанному. Вы знаете, что Иерихон ашли только на четвёртый или пятый раз (точно не помню)? почему? потому что поверили. могли бы сказать, даже после первых: Иерихон - это город-миф? конечно могли, если бы у исследователей был Ваш подход.

Скажите, например, Висячие сады Семирамиды признаёте как седьмое чудо света? почему? потому что топите печку углём образовавшимся на месте тех садов?

Просто, на самом деле здесь вопрос о самой вере в Иисуса, как историческую личность. И есть миллионы здравых (как Вы любите выражаться), высокообразованных людей, которые в этой историчности личности Иисуса не сомневаются.

Можно вас попросить? Приведите мне ЛЮБУЮ другую историю, которую вы считаете неправдоподобной. Хочется сравнить эти истории, и постараться понять ваши критерии правдоподобности и неправдоподобности.

Ну вот поэтому я и прошу вас привести мне пример того что вы считаете "мифом". Возьмём классический пример": Илиада" Гомера - для вас миф или нет? Если миф, то почему?

Прежде всего у меня нет и не было такого подхода. На каком основании я должен считать Иерихон городом-мифом? Исследователи используют как прямые, так и косвеные свидетельства о существовании городов или достопримечательностей, и действительно, - иногда личная вера побуждает какого-то археолога проявить особое упорство там, где другие уже сдались в своих поисках. И слава Богу за таких людей.

Но причём здесь это?

Любой серьёзный исследователь, лишённый религиозных предрассудков, на основании опыта и знаний, без труда различает, где в повествовании преувеличение, где выдумка - так как существуют общие особенности для всей древней литературы. В культурной жизни древнего человека миф играл первостепенную, доминирующую роль, и это определяло сознание общества. Я, особенно раньше, сильно увлекался историей, неплохо знаю древних историков. Так вот, мифология составляет значительную часть исторических трудов античной эпохи. Это - факт. И представлять Библию как некое исключение из этого правила - как ни крути, признак невежества. Просто об этом не принято громко говорить. ))

Историчность Иисуса можно серьёзно обсуждать. Лично я на основании как собственных исследований, так и серьёзных трудов, считаю её глубоко спорной; - но понимаю что есть и другие мнения.

Однако совершенно точно знаю, что среди ваших "миллионов высокообразованных людей" вряд ли отыщется хоть сотня, "не сомневающаяся" в историчности эпизодов с китом Ионы, гадаринскими свиньями и т.д. Вера в историчность этих эпизодов как правило, шагает в ногу с отсутствием образования, - хотя исключения, без сомнения, есть.

Просто знать что он был на самом деле, крайне не достаточно, это только начало (форма) свидетельства того, что означала Его миссия (содержание). Так форму и содержание по важности  разделил Павел.

2Кор.5:16 Потому отныне мы

никого не знаем по плоти; если же

и знали Христа по плоти, то ныне

уже не знаем.

То же и со свиньями. Разве важно в этом сюжете увидеть, сколько их было, какого они цвета и даже сколько у них ног (форму)? Не важно сказка это или нет.

Важно увидеть, что очень много свинячьего вмещается в душу человека и это свинство, в определенных ситуациях может перемещаться из душ одних тварей Божьих в души других. И следует заметить, что для их будущего очень важно, войти в душу (тело) и загубить ее. Важны, первостепенны законы бытия.

Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу всё нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав — судить не нам;
Да только воз и ныне там.

А вот развязка, истиный смысл: Библия это называет не видемое.

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдёт,
И выйдет из него не дело, только мука.

поэма, рассказывающая о реальном историческом событии - взятии Трои данайцами с элементами религиозных верований древних греков в олимпийских богов.

конечно, сейчас Вы не считаете. а жили бы лет 150 назад с таким подходом, считали бы. Это сейчас Иерихон - де факто. а тогда с археологической точки зрения само историческое существование этого города стояло под сомнением. причину объяснял: несколько экспедиций известных археологов того времени потерпели неудачу в своих изысканиях. учитывая Ваш подход, Вы бы с удовольствием "рисовали смайлики" всем верующим в то, что город существовал

ну если Вы имеете в виду атеиста - то, конечно. Ну ещё, агностики. люди же верующие в Бога всегда верят и в силу Божьего провидения. конечно же, первые будут объяснять истории Исхода, или чудес Илии и Елисея, либо называя их мифами, либо выискивая (при возможности) какие-то естественные объяснения. Но с ними понятно... а вот, когда человек говорит, что верит в Бога... вот это странно.

Скажите, а про стаи дельфинов выбрасывающихся на сушу тоже, считаете мифом?

Для нас с Вами не важно. Но вот, для Незнакомца - увидеть 2000 свиней в одном месте - фантастика (как минимум)

Признаком невежества может быть и непонимание того, что мифы были даны сверхестественным образом, с целью дискредетировать истину. А ещё есть мифы основанные на Библии. Например что третий храм будет построен на месте второго. Или схождение благодатного огня, или миф о своем личном спасении и причислении самого себя к мудрым девам.

А что тут непонятно -- все служит Господу БОГУ , и преисподня и земля и небо -- кто ему посмеет отказать ,если все сотворено ИМ и для НЕГО , и даже падшие ангелы , которых называют злыми духами и демонами , когда то служили ЕМУ на небе .

Эх, лукавы вы, друг мой...Откровенно лукавы. И вы это сами понимаете. Вы не отвечаете на вопрос о ваших критериях определения "мифологии".

Я вам уже объяснил, что у меня такого подхода нет. Но вы сами попадаете в ловушку, приписывая мне подобные "подходы". Вопрос вам:

Почему вы, например, не верите в подземное царство мёртвых Аида? Смайлики рисуете и всё такое... Вдруг однажды раскопки какого-нибудь археолога докажут истинность того что сегодня считается мифологией...

Что же здесь странного? Каждый имеет в голове своего Бога. Верите в деда на облаке, устраивающего в ярости потопы, а затем сожалеющего о содеянном - ваше святое право. Другие верят в иного Творца - почему вы отказываете им в этом праве?

Слышал уже такое, и не раз. На вопрос, почему образ Христа-Бога так часто копирует черты и характер действий языческих богов, - многие так на полном серьёзе и отвечают: сатана, мол предвидел появление Нового Завета и решил за много столетий до этого дискредитировать будущую истину. Короче, подделка бежит впереди оригинала, заранее дискредитируя оригинал!

НУ друзья, вы уж определитесь - сказка для вас Библия или нет.

Будьте  внимательны, речь шла о сюжете из Библии. А вообще в Библии много чего есть и сказочного, и исторического и все это глубоко научно. Потому не форму изложения следует обращать внимание, а на суть заключенную этой формой.

Так кто ж против? Итак, раз вы всё так правильно понимаете, будьте добры подтвердите:

История с гадаринскими свиньями - сказка, придуманная с целью назидания и укрепления веры. В ней содержится много глубокого смысла и полезных мыслей. Халилуя.

Не сердитесь Незнакомец, но все Ваши рассуждения(для меня) - сказки( или лучше - басни). Неужели Вы не видите, что постоянно повторяете слова : Подлинно ли сказал Бог? В реальности действительно был и одержимый, и свиньи , и демоны.

Зачем мне сердиться, уважаемый bsx?? 

С вашим мнением по поводу моих рассуждений всё понятно; а что вы думаете по поводу заключения Petr7:

Я думаю, мало кто будет возражать против содержащихся в Библии мудрых наставлений и пользы для назидания.

Я уже писал как-то о некоторых здравых тенденциях подобного подхода к Библии в частности, в недрах Ватикана, где многие авторитетные богословы призывают рассматривать Библию именно в таком свете. То есть, признавая что она содержит многочисленные сказки, баснословные преувеличения, рассказы о чудесах... Призывается верить в базовые ценности, и фокусироваться не на деталях, а на сути.

Подобный подход имеет целью приблизить христианство к реалиям современной жизни. Ведь с течением времени и естественным развитием человечества верующие в буквальность всего описанного в Библии ставят себя в неудобное положение. Да и сами верующие, развиваясь и получая образование, неизбежно приходят к тупику. Отсюда - кризис христианства. И в Ватикане этого не могут не видеть.

А что по вашему в Библии является основой базовых ценностей? По моему экономика. Именно она задает формы законам которые движут человеком и общностью. Это как горная река с крутыми берегами, захватывает и несет общность, не позволяя вырваться. Пока не не вынесет на пороги и водопады, участок сегодня модно называемый кризисом, экономическим, политическим, семейным, в головах и т.д.

А как вы полагаете, где в Библии указывается на основу базовых ценностей?

Я имел в виду позицию некоторых кардиналов Ватикана. Базовые ценности могут определяться как некие нормы поведения, якобы изначально присущие христианам потому что так учил Христос и его последователи. Например, отвращение к греху, жизнь по законам любви, незлобивость, прощение, взаимовыручка и т.д. и т.п.

Причём даже не важно, так или обстояло дело в действительности; важно подчёркивать именно эти отличительные стороны христианства, делая акцент на соответсвующих местах Библии.

В принципе, современные христиане имеют немало достоинств; церковные общины особенно евангельского толка отличаются достойной моралью - во всяком случае, здесь в Америке вижу много замечательного. Однако доктрины и обрядность являются огромным тормозом, и отталкивают от себя остальную часть общества. Устранение отсталых доктрин и мифологии из сознания христиан может сблизить их с остальной частью общества, и сделать общество лучше.

Как мне представляется, вся природа завязана в единое целое, как единый организм. А венцом природы является человек. Человек был сотворен как подобие Божие, как часть совершенной природы, с совершенными качествами. Основой этого состояния, где человек имел возможность совершенствоваться, приобретая и развивая навыки Творца, был рай. В который был интегрирован человек с задачей, плодиться и расширять рай. После грехопадения,  была повреждена не только  психология, физиология и прочие законы человеческой природы.  Вмести с ней, претерпела разрушение и основа – рай,  дом, в котором Адам был поставлен Богом домоправителем (экономом).

Вот эта картинка показывает как экономика, домоуправление, влияет на состояние дома,  а он в свое время   на душу эконома. Эта естественная, закономерность,  связь между домом и душой домоправителя, дает основание,  говоря  о базовых ценностях эконома, предполагать состояние экономики, его основы, главной цели человечества.

9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;

10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;

11 хлеб наш насущный дай нам на сей день;

12 и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;

(Матф.6:9-12)

Эконому, была дана экономка, которая и повлияла на ход событий.

Но не думаю, что слово экономика подходило для того времени.

Отсутствие управления домом, вот что наблюдается, при взгляде на отношение хозяина к самовольным действиям помощника.

Склонен думать, что введение человека в состояние, в котором сейчас находятся люди, то есть, иметь смертое тело,

есть изначальный план Создателя.

Да именно в взаимодействии эконома и помощницы следует узреть причины того, что произошло в эдеме (доме Богом созданным).

Апостол Павел представляет Адама (эконома), как главу (разум) связанную с Богом. А Еву как часть Адама – плоть. Работают одни и те же законы, выраженные силами противоборства. Желания порожденные инстинктами и не обдуманные, или точнее усиленные мыслью. Приводят к зависимости. И если разум будет долго стоять в стороне, а хуже если как Адам будет потыкать желаниям (Евы) приводит это к трагедии.

И да и нет. Скорей всего мы находимся в процессе плана Божьего и многое нам сегодня еще не видно и не понятно.