По учению католиков... души тех грешников, которые не отягчены смертными грехами и, однако, не получили прощения грехов в земной жизни, направляются в ч[истилище], промежуточное место между раем и адом, где они горят в очищающем огне; когда грехи их будут искуплены, они могут получить доступ в рай... [...] Некоторые из богословов смешивают латинское учение о ч[истилище] с православным учением о мытарствах...
Откуда это?
От Отцов Церкви, чьи откровения считаются авторитетными. Это не единственное заблуждение у католиков и православных
В частности отсюда:
1Кор3,15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.
Как связан этот стих с данным учением? Не понимаю.
От сатаны ясно.. Основывается.. на каких-то различных бредовых видениях, снах, рассказах разных юродивых.. явно приукрашенных сакральной мистикой, от передачи по "сломаному телефону" в монастырях и просто в народе.. мнение Библия конечно же не в учитывается.. Одвечная мечта каждой религии - как бы по-проще унаследовать жизнь вечную независимо от способа жизни.. Вот и получилось у КЦ - "чистилище".. у ПЦ - "митарства"..
Примерно так.. если кратко.. :))
Все очищается огнем и жертва и метал (вз),под чистилищем подразумевают ,очищение огнем и в стихе говорится ,что спасется из огня.
"Принципиальная разница между мытарствами и католическим чистилищем в том, что мытарства — это образ суда, а чистилище — это место наказания и исправления. Это две совершенно разные концепции. В чистилище грешник мучается в возмещение недостатка “заслуг”, добрых дел при жизни, чем “удовлетворяет” Божие милосердие, а по “отбытии” положенного пропускается в рай. Мы тоже допускаем раскаяние человека в аду и освобождение на Страшном суде, но католическое учение слишком жестко связывает это с понятиями вины и наказания. С точки зрения Православной Церкви чистилища не существует. Мытарства — это суд совести и испытание духовного состояния души перед лицом любви Божией, с одной стороны, и дьявольских страстных искушений — с другой»
"Мытарства Феодоры — этот сюжет из жития византийского подвижника Василия Нового известен практически каждому православному христианину: умершая Феодора по молитве старца является ученику Василия, чтобы рассказать ему о своей посмертной участи. Этот рассказ определил представления о смерти для многих тысяч православных христиан, но так и не обрел статуса обязательного догмата Церкви".
Учение о чистилище связано с этим стихом: «Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего».
По моему оно основанно на неканонических книгах, вроде на вскидку Макковейских...там в бою погибли евреи у которых найдены у всех были потом спрятанные идолы Едомлянские...и по моему Иуда призывал молится за падших скрытых идолопоклонников....ноги этой ереси оттуда и растут.
Интересно у самих православных или котоликов получить ответ на этот вопрос.
Что вы по этому поводу думаете?
Это похоже на Саула и ведьму из Аэндора. Вот тебе на.
По моему это похоже на гнустную корысть из глубины веков..и связана она с продажей индульгенций чтобы за деньги выкупить грешную душу из чистилища, православные платные молебны из той же серии. Продаются индульгенции людям у которых даже возможность читать писание изымалась..люди покорно несли деньги..пришла эра просвещения и печатного станка..люди стали задавать много вопросов..и тут они начали искать оправдание этой ереси в писании и редких заблуждениях канонизированных ими же святых из самых древних рукописей, как будто чем древней тем истиннее..и ересей в первых веках вообще не существовало..
Ничего страшного нет. А какая ваша версия?
Алексан 2, вы ещё скажите, что индульгенций не было...
Можно мне пока свои пять копеек вставить? ))
Чистилище меня не интересует, так как это догма касается чисто католической церкви. На вселенских соборах это учение не было подтверждено или учреждено.
Мытарства это практически частный суд над душой человека. То есть, что он делал плохого или хорошего в жизни, - какая чаша пересит, туда и пойдет душа до всеобщего воскресения.
Сопровождают душу два ангела от Бога.
Об этом косвенно говорят стихи -
Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?
(Лук.12:20)
Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
(Иуд.1:9)
А как же "человекам положено однажды умереть, а потом суд"? О каком суде речь? Я-то считаю, что речь о суде, когда Христос придёт.
Этих бы лжеучений типа - о чистилищах и митарствах, никогда бы не было.. если бы христиане придерживались простейших правил Герменевтики..
1. Библия это абсолют - (авторитет).
2. Для правильного понимания Библии, нужен её Автор – Святой Дух.
3. Истолковывать собственный опыт-переживание только на основании Библии, а не наоборот.
4. Библейские примеры имеют авторитет только тогда, когда подтверждаются конкретными Заповедями.
5. Толковать стихи необходимо в соответствии с главной идеей Библии - экзегезой. (Рим.8 - золотая глава).
6. Учение не является Библейским, если оно не включает в себя все то, о чем по данной теме говорит вся Библия.
7. Церковь не определяет то, чему учит Библия, но Библия определяет то, чему учит церковь.
8. Учение принимается за истинное только тогда, когда оно подтверждается соответствующими местами с Писаний.. а не косвенно притянутыми за уши.
С уважением.
если бы христиане придерживалить простейших правил Герменевтики..
1. Библия это абсолют - (авторитет).
2. Для правильного понимания Библии, нужен её Автор – Святой Дух.
3. Истолковывать собственный опыт-переживание, на основании Библии, а не наоборот.
4. Библейские примеры имеют авторитет только тогда, когда подтверждаются конкретными Заповедями.
5. Толковать стихи необходимо в соответствии с главной идеей Библии - экзегезой. (пример - Рим.8 глава).
6. Учение не является Библейским, если оно не включает в себя все то, о чем по данной теме говорит вся Библия.
7. Церковь не определяет то, чему учит Библия, но Библия определяет то, чему учит церковь.
8. Учение принимается за истинное только тогда, когда оно подтверждается соответствующими местами с Писаний.. а не косвенно притянутыми за уши.
- это самодельные "правила герменевтики" от Asherа. а вот классические, в изложении А. Меня:
-
-
почувствуйте разницу.
Ну к примеру, Asher привел простейшие выборочно-основные правила Герменевтики, которыми пользуется сам.. А palomnik, умудрился с перепугу скопипастить что-то у Меня.. даже не соображая, что же это всамом-то деле значит и с чем-же его едят.. 
Вот такая простая разница между "герменевтикой" от Asher и "герменевтикой" от palomnik ..:))
Asher основные не назвал, а развел демагогию, которая вообще не имет отношения к герменевтике.
А palomnik изложил классику, которую изучал еще в Университете, в отличие от "заочных библейских курсов" Asherа.
Вообще-то интересный вопрос, на форуме он уже не раз бурно обсуждался.
Есть такие строки –
Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
(Иоан.3:18)
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
(Иоан.5:24)
Но вот даже, чтобы определить, является человек верующим или нет, какие дела он делал, необходим тоже честный вердикт от Бога.
Поэтому и мытарства, это не есть что иное, как исследование-расследование жизни человека – какое место он заслуживает в потустороннем мире до всеобщего воскресения.
И будет ли он вообще в нем участвовать.
Для меня Абсолют - это Бог.
поддерживаю. а некоторые обожествили книгу...
Какой университет..? Если только Университет Апологитического Цинизма.. Почитайте лучше уважаемый - "Герменевтика" и "Как читать Библию и видеть всю ее ценность" И не мутите здесь людям голову своим "университетским" образованием.. А то меня икота скоро нападёт от смеха..:))))
Вы тоже из тех, кто типа - с треском притянуть за уши и хоть бы что.. неважно, лишь бы ты был быдлом.. Здорово..! Все понятно..
Кстати,.. Библия - это Слово Бога.. а Герменевтика не является боговдохновенной книгой.. а лиш вспомагательным учебником - "Как правильно читать/изучать Библию".. и беречь себя от всяких таких-вот умников с "университетским образованием".. которые учились по Герменевтике от А.Меня, но даже не верят в Троицу.. А Мень почему-то верил.. Где логика palomnik..? Получается не помогла вам ваша продвинутая "классика" от Меня"..
З.Ы. И зачем таким абитуриентам время-то зря терять..? Ведь в то место и состояние, где подобные находятся сейчас.. можно легко и без всяких герменевтик попасть..:))
это хорошо, что вы вспомнили, ибо учение о троице основано на том же, на чем и учение о чистилище - на человеческих домыслах, выдумках, добавках к Св.Писанию.
а если вы верите в троицу - то будьте последовательны - верьте и во все прочее, что постановили на соборах:
в иконы, кресты, молитвы мертвым, царицу небесную и... чистилище. а иначе:
?
Ну это вывод, действительно построен на Герменевтике "от palomnik" с университетским образование.. и с этим конечно не поспоришь.. Но перво-задача Герменевтики, это - "Как читать Библию и видеть всю ее целостность", или по-другому - экзегезу.. чему вас явно не научили в вашем "университете".. Зато закрузили по-полной ариаской ересью..
А при чем здесь соборы..? Снятся они вам, что-ли..? Лично я.. верю лишь в то, что говорит мне Писание вцелом..
Осуждающие, православных и католиков в идолопоклонстве, сами поклоняются книге, а еще горлопанят, что перевод Синодальный неверный.
а он таки неверный местами. не зря ведь после Синодального были еще православные переводы. например Новый Завет православного епископа Кассиана - в нем исправлены многие неточности Синодального.
И от куда-же такое откровение, что это кто-то да поклоняется книге.. Алексан-джан..? Что, у ведистов подсмотрели.. или это, сивка из комы вышла..? 
))
Хотя стоп.. вот вспомнил.. Когда-то одна православная верующая, так и не вынесла показать мне "особенный артефакт" - православную Библию "освящённую в 3-х храмах".. Сказала, что это батюшка ей сказал, что-бы ни в коем случае не выносила такой "артефакт" из дома.. Типа, чтобы не осквернить..
Получается это вы судите по самим себе.. Тогда все понятно..
З.Ы. Друзья-товарищи.. вы меня что-то сегодня все так смешите.. что уже прес болит..!:)))))
Поехал я подалее от этого монитора и ваших супер-духовных спитчей..!))))))))))))))
Знаешь, как то беседовал с одним пастором пятидесятником, так рассказывает он как сестры из церкви его подходили к нему и говорят: «Пастор, мой Святой Дух говорит мне голосовать за такого то кандидата в президенты». Пастор посмотрел на нее и говорит «Ну что делать, если твой Дух Святой говорит тебе — голосуй за этого кандидата», подходит вторая сестра и говорит то же самое, только уже ее Дух Святой говорит ей за другого кандидата» потом подошла третья сестра и то же говорит тоже самое, и уже за третьего кандидата, на что уже пастор тот не сдержался и сказал всем троим: «Если у всякого будет свой собственный Дух Святой, то конечно будем жить так как и живем. А живут в Армении сегодня так же плохо как и везде.
Я почему вспомнил об этом рассказе? Когда слышу что всякий, кому не лень пытается найти ошибки в Синодальном переводе, я всегда вспоминаю сей рассказ, потому что вижу что у всякого ищущего ошибки в переводе свой собственный Дух Святой. Вот потому мы и живем так, как и живем, перегрызая друг другу глотки, как волкИ позорные, а не христиане.