О.Моленко вроде, почему-то даже сами православные не признают.. Не знаю только почему..? Вроде как их священники-же..

Раделились церкви, оМоленко представляет Запад, поэтому Восточники не принимают его

Интересное видео, о бывшем слуге сатаны высочайшего ранга, который сейчас стал евангелистом. Здесь он неоднократно указывает на то что за каждой католической статуэткой - стоят демоны, в том числе и за "Девой Марией" Интересно, что магазин где продавались все эти "святые" фетиши, - являлся штаб-квартирой всех местных оккультистов. Для многих протестантов, "симпатизирующих" "традиционным" церквям и их "богатому" "опыту".. и их "святым и якобы безобидным фетишам", которые якобы лишь помогают состредоточится на Боге - это послужит отрезвляющим шоком.))

Deffy - почему вы удалили свой пост?

Хотел другой написать. И смотрел видео. Впечатлило.

Вот пост:

Традиционных это в жизнь не отрезвит, ибо заведено с давних времён. Разве что, может, их прихожан отрезвит, да и то, наверно, вряд ли.

София 1984, восхищаюсь Вашим интелектом, начал читать с самого начала тему, там идут целый ряд Ваших постов, я не знаком с традиционным православием и по этому, мои мозги закипели)) Можете в двух словах, в чём суть вашей темы?

Сопоставление позволяет различным духовным культурам лучше понять и узнать друг друга.
Узнать ту глубину, на которой искренне исповедуемые религии, продолжая разительно различаться,
тем не менее обнаруживают некую общую им преображающую тайну.

А подобные видео .... Это, простите, ниже уровня обсуждения.

Не знаю как насчет бесов. Но, о полнейшем БЕСкультурье, бесспорно, свидетельствует.

Где бескультурье в данном видео?

Там же на ютубе увидите и вторую часть. Она короче.

Демонизация практически всей европейской духовной и художественной культуры вряд ли может свидетельствовать о чем бы то ни было уме.

Как-нибудь гляну.

Излагает конечно интересно , готовый сценарий для голивудского кино , но многое не срастается , возможно выдает желаемое за действительное. То он убивал христиан пачками , которые не имеют личных отношений с Богом , то не смог околдовать христианку путавшуюся с чужим мужем . С каких пор блуд с чужими мужьями стал свидетельством личных отношений с Богом?

София, мне не совсем понятно, причем тут бескультурье? Одна из трагичнейших ошибок связывать веру с культурой, национальной идентичностью и тому подобным. Античные греки возможно и были культурными людьми, но вряд ли мы будем учиться вере у них. Видео я не смотрел но догадываюсь о чем оно. Уверен, что оно отражает точку зрения весьма большого количества протестантов. Довольно много дров было наломано как с православной, так и с протестантской стороны, сейчас время искать точки соприкосновения. Я помню ваши темы с материалами, весьма сложными для понимания. Возможно вы не учитывали уровень собеседников, но мне нравилось уже то, что вы хотели поделиться чем-то назидательным а не воевать как Окунь например.

Ох , ну видео типичная американская клюква, там такое любят ))) у них прям чудеса на каждом шагу ))) Сьотрел как то исповедь бывшего сатаниста так он прямо сказал что вешал журналистам на уши лапшу и на ходу выдумывал про тайные заговоры , черный круг сатанистов и т.д. журналисты  потом все это раздули а подростки просто прикалывались над их наивностью.

каким это образом я  свами воюю ? )) Это вот Илия или царь Ииуй воевали с конфессиями , а мы так очень даже мило беседуем ))

Не со мной конкретно а если брать в общем ваш стиль поведения на форуме. Я не давал вам повода со мной воевать и сам не реагирую на многие ваши опусы.

А по теме как и что? У меня приятельница была вчера в Девеевском монастыре, я слушала её и не знала  честно говоря что и сказать ей. В этом монастыре считают настоятельницей Богородицу, которая каждый день туда "приходит", по канавке, по которой все поломники должны проходить и прочитывать 150 раз Богородицу, и вот каждый день монахини совершают этот ход по канавке читая молитву.И много ещё подозрительных ритуалов, припадание к мощам например. Вот сижу сегодня и думаю, как мне ей донести, ведь в штыки воспримет? Мне это всё напоминает какие-то ритуалы языческие.

Ничего удивительного - победить язычество не удалось, вот и интегрировалось оно.

По моему опыту общения с православными одни стремятся к евангельскому "ядру", хоть и признают иконы, мощи и прочее. Вторые стремятся как раз к мощам, святым, национальной идее и Христа воспринимают как приложение к перечисленному. Думаю, что это зависит от того, какой дух преобладает: языческий или Божий. Бесполезно общаться, уповая на силу своего убеждения и интеллекта, даже если они большие. Потому что там дух, блокирующий разум. Если подходить ответственно, то большую часть усилий надо посвятить молитве а меньшую - разговору.

Вот я как-то тоже заметила, я много вопросов ей задаю, о Христе редко говорит, ударение делается на святых, мощах, святых источниках, в знания слова нет совсем.

вы правильно подметили, только я бы обобщил, это относится к любой религии. Можно сделать ещё более подробную класиификацию . НО то что вы сказали  правильно. Есть те кто ищет Бога  и есть те ищет от Бога земных материальных благ. Это верующие материалисты. Неважно что они будут использовать при этом - свечи или иконы, или будут толдычить часами на " языках ", или будут проводить какие то служения , главное  мотив. Иисус дает  определение язычеству как учению о скрытом материализме :

Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.

есть 3 класса "верующих ": 1.те кто не имеет веры , но занят формально каким то служением, ходит в церковь и т.д.такие люди чаще всего  бысто отсеиваются или ищут от религии выгод.

2 те кто имеют твердую веру во Христа , но не имеют достаточно знаний и не очень хорошо разбираются в учении и Писаниях. Эти люди меньше подвержены падениям. Иногда даже становятся святыми , есть примеры святых которые читать не умели.

3 те у кого есть и вера и знание. иногда кстати у них может быть больше знаний чем веры , какие нибудь ученые - богословы.

но таких классификаций может быть и больше.

Тема простая и в хорошем смысле лукавая :)

Коль использовать пришедшие на ум категории иной, философской догматики минувшей эпохе - тема о диалектике формы и содержания, противоречия и единства.

Тема, где могли бы разжать кулаки и призадуматься о фундаменте своей веры и убеждений как староверующие (католики и православные), так и протестанты.

Так вот, если разжать кулаки, сложить часть своего вооружения и брони, то трудно не признать что с одной стороны.

- согласясь с протестантами

1. Действительно для мариологии, поклонения матери Иисуса в Библии нет никаких РЕАЛЬНЫХ оснований.

- согласясь с атеистами и научной критикой

2. Образ Богородицы, Девы Марии имеет разительное сходство с Великой Богиней во всех ее благочестивых ипостасях под разными именами при очищении этого культа от всех его языческих форм.

- - согласясь со староверующими

3. Углубясь в сам характер поклонения и в характер замечательных поклонявшихся ей христиан (назовем их святыми) последнего тысячелетия, трудно не только назвать сам культ языческим, а этих святых - язычниками, но и оторвать поклонение Богородице от самого тела христианства.

Посему этот (не отдельный культ, а_) аспект традиционного христианского поклонения можно было бы признать несколько языческим (даже не по форме, а по происхождению), но вполне христианским по содержанию.

Как такое возможно? Некоторые подходы дает приведенная (не моя) статья. Подходы к тому, чтоб пытаться сочувственно понять других, а не бронзоветь в небезопасном чувстве религиозного превозношения над прочими людьми, основываясь всего лишь на аргументах собственного исповедания и не ведая, что другие конфессии с равной для ее членов убедительностью (используя иные места Писания) превозносятся над ними и утверждают свою правоту.

Представьте что кто-то, пользуясь формальной логикой и признаками, стал доказывать, что использование креста как священного символа есть идолопоклонничество.

Имхо, доказать такое было бы несложно, равно как и найти достаточное количество последователей; и так основать новую протестантскую церковь "христиан-антикрестиан" :)

/"Все разумное - действительно", и такие церкви, конечно же, уже есть./

Далее. Пытаясь определить свое отношение к той или иной конфессии или религии, обращаться не к устоявшимся взглядам своей конфессии и не к поверхностным не внушающим вам симпатии утверждениям иноверцев.

А либо докопаться в чуждом религиозном космосе до чего-то для нас с вами поучительного и глубокого,

либо (за неимением для этого ни времени, ни желания) просто украсить свое общее негативное суждение спасительным во всех отношениях знаком вопроса:

"Насколько мне известно такая-то религия - полное фуфло и отстой. Впрочем, глубоко я в этом не разбирался и пользовался вполне для меня убедительными соображениями моей конфессии и уважаемых мною людей".

Мой же взгляд на это можно выразить известным анекдотом:

Ангел (ап. Павел) ведет экскурсию по раю для вновь прибывших:

"Тут у нас мусульмане, тут у нас иудеи, тут у нас буддисты.... А тут у нас христиане. Тссс... Тихо проходим на цыпочках: они уверены, что здесь они одни."

Вы действительно считаете, что характер поклонников определяет истинность предмета поклонения?

Мне тоже не нравится крест и у нас в доме нет ни одного креста. Для меня это был священный символ, пока я не представил на его месте например топор, которым Христу отрубили бы голову. Но "церковь антикрестиан" - это какой-то абсурд. Да и церкви "антимариитов" нигде не встречал.

То есть у вас на первом месте гуманизм, а потом уже вера во Христа?

В 100% случаев - нет. Но в 99% все же - да. Это должен понять и ребенок: дети Божии будут отличаться характером от детей дьявола..

Да, +100. Это credo современного христианства (в особенности евангельского):

- Моя деревня самая большая и красивая, хотя я кроме неё, больше нигде не бывал.

"То есть у вас на первом месте гуманизм, а потом уже вера во Христа?"

--

Не надо конфету путать с оберткой.

Путь святого (мы ведь помним: все мы призваны именно к святости)— это путь аскезы. Не обязательно физической. Это путь психологической аскезы — погружение в источник своей веры. Как я называю это: жизнь у Бога за пазухой. Все, что вне этого, не имеет для святого вообще никакого значения. Никакого. Он минимально поддерживает свое биологическое существование только для того, чтобы свидетельствовать источник своей веры. Все. Больше его в этом мироздании ничто не интересует. Ничто. Он даже не очень интересуется, свидетельствует ли он. Он пребывает в этом. И все.

Так что замена пути простым голосованием: я за Христа, а не за какого-то там Будду", - это, простите, детский сад. Не позволительный для  настоящего зрелого христианина.

Это даже не "словесное молоко". Это просто деткая хитрость, уловка. Попытка перехитрить Бога.

И искренне стремящийся к Богу кришнаит очевидным образом ближе к Нему и более достоин рая, чем гордяйщийся своим "христианским партбилетом".

Прекрасные слова! Николай Сербский как-то заметил в Мыслях о Добре и Зле, что путь к Богу заключается прежде всего, в повороте спиной к греху. И вот здесь, когда он повернулся лицом к Богу, уже все пути ведут к Нему. Точно также как и все пути ведут к погибели, стоит ему отвернуться от Бога.

Я думаю, эта мысль применима и к претензиям религий и деноминаций на исключительность. Многие религии провозглашают единственность и уникальность своего пути; но в этом и заключается отличие религии от истинного боискательства. Ищущий "единственный путь" находит свою доктрину; ищущий Бога - находит Бога.