О том, какие дела творил Пребывающий в Господе Иисусе, я читал. Также и о том, какими способностями наделил Он своих учеников осведомлен из той же книги, которую и Вы читали. Ну а Вы (и ещё некоторые) на каком основании почитаете себя какими-то на небесах сидящими, какие-то звания во Христе Иисусе себе присваиваете и о том, что всё можете, что вы всемогущие (в том, укрепляющем Вас Иисусе, в котором Вы сидите на небесах) пишете? Это Вы так прикалываетесь, как силач Бамбула, или серъёзно считаете, что назидаете меня своими постерами, что в них какие-то конструктивные ответы были? Ведь Вы же ни разу ничем (кроме цитат из Библии, где Вы мнили о себе, что это о Вас написано) не могли подтвердить, что так оно и есть. А возомнить о себе, что я "гигант мысли", Апостол или какой-нибудь граф монтекристо, помечтать о себе и пофантазировать - так это и я так умею.  И каждый из тех, о которых я писал Вам на18 странице тоже так умеет. 

Давайте продолжим по теме..

Читая книги и материал по истории церкви в частности об истрии Византии, который мне попался в последнее время.. В своих предыдущих постерах, я взял часть из этого.. и именно по теме ветки.. Чтобы попытаться конструктивно разобраться в духовной иполитической обстановке.. и понять где и при каких обстоятельствах зарождался культ "богородицы" и учение о обожествлении Мариам как равной Господу Христу - " Царице небесной" и "невесте" Духа Святого..

Вот ещё то о чем я вычитал вчера и сегодня..

Дело в том, что ПЦ учит.. что Иосиф не имел Мариам ни до.. ни после рождения Иисуса.. Он, учит ПЦ,  был для неё только лишь побно как "Ангел-хранитель".. Все упомянутые в Евангелии братья и сестры Иисуса - (Марк, 6:3; Лука, 8:19, 20;) были у Иосифа от предыдущего брака..

Таким чином, Мариам становится "предочищеной" и "непорочной Девой".. незнавшей "греховных утех" от земного мужа.. и тогда по их учению, значит она является "святыми чистым Ковчегом", "невестой" или  даже "женой" - Духа Святого..

Но всем ещё в начале.. известный теолог и церковный служитель 1-го нач.2-го ст. Тертуллиан считал, что Мария, родив Иисуса, жила затем с Иосифом нормальной супружеской жизнью. Ориген и тот утверждал, что у Иисуса были родные братья и сестры. Даже Иоанн Златоуст и Блаженный Августин не были убеждены в непорочности Марии, то есть сомневались в доктрине о ее пожизненной девственности.

В 431 и 449 годах состоялось два вселенских собора в Эфесе - древнем центре культа богини-матери Артемиды. Под давлением потомков почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась "божьей родительницей" ( "Теотокос "). Обстановка, в которой удалось провести эту резолюцию, была не только бурной и напряженной, но, как пишут историки - порою гротескной.

Далее..

- Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом: у входа в помещение, где происходил собор, они выставили охрану, не пропускавшую внутрь представителей оппозиции. (как-же это похожее на современный укранский парламент)

Епископы, на которых не распространялись эти ограничения, приходили в пылу споров в такое возбуждение, что осыпали друг друга проклятиями, таскали за бороды и даже пускали в ход кулаки.

До нас дошли рассказы очевидцев этих событий. Вот что пишет, например, архиепископ Никифор: "...Флавиан (противник культа Марии.- 3. К.) был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и умер три дня спустя" - (History of the Church. Vol. 146, греческая серия "Mique").

Монах Зонарес изображает эту сцену еще более красочно, утверждая, что Диоскур, в полном епископском одеянии, лягался, "как дикий осел", и угрожал епископам мечом ("Epitome" 13, 23). Были дни, когда заседание собора кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в то время как епископы прятались под скамьями.

Культ Марии, восторжествовав в Эфесе, быстро перекинулся в Италию. Папа Сикст третий (432-440) построил в Риме базилику Санта-Мария Маджоре на месте храма, посвященного богине-матери Юноне-Люцине, посещавшегося многими римлянками. Он хотел отвлечь их таким образом от языческого культа и склонить к поклонению Деве Марии. Однако разногласия по поводу непорочного зачатия Марии отнюдь не утихли.

Когда в начале двенадцатого века в монастырях Нормандии и Бретании ввели праздник Святой Девы Марии, выступил с возражениями один из самых влиятельных церковных деятелей того времени, основатель ряда монастырей во Франции Бернар Клервоский, утверждая, что этот праздник противоречит доктрине Блаженного Августина о первородном грехе. Доктринальные споры вокруг этой теологической проблемы велись также между орденами доминиканцев и францисканцев.

Кто-то может обвинить меня в том, что это больше относиться к КЦ, а не к ПЦ и её догмату.. И  конечно, приведенный мной материал (предыдущий постер), это вид более с католического окна, чем с православного.. Но все-таки не нужно забывать о том, что две церкви, восточная - ПЦ и западная - КЦ, до 1054г обе были вместе.. И Соборы(собрания) - в 431 и 449 годах, проходили совместно с епископами римскими и византийскими на равных правах..

Так, что мои исторические факты.. (кстати намного меньше искажены и затертые чем у нас).. является лишь выразителями настроений и чувств широких масс верующих того времени. Не так все гладко было с внедрением в христианские массы культового лже-учения о "Богородице". Да и явно видно то, что это учение далеко не Апостольское, как пытаются его нам втолковать приверженцы этого учения.

Получается то, что: - "..после исчезновения языческого культа "богини-матери", простые люди все сильнее ощущали потребность какого-нибудь материнского посредничества между ними и богом, потребность в ком-то нежном и снисходительном, к кому они могли бы обращаться со своими человеческими делами, бедами и невзгодами, искать утешения и поддержки." - (источник - Зенон Косидовский. "Сказания евангелистов, 4.)

Вот это им и предоставили.. примерно в 5-6 ст., так называемые - "отцы церкви"..))

.. Вот такая история "Девы Марии и её одухотворения".. Что скажем.. братья и сестры..?

Да наверняка соответствующие люди скажут,что это не лжеучение.

Это Вы у 008 содрали эту фразу (о моих болезнях Вы тоже не раз упоминали) и переадресовали мне? Ведь это он недавно писал Вам здесь подобное:

Заступник2, или в тему или из неё... Ваша личность, как таковая, тут уже мало кому интересна, в то время как по Деве Марии вопросы имеются.

Как всегда, интересно узнать историю.  Спасибо за подробную информацию.  Я уже не первый раз копирую себе на харддрайв ваши постеры. Благодарю.

если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.(Матф.18:17)

Так надо слушать церковь или нет? )))

Странно. Апостолы, евангелисты, написавшие книги Нового Завета - это Церковь или нет? Как же Ашер может слушать голос не Самого Бога, а людей, читая Библию?

Да и как можно отделить Тело Христово, Церковь Его от Него Самого???

И для чего Бог поставил в Церкви -

...во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, [иным дал] силы [чудодейственные], также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.(1Кор.12:28),

чтобы мы их не слушались?

И куда Ашер подевал слова апостола, что Церковь Бога есть столп и утверждение истины?

О том, что надо слушать  и слышать Дух Святой, я уже молчу -

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Иоан.14:26)

Филадельфии о библейских "познаниях" некоторых -

Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;
оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
(Матф.15:13,14)

А вот посмотрите, где "зарождался" культ жертвенной смерти и воскресения:

..... учение Нового Завета о спасении созвучно темам, часто встречающимся в мистических религиях: бог-спаситель умирает жестокой смертью ради тех, кого ему предстоит освободить, после чего он возвращается к жизни.

*

В центре каждой мистерии есть миф, в котором божество либо возвращалось к жизни после смерти, либо иным образом одерживало верх над своими врагами. В каждом мифе обязательно присутствовала тема освобождения от всего земного и временного. Тайное значение культа и сопутствующего мифа выражалось в виде “сакраментальной драмы”, которая была обращена прежде всего к чувствам и эмоциям посвящаемых. Религиозный экстаз должен был привести их к мысли, что они переживают начало новой жизни(!) Возрождение!

*

Затем посвящаемые купались в теплой крови умирающего животного. Некоторые утверждают, что ритуал жертвоприношения быка породил христианские выражения об омовении кровью Агнца (Отк. 7:14) или окроплении Кровью Иисуса (1 Пет. 1:2). На этот ритуал также ссылались как на источник учения Павла в Рим. 6:1-4, где апостол описывает христианское крещение, как отождествление христианина со смертью и воскресением Христа.

***

Имеется в виду постоянство, с которым  работы свидетельствуют о необдуманном, даже неряшливом употреблении словесных конструкций.

Часто можно встретить ученых, которые сперва употребляют христианскую терминологию

для описания языческих верований и обрядов,

а затем удивляются обнаруженному “поразительному сходству”.

Можно привести множество “доказательств” зависимости раннего христианства от мистических культов, описывая некоторые мистические верования и обряды в христианской терминологии.

Так поступает Дж. Годвин в своей книге Mystery Religions in the Ancient World (“Мистические религии в Древнем мире”), в которой принесение в жертву ягненка описывается как “крещение кровью”, при котором посвящаемый “омывается в крови агнца”.

Не очень сведующие читатели, возможно, будут ошеломлены таким поразительным сходством с христианством (см. Отк. 7:4), но более знакомые с вопросом увидят в таком утверждении признак сильного предубеждения против христианства.(православия)

ЗЫ  Например, когда Исида собрала куски расчлененного тела Осириса, он стал “Властелином подземного мира”.

или “Мертвое тело Осириса плавало в Ниле, и он вернулся к жизни, что свершилось благодаря крещению в водах Нила”.

Работы либеральных авторов по данному вопросу полны огульных обобщений, из которых следует, что раннее христианство заимствовало свои идеи о рождении свыше из языческих мистических культов. То же самое можно сказать о сравнительных работах о том "при каких обстоятельствах зарождался культ "богородицы"

ЗЫЫ И значит, што описание языческих верований в христианчкой терминологии-

"Либеральные попытки подорвать Православие утверждениями о влиянии языческих религий терпят крах, как только становится доступной вся информация. Очевидно, что либеральные аргументы демонстрируют удивительно слабую научную методологию. И это заключение, возможно, еще слишком великодушно. По мнению одного автора, более точно подобную аргументацию следует охарактеризовать как “предубежденную безответственность” Но чтобы полностью ознакомиться с данной проблемой, мудрый читатель потрудится изучить материалы, указанные в краткой библиографии."

Или вот ещё "работа":

Необходимо начать с потрясающего сходства двух грандиозных метакосмических "сюжетов": распятия Христа и распятие Одина. Последний, как известно, пронзил себя собственным копьем, прибив его к Мировому Древу Иггдрасиль. Пригвожденный к нему Один висел девять суток, в результате чего ему удалось выпить священный мед и заполучить руны - вместилище мудрости. Мотив знания тут весьма показателен, ведь он связываетИггдрасиль со знаменитым Древом познания, которое рассматривается православным богословием как реальность евхаристического действия, пронизывающего всю онтологию сверху вниз и означающего причастие к "жизни вечной", достижение бессмертия, соединение с Абсолютом, слияние с его нетварными энергиями (православное обожение), приобщение к Чистому Бытию.

Вотжеш разработнички :))

Сопоставление Креста Христова и Древа прослеживается и в русских духовных стихах: Кипарис-древо всем древам мати... На тем древе на кипарисе Объявился там животворящий крест, На тем на кресте животворящем Распят был сам Исус Христос ("Голубиная книга").

У повешенного на Мировом Древе Одина есть своеобразный кельтский "аналог" - галльский бог Езус, "Гневный". Его имя фонетически схоже с именем Иисуса, что конечно не случайно с точки зрения метафизики, отрицающей случайность сходства слов. Действительно, каждое слово есть имя, "логос", вместилище трансцендентных влияний, поэтому даже просто фонетическое совпадение слов отражает некую мистическую связь.

Уже писал.. что у вас видирание стихов из контекста и использование, так называемого "молчания Библии".. обычное дело.. Впрочем.. здесь говориться лишь об исправлении неисправимого брата.. Но к вашему сожалению.. ничего об лже-учениях и лже-служениях.. и лже-соборах..))

А вы не допускаете.. что по-моему.. в вашем-то случае.. Христос, как-раз ещё в 4-от веке упаковал чемоданы и укатил от этого "тела"..? Вам факты из истории.. ничего так и не сказали..? Очень сожалею..!

О, если бы вы их слушали.. а то у вас же авторитетней не их слово.. а то, как сказал Иоанн Сочавский.. или какая-то великомученица Матрёна..

Ну это брат.. если это действительно Церковь Бога, а не развалины чьих-то древних твердынь.. с истиной из какой-то странной  "духовной камасутры"..))

А вот с этим я с вами вполне согласен.. Имено за это вам плюсик..

И к чему эти откровенные материалы апологетов ПЦ..? Лично я не занимаюсь тавтологией, а привожу историческую информацию.. с реальными именами.. и даже по личной настоятельной просьбе 008, с ссылками на исходный источник.. Пытаюсь разобраться в том.. что это.. и откуда это..?! Потому, что не нахожу этого.. ни в Евангелии.. ни во всей Библии.. и в посланиях Апостолов тоже не нахожу.. И мне очень интересно.. почему так настойчиво и агрессивно отстаивается это учение о якобы "богоравности" и что ещё хуже -  "невесте" Духа Святого.. и это уже не шутка.. Что явно есть отображением богохульства и унижением моего Господа Христа..  А вы мне об этих - "фонетических совпаденях"..

Все эти исследования вашего апологета приведённые вами.. всего-лишь тавтология и слабая попытка.. и то для тех кто не читает Библию.. отретушировать некий эрзац-продукт очень сомнительного происхождения.. чтобы он выглядел вполне съедобным.. Как говорят нынешние предприниматели.. "..главное прыбыль.. а остальное нас не волнует"

Если мы не поймем, что Господь специально и вложил для нас все в Своём Евангелии.. И это для того, чтобы мы не мудрствовали и не занимались разной духовной чихардой.. а искали именно Его - Господа Христа а не каких-то Марий и общения с сомнительными "святыми".. Чему явно не учили ни Христос.. ни Его Апостолы..  а искали близости и общения с Его Святым Духом.. И если мы так это не догоним.. то грош нам цена в базарный день.. Мы точно уподобимся этому "святому апологету" - Диоскуру.. и будем не только лягаться до смерти.. но грызть друг-друга зубами.. А диавол будет смеяться и радоваться.. Как бы мне хотелось.. чтобы мы все взяли Библию и на основании её и начали разбирать.. Что от Господа, а что от сатаны..!

С уважением..

Уважаемый модератор, хочу напомнить, что тема по личности Богородицы уже есть на форуме, с теми же повторными постами Ашера, "Должны ли мы прославлять Божию Матерь?" -

http://www.invictory.org/forum/subject-6271-denominations.html?&page=1

Это тоже нарушение нескольких правил - повторять посты, пусть и немного видоизмененные и писать вообще не по теме. Ашер засорил ее донельзя. Если ему нечего говорить о том, что хорошего ему дает образ Матери Христа, пусть переходит в соответствующую тему с недоконченными спорами как раз по его профилю - надо Ее прославлять или нет. Я уже несколько раз писал здесь об этом.

Можно ли услышать ваше мнение по этому поводу?

И еще. Я не голословно пишу, что человек лжет. Я прошу подтверждения моим словам или сам привожу истинные факты. В ответ ни разу (НИ РАЗУ! подчеркиваю) не получил от форумчанина Ашера ни подтверждений, ни извинений. Он продолжает дальше и дальше, игнорируя обращенные к нему вопросы по исторической точности, постить то, что ему вздумается, да еще и ЗА нашу церковь.

Он закрывает глаза на то, когда православные отвечают ему, что такого нет  в православии и продолжает и дальше унижать наши убеждения.

Это уже не спокойный и мирный диалог или выяснение истины на форуме, а попустительство одному человеку здесь, мягко говоря, безобразничать, клевеща и извращая наше учение.

Мнение свое пусть высказывает хоть какое, но не расписывается под ним, что так делается в православной церкви, тем более, игнорируя поставленные к нему вопросы и не отвечая за них...

Александр Елисеев апологет ПЦ?

*

И вы пропустили то, што в каком духе нападают на Деву Марию

в такомже духе нападают и на воскресение Христа

и его зачатие. :))

Почему вы думаете, што я думаю иначе? :)

Хочу добавить в подтверждение своих слов.

Ашер гордо пишет, что изучает историю -

Что за исторические факты и исторические книги у него?

Возьмем да прогуглим хотя бы эти его слова -

И....))))) Смешно!

Попадаем на всякого рода ведические и атеистические сайты...

Но они откуда-то же тоже взяли эти слова. Копаем глубже и... выходим на польского атеиста- историка и писателя Зенона Косидовского.

Вся речь Ашера скопирована у него. Но только Зенон ставил под сомнение в своих книгах не только девственность и чистое житие Божией Матери, но и личность Самого Господа Иисуса Христа и библейские события...

То ли плакать, то ли смеяться над такими горе-копировщиками?

Филадельфия, ау! На, копируй Зенона, что уж мелочиться над Ашеровскими краткими постами, вот тебе полностью текст. Только в какую сторону свернешь? -

http://www.gramotey.com/?page=1&open_file=211140204748

Вот и не знаю, как отвечать. Сам только что ратовал за то, что здесь пишут не по теме, а должен буду отвечать на другой вопрос. Что делать? )

Посмотрите здесь -

http://www.pravmir.ru/polumesyac-v-osnovanii-kresta/

http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_questions&task=view_quest&q_id=13771

И тут Остапа понесло...!

Опять вас по бесовским сайтам тащит.. все у вас как не у людей.. А Гугл у вас наверное от г. Кураева.. или как..?! Его точно также.. таскает.. А я уже писал.. что у вас все, кто не православный.. то или ведист.. или оккультист.. или вообще антихрист.. Прикол полный..!

Простите.. мне загажованных православных источников мало.. Так и там так все заточено и отретушированно, что сам черт ногу сломает..

А вот, такие как Зенон, (не обращал внимания на вероисповедание).. прежде чем писать что-то, то изучают исторические источники а потом только делает свои выводы.. Такие вот Зеноны, наоборот приводят только те факты, что можно легко проверить.. а иначе оппоненты порвут его как Тузик грелку..))

И я взял не его выводы, а исторические факты переведённые в частности с латыни..

Так, что ваши возражения пусты.. Будьте мудрее.. и не постите всякой чуши.. Да и не пугайте людей.. 

Я вот, кстати, давиче столкнулась с одним фактом, что многие более глубокие познания и доказательства об Иисусе Христе взяты именно из записаей иудеев. Вот так они скурпулезно некоторые вещи конспектировали независимо друг от друга, что не нужно быть даже заинтересованным лицом, что бы возникли вопросы: а правда ли, что Он был ПРОСТО человеком, просто пророком и т.д.

Так что, как бы мы не старались подтереть историю, если нужно, у Бога и ослица заговорит. Посему, я даже с некоторой долей интереса читала и "Гибель богов" (так кажется)

Окуда мне знать.. Вы-то зачем-то привели весь этот речитатив..?

А вы что-то услышали..?

Уже писал ранее, что один западный историк писал, что - в России переписывание истории - норма..! В наших рускоязычных источниках, история так уже "переписанна" что по учению некоторых доморощенных историков вся цивилизация пошла из Киева..

Так вот, поизучав немного отечественную историю, особенно на православных сайтах.. пришёл к выводу, что в этой "истории" больше лжи, чем правды.. Вот и приходиться обращаться к тем источникам, которые приводят переводы западных историков..

Так, что еврейские историки и исследователи могут быть более правдивей и истинней.. чем так называемые христианские.. особенно из городов Александрия и Византий.. Да.. а Библия.. источник-то чисто - еврейский.. :)

Конечно может быть и могут. Но здесь впроцесс познания вклинивается чисто человеческий фактор.

Вы сами сказали что историю изменяют. Так как у кого то неблаговидное историческое лицо в исторический определённый период было, кто то кому то проиграл в войне, кто кого то убил и так далее. а сегодня хочется выглядеть благопристойно.

Так вот евреийские источники как мне кажется в истории с Марией и Иисусом страдают данным большим минусом. ни ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в том, что бы ситуация преподносилась именно примерно так как и вы говорите.

Согласитесь что свой интерес у них тут имеется и немалый.

А нам надо эти вещи видеть правильно.

Например что там сказао Ориген. Правильно. Но надо думать когда он сказал и когда повторил ту же мысль двадцать лет спустя своей жизни. Ведь и у вас мнение меняется с течением жизни - э сегодня вы христианин а вчера может были колдуном. Но вы изменились. И я и все меняемся во времени.

Потому выдирать из исторического контекста фразу оригена это всё равно что разглядывать картину айвазовского под лупой в её правом нижнем углу.

---

И скажит ещё. Апостолы вы до сих пор называете апостолами. А как называть Марию?

Просто женщина что из Назарета. Та что родила Иисуса.???

То есть както отвлечённо и размыто да?

Но если для вас Иисус - Бог, то Мария Богородица. И это я считаю правильно и достойно для правильных мужей так говорить.

Скажите какие именно ЗАПИСИ иудеев вы нам хотите предоставить для раздумий в свете контекста нашей темы???

И как вы сами думаете он был просто человеком? Если так то у него была просто матушка- женщина из Назарета и мужем Илсифом.

Если это не так и Иисус НЕ ПРОСТО человек, то тогда ведь ситуация немного меняется.

Не просто человек- не просто РОждение, не просто -зачатие, не просто женщина.

Логично ведь? Даже мне пнятен ход логики.

---

Гибель богов- это Рихард Вагнер?

Немогу понять, чем плохо, что женщина не знала греховных утех мужа???

Я бы сейчас бы не хотела бы знать этих утех, да прошлого не вернуть назад уже к сожалению.

Ни от мужа ни от любго мужчины. Надоело всё.

И вот такая же мысль меня посетила как и тех весёлых ребят на соборе о которых вы рассказали.

Я спрашивала ...выше..как называется женщина, которая согласна иметь ребёнка откого то и что бы тот кто то совершенно законно впрыснул семя ей в утробу. Предварительно послав типа сватов спросить желание.

Вы как то не видите этих фактов.

Может потому что вы мужчина и у вас немного другая логика.

А я в этом вижу совершенно законный подход кого то кого вы называете богом. Претензий вообще нет никаких если что.

Да вы , христиане, и сейчас не лучше.

:-))) Уж извините.

Понял вас отлично и как понимаю, ваш ход мыслей о том, что каждый властьимущий адаптирует историю под то как он желает её видеть.. Правильно.?

Но лично я, вот и пытаюсь разгребти этот мусор и рассмотреть, как вы выразились - "картину айвазовского".. Только не один правый угол.. а очень желаю, под "слоем реставрационных красок" от горе-реставраторов из полумрачных келий.. увидеть истинную суть всей картины.. Так вот.. прежде чем приводить некие фразы от Оригена-ли или от И.Златоуста.. я пытаюсь увидеть всю суть их жизни и мировозрения и понять, на сколько это возможно.. почему они так думали и почему такие делали выводы.. А потом, почему они имели такое влияние, что их умозаключения.. порой очень странные до безобразия.. да вошли в догмат тогдашней церкви.. Так что обвинения в мой адрес некоторых, что это я в ненависти к православию слизываю информации с каких-то анти-христианских сайтов и пишу антихристианскую ложь.. не имеет по собой никакой логической подоплёки.. По большей сути такое оппонирование, это называемое в народе - "сопли и вопли", признак которых - отсутсвие здравых опровержений..

Так вот.. история Оригена такая.. Он был изначально языческим философом-стоиком платонической школы.. Можете поинтересоваться учением стоиков.. и учение именно Платона.. и вы ясно увидите, что все умозаключения Оригена, строятся именно по этому философскому учению.. Ориген просто взял, и адаптировал Священное Писание, под свое стоико-платаническое мировоззрение.. Продлив «умоизискание» ещё раннего Филона.. которые потом продолжил Климент Александрийский, тоже философ с языческо-египетским мировозрение.. от которого Ориген и перенял всю эту философскую галиматью, дополнив её ещё и своим истолкованием и видением, по его мнению правильных, духовных Библейских истин..