Я вас выслушала, Бабушкин! Только произведения А.С. Пушкина, в данном случае "Руслан и Людмила" не претендуют на название христианских.
А о "просто христианстве" найду позже.
Читаю, уважаемый, и выводы делаю собственные, а если привожу чье-то мнение, то лишь потому, что считаю также. И, пожалуйста, Илья, помягче в высказываниях.
Поразительно, насколько люди бывают незрячими. Благодаря книгам и диспутам Клайва Льюиса сотни поколений приняли христианство, тысячи людей узнали Бога...Но представители новых и новейших конфессий, которых и в помине не было во времена профессора, берутся судить то, духа и смысла чего они даже вместить не могут. Искренне жаль.
Еще раз убедилась, насколько важно быть широкомыслящим и образованным человеком. Насколько важно не перенимать американский примитивизм и плоскостное мышление. Насколько важно читать не только брошюрки проповедников, но разную хорошую литурату.
Вот после этого уже нет смысла читать дальше процитированные вами тексты. Сразу видно, что автор этих слов вообще не в курсе христианства и вообоще истории жизни профессора Толкина, не в курсе его творчества и христианского подтекста)) Явно писал человек необразованный.
Сейчас такие обобщения, когда раскрывается ересь многих служений, звучат не очень убедительно. Потому что возникает вопрос, а какое "христианство" они приняли? И вам ли, Рада , этого не знать.
К тому же К. Льюис, как я поняла, был в протестантизме, тоже очень многочисленном сейчас. Только мы знаем по Слову Божьему, что истина выбирает узкий путь, и не так легко бывает его найти.
Да, и спасибо за вашу оценку... "кто не с нами, тот против нас", простите, что нарушила идиллию, вмешалась со своим мнением.
девять минусов за раз и все от Рады!
удивили)
Ой, Рада, ну не сотни, но многие. :) Он же жил еще совсем недавно, мои родители и их братья/сестры уже родились и даже в школу пошли, когда он умер. А стал он христианином примерно во время рождения моей бабушки. А сам он родился примерно тогда, когда моя пра-пра-бабушка ползать и ходить пешком под стол начала.
Дилемма сегодняшнего христианства: "Хижина" - глубокое христианское произведение, "благословившее" многих и превнесшее ясность в догматику (кстати, совсем неважно, что за исключением Америки оно почти всюду в оккультных издательствах повыходило), книги Фрэнка Перетти - произведения, "открывшие истину". А Льюис - еретик, профессор непонянтно чего, мужик без образования и малейшего представления о вере, смешивающий различные языческие культы, называя их христианством.
У него был учитель, который увлекался мифологией и привил эту страсть и К. Льюису, а сам учитель был атеистом.
С "небольшой" поправкой, до того как Люис пришел ко Христу. Льюис, как и все духовные писатели, имеет свои ошибки, но называть его "оккультистом" это слишком. Но в принципе я не удивлен вашей оценкой, если у вас говорение на языках "оккультная практика", то что говоить о Льюисе? Может стоит самой почитать его произведения и подойти так что вы ничего не знаете и сделаете выводы только после того как сами тщательно изучите этот вопрос, рассмотрев и противоположные точки зрения.
Из "Просто христианство" - "Христианин ответит: "Что за мерзкая чушь!". Ведь христианство
-- религия воинствующая. Христианство считает, что Бог сотворил мир --
пространство и время, жар и холод, все цвета и все вкусовые ощущения, всех
животных и все растения -- и все это Бог придумал, как писатель придумывает
сюжет."
"Тот самый Бог, Который его спланировал, спланировал и
процесс распространения новой жизни -- жизни во Христе; и мы должны быть
готовы к тому, что это тоже странный процесс. Бог не советовался с нами,
когда изобретал секс. Он не советовался с нами и тогда, когда изобретал пути
спасения."
А ссылку можно? И имя учителя за одно.
Он был литератором, профессором по английской литературе в Кембридже и Оксфорде, где, я так полагаю, серостей на эти должности не берут. кроме того он был членом Британской академии, что тоже о его достаточном признании говорит. Повторяю. Догматом и теологом он не был. А был, человеком способным самостоятельно мыслить. Нарния - это аллегория, сказка, а не догматико-теологическое сочинение. И его надо также как аллегорию и сказку оценивать.
А что здесь не так?
И здесь что? Добавте коментарии, я например согласен с этими высказываниями особенно если смотреть контекст.
" принялся учиться дома, под присмотром еще отцовского педагога, профессора Уильяма Киркпатрика.
Этот, по-видимому, удивительный человек, влюбленный в греческую философию и английскую словесность, стал позднее прообразом профессора Кирка, то бишь Дигори - героя повести “Племянник чародея” и всех последующих книг нарнийского цикла."
Как можно понять, Льюис очень любил зверюшек (и цветы, и деревья, и все, что можно назвать Природой). Это слово здесь начинается с большой буквы потому, что Льюис Природу обожествлял. От первоначального атеизма он очень скоро перешел в самое настоящее язычество, чему немало способствовали уроки профессора Киркпатрика, влюбленного в античную мифологию. Пристрастие к этой теме определило будущую профессию подростка: как и его друг Толкиен, он тоже стал исследовать мифы и языки. В 1916 году Льюис поступил в Оксфорд, выиграв университетскую стипендию. Теперь его занимала уже не одна Греция, но и скандинавские саги и вообще европейский эпос..."
http://krotov.info/libr_min/21_f/fil/osofov_and.htm
"За прошедшие полвека в мире было продано более полумиллиарда книг этого автора. Можно предположить, что, по крайней мере, третья часть человечества держит у себя в доме хотя бы одну из этих книг. Еще не так давно с ними соперничали труды Маркса и Ленина, однако последние десятилетия расставили все по местам. Таким образом, по популярности произведения нашего героя могут сравниться, разве что, с главной книгой на Земле..."Андрей Филозов
"ПОД ЗНАКОМ ЛЬВА" http://krotov.info/libr_min/21_f/fil/osofov_and.htm
я вас понимаю)
Я тоже понимаю, вы как тролль, когда нечего ответить просто включаете игнор... но все же прокомментируйте хотя бы этот свой пост, что вы хотите этим сказать? У вас есть хоть какие нибудь мысли или вы только способны копировать другие и при том без всякой логики? Скажите что вы хотели сказать этим постом?
Матф.12:18Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
19 не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его;
20 трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы;
21 и на имя Его будут уповать народы.
Матф.11:29Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
"19 Се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам." "34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."
"12 потому что наша брань(война) не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. 13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять."
"3 Итак переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа. 4 Никакой воин не связывает себя делами житейскими, чтобы угодить военачальнику. "
А для кого? Вы кому то конкретно писали? Ведь у вас даже цитаты не было, поэтому непонятно для кого вы пишите.
Тема небольшая - лишь три страницы - можете взглянуть.
Вы книг не указали.
Луки 10:18 "Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
19 се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам; П
20 однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.
21 В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение.
Еф.6: 10Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, Рим 13:12; 1Фес 5:8
12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. Ин 12:31; 14:30; Еф 2:2
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять.
14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, Лк 12:35; 1Петр 1:13
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
2-Тим.2:1Итак укрепляйся, сын мой, в благодати Христом Иисусом,
2 и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить.
3 Итак переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа.
Ну взглянул, здесь много людей писали, так к кому конкретно вы говорили? Так воинствующая религия христианство? Разве мы не ведем войну? А вы не думали что Льюис о этой войне и говорил?
Ну так давайте начнем, по Вашей логике и логике автора сего сочинения: в первом абзаце натуральная ложь, отсюда, можно ли считать автора лжецом?
Далее он ставит под сомнение художественный дар писателя. Меня интересует, на каком основании? (In 2008, The Times ranked him eleventh on their list of "the 50 greatest British writers since 1945": в 2008 году газета Таймс (наверное, ничего не понимающая в литературной критике, прим. автора) поставило его на 11ое место среди 50 величайших британских писателей с 1945 года). Упс! Точно никакого художественного дара.
Все Филозова с его брехней выдумками хватило
Что плохого в увлечении греческой фолософией и английской словесностью? Благодаря этому он смог развить дары и таланты, вложенные в него Богом. Или Вы сомневаетесь, что все самое лучшее в этом мире, включая наши дарования, от Бога. Даже если они не напрямую прославляют его? Тогда подумайте о том, во что вы верите
Кроме того атеизм и оккультизм - взаимоисключающие понятия, и он был до своего обращения атеистом, причем достаточно воинствующим.
Далее: греческая философия и мифология входила в то время во всех странах в стандартную школьную программу обучения (в России в гимназиях). Я проходила в советской школы греческие мифы аж в двух предметах. И что? Греческая философия мне понравилась больше в университете, чем философия любого другого периода. И что? То, в чем Вы его обвиняете, говорит лишь о том, что он был человеком с очень широким кругозором и с очень хорошим уровнем образования. О да, среди наших пастырей и служителей тоже есть доктора философии, при чем учились и получали знания они в светских учебных заведениях. А ну их всех, атеистов в топку. Останемся неучами!
Опять из "Просто христианство" - "Он, Изобретатель человеческой машины, сказал нам, что две ее
половины -- мужская и женская -- созданы для того, чтобы соединиться в пары,.."
Уж очень упрощено и пренебрежительно - это про творение Божье и про семью.
Быт.1:26И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Эх, пошла искать свою книгу "Просто христианство", вырвав из контекста можно доказать что угодно как угодно. Кстати, такое
можно написать, на зная его настоящего отношения к семье и браку
test
Вы считаете, что это упрщённо - это ваше дело, ну и что? В чём проблема?
В том что для ВАС это упрощённо?
Какое это имеет отношение к тому бреду, который вы писали вначале об окультизме, астрологии и т.п.?
