Вот вам текст воинской присяги ЗСУ:

"Я, (прізвище, ім’я та по батькові), вступаю на військову службу і урочисто клянусь народу України завжди бути вірним і відданим йому, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю.

Я клянусь захищати українську державу, непохитно стояти на сторожі її свободи і незалежності.

Я присягаю ніколи не зрадити народу України."

Какую "крамолу" вам тут видно, для исповедника? Подетальнее пж.

Присяга СССР такая, сравните:

"Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.

Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.

Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся".

Если не знаете, почитайте, что скрывается под словом советское "правительство".

Текст присяги солдата РФ:

Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своей Родине - Российской Федерации.

Клянусь свято(?!) соблюдать ее Конституцию и законы, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.

Клянусь достойно выполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество.

Формулировочка, как вам, "конституционный строй, России..." ?

Вникайте... а то вы "голову в песок" и бормотание "отцы, деды завещали..."

ПС

Еще прийдется почитать про настоящие и прошлые военные доктрины Украины, рф, и союза. И ознакомится с конституциями. И тогда скажите, в каком случае, где и от какого зла ваши "отцы-деды" отказались.

И это будет иметь, думаю, вес и силу. А не то что сейчас - "я верю им, а вы верьте мне". Нормально так. Вам не смешно?

Я думаю, слова "не заботьтесь о завтрашнем дне" как раз против такой логики. Какую используете вы, Andrew13. Итак: хлеборобом не стань, может хлеб купит какой-то гомик. Во врачи не иди, на прием может прийти сатанист... Или, в троллейбусе не езди, никогда, мало ли, может обрызгают жертвенной кровью... или, что очевидней, это место для лЮбой рекламы. В общем, сиди в пещере, и "жди" ворона, что "накормит", ага.

ПС

"У нас сегодня идет не просто война двух государств, а война двух Конституций, обществ. Надо понимать, что украинская и российская Конституции – это два антипода современного мира. Начиная с того, что украинская Конституция исповедует верховенство права(!), а российская – фиксирует верховенство закона(!) "В этом фундаментальная разница, хотя она и не считывается, даже на англоязычном уровне, потому что law так или иначе означает закон. Однако для Украины это имеет глобальное значение".

... в Украине есть доминирование человека над государством, то в России наоборот – государства над человеком.

"Она (Конституция – Авт.(не я)) сохраняет демократию как основу системы, изобразительную единицу украинского государства. Она не дает(!) возможности перерасти, используя механизмы ведения войны, в тоталитарную(!) систему. Это, в свою очередь, дает право людям делать все, чтобы защищать государство, себя , свою семью, то есть здесь очень гармоничная взаимосвязь - между Конституцией и гражданином"

ПС

Использование здравого смысла - это, кроме прочего, обращаться к фактам. Это и значит "исследуйте". Но...

Если вы будете продолжать в том же духе, мол "я верю отцам и дедам, а вы верьте мне". То лучше я пойду далее заниматься комментариями к Рим. И прочим, более интересным разбором.

Конкретнее, пж. Кто это "обольстители" у вас и что за "учения бесовские". Факты, примеры. Я так понимаю обсуждение, а не так как вы - все слушают одного (или партию) и молчат, согласны или не согласны. Ваша "старая закваска" наверно хочет именно этого - соглашательства. Ибо вы, и "отцы с дедами" ошибаться не умеете, нет!

Хотя, может... они и "плыли" против течения. Но это не говорит мне, что они все делали верно; и это "единственный" пример и он касается всех, на "все времена и эпохи". Или проще, вряд ли стоит, в любом веке, при любом конституционном строе, "под копирку" им подражать.

И перечисляйте уже эти, так часто вспоминаемые вами и вашими "плоды". Ваши и личные ваши тоже.

То что Вы пишите, конечно резонно. Имея в виду противоставлении демократического строя авторитарному/тоталитарному. Вот только присяга это же клятва. Разрешите вам напомнить слова Христа:

Евангелие от Матфея 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/5/#34

Объясните, как христианин может клясться не идя против слов Христа?

Зачем Вы скатываетесь к  иудаизму и дохристианскому учению Иоанна Крестителя? Хотите сделать ревизию учению Христа ?

Кажется "утренняя звезда", объявился. Здрасте.

Да, перестаньте вы. Клятва клятве рознь. В присяге нет слов про землю и прочее:

«Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: "да, да " и "нет, нет ", дабы вам не подпасть осуждению.» /Иакова 5:12/

Осуждению за что - за то что поклялся, или за то что нарушил слово? Думаю, за то что нарушил слово.

И, не надо даже клятвы, пообещал и не сделал, уже виноват. А нарушил еще и обещание (хоть и не клятву) Богу, ага, ну значит держись.

И еще,

Нельзя клясться что выполнишь обещание..? Или, надо человеку клясться в том, что он выполнит обещание? Или вообще, — обещать что-то тоже нельзя.? По вашему, разве что. Это не слова Христа.

Клясться человеку, что он честный, обязательный и добросовестный(?) — и то и другое, все это абсурд. Устные заверения. По этому или "да", или "нет". Доказательство своей честности не надо подкреплять клятвой. Тем более небом, или землей... именем родителей, или Божьим. Должно бы быть просто как в крещении "обещание доброй совести" и все.

Дальше,

Есть пустая клятва. Есть клятва именем Бога, да.? Разницу видите?

И объясните все же,

Обещать или клясться - в чем вы видите разницу? Нарушьте "обещание" доброй совести, поверьте, вам не поздоровится.

Кстати,

Когда женятся это клятва или что? Обещание верности это одна из причин по которой нельзя "ходить на сторону".

"В знак верности(!) и непрерывности брачного союза, в знак любви и преданности(!) друг другу прошу вас обменяться обручальными кольцами, которые с давних времен символизируют святость(!) брака, и пусть они напоминают вам, что ваши сердца всегда будут рядом." - это в загсе так соединяют.

И тем ни менее запрета жениться нет. И нет запрета, обещать будущей жене верность. Да?

Так о чем говорил Христос, отменяя клятву, — о присяге, об обещании... О чем?

Баркли (Мф 5):

"Две точки зрения отрицательно влияли на клятву во времена Иисуса Христа.

С одной стороны была широко распространена, так сказать, легкомысленная божба, когда клялись и божились там, где в этом не было необходимости и где это вообще не было уместно. Стало слишком обычным предварять какое-нибудь заявление словами: «Клянусь твоей жизнью», или «Клянусь моей головой», или «Да не видать мне утешения Израилева, если...» Раввины объявляли греховным и неуместным употребление любых клятв в утверждении простого предложения, как, например: «Это масличное дерево». «Да» в устах праведника — это «да», — говорили они, — а его «нет» — «нет».

***

Он же, глава та же:

И нынче еще уместны такие предостережения. Слишком часто люди бессмысленнейшим образом употребляют самые священные слова и выражения, бездумно и неуважительно произносят самые священные имена. Священные слова(!) нужно употреблять для священных(!) дел.

***

Любая клятва, в которой упоминалось имя Божье, была совершенно обязательной, а клятва, в которой можно было избежать упоминания имени Божьего, считалась не обязывающей. И потому, если человек клялся именем Бога, он твердо выполнял свою клятву, а если он клялся небом или землей, или Иерусалимом, или своей головой, то считал себя вправе нарушить эту клятву. И потому такая уклончивость была доведена до высокого искусства. А стояла за этим идея, что, если упомянуто было имя Бога, то Он становился соучастником договора, а если же Его имя не упоминалось, Бог не имел к делу никакого отношения.

Он же, глава та же:

Вкладываемая Иисусом в Его слова идея совершенно ясна. Иисус говорит, что никто не может посчитать, что Бог не имеет никакого отношения к тому или иному делу или договору, потому что Бог всегда уже присутствует повсюду. Небеса — это престол Божий; земля — подножие ног Его; Иерусалим — город Божий; голова тоже не принадлежит самому человеку, потому что он не может ни одного волоса сделать черным или седым; и жизнь его тоже принадлежит Богу. Все в мире принадлежит Ему, и потому, независимо от того, упоминается в связи со всем этим имя Божье или нет, Он всегда присутствует при этом.

И в этом великая непреходящая истина: жизнь нельзя делить на сферы, в которых Бог присутствует, и на сферы, в которых Он не присутствует. Нельзя говорить в церкви одним языком, а на заводе или в конторе — другим. Нельзя устанавливать для церкви одни нормы поведения, а другие — для деловых отношений. Бога нельзя призывать в одни сферы жизни и устранить из других. Он присутствует везде, во всех сферах жизни и областях деятельности. Он слышит все слова, а не только те, что обращены к Нему и связаны с Его именем, ибо нет такой фразы, которая исключила бы Бога из деловых отношений. Мы будем считать священными все наши обеты и обещания, если будем помнить, что все они произносятся в присутствии(!) Бога.

Он же, глава та же:

Этот отрывок заканчивается заповедью, что человек обязан сказать только «да», если он должен сказать «да», а если он должен сказать «нет», то он и обязан сказать только «нет» и ничего больше.

В идеале у человека никогда не должно быть необходимости подкреплять истинность своих слов клятвами или гарантиями. Сам характер человека должен сделать клятву совершенно ненужной. Он сам и его поведение должны быть его гарантией. Крупный греческий учитель и философ Сократ сказал: «Человек должен вести образ жизни, который вызывает к нему больше доверия, чем любая клятва». Климент Александрийский говорил, что христианин должен вести такой образ жизни и проявлять себя так, чтобы никто не посмел потребовать от него клятвенного заверения. Идеальным является общество, в котором от человека не требуется никаких клятв и заверений в подтверждение искренности и в качестве гарантии его обещаний.

***

Следует ли тогда считать это высказывание Иисуса абсолютным запретом давать клятву, даже, например, в качестве свидетеля на судебном процессе? Две группы людей совершенно отклоняли клятву. Одна из них — древнеиудейская секта ессеев, о которых историк Иосиф Флавий пишет: «Они известные своей верностью и точностью, и они проповедуют мир. Все, что они говорят — вернее всякой клятвы. Они избегают клятв и считают их хуже лжесвидетельства. Они говорят, что человек, которому нельзя верить на слово (без клятвы), уже осужден». Кроме того, была, да существует еще и нынче, секта квакеров. Квакеры ни при каких обстоятельствах не согласятся принести клятву.

Он же, глава та же:

Правильно ли они поступают тогда? Павел в некоторых ситуациях как бы клялся. «Бога призываю во свидетеля на душу мою, — пишет он коринфянам, — что, щадя вас, я доселе не приходил в Коринф» (2Кор 1:23). «А в том, что я пишу вам, — пишет он галатам, — пред Богом, не лгу» (Гал 1:20). В таких обстоятельствах Павел(!) клянется сам. Сам Иисус не возражал, если нужно было принести клятву. На суде первосвященник сказал Ему: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» (Мф 26:63). В какой же ситуации клятва допустима? Взглянем на вторую часть стиха. В Библии сказано, что человек должен отвечать только «да» или «нет», а что «сверх того, то от лукавого». Что это значит? Это может значить одно из двух...

Желаете, ознакомьтесь полностью, тут.

Речь идёт не о том, что "по вашему" или "по нашему", я написал как по Христу.

Спасибо за "ликбез", но как бы вы не виляли хвостиком как учёный ПЁС, факт остаётся фактом:

Может быть вы просто не желаете услышать?

Опять поехали на экскурсию в иудаизм...

А вот ещё перл от захисника завоевания демократии. Да вы свой майдан и в демократию несёте.

Скажите честно, что вы не христианин.

Я думаю, Писание дает ясное определение детей Божиих,в отличии от вас.Я не пускаю вас в свою приватность не потому что хочу скрыть что то негативное,но исключительно из-за вашего стиля общения,который не высказывает уважения к собеседнику.Мало того,вы демонстративно публично пытаетесь обсуждать меня,совершенно не стесняясь говорить унизительные вещи!Действительно,о человеке можно судить не как он говорит о себе,а что он говорит о других!Поносить членов церкви это точно недостойное дело не только для христиан,но и в демократическом обществе вмешиваться в приватную жизнь наказуемо законом.Потому я буду пользоваться защитой своих данных насколько мне позволяют правила форума,а вот вы пытаясь получить личные данные,путем давления буллинга и абьюза законно ли поступаете и что говорят об этом законы вашей демократии.?

Прежде всего,братья мои,не клянитесь ни небом,ни землею и ни какою другою клятвою,но да будет у вас:"да,да,"и "нет,нет",да бы вам не попасть осуждению.Иаков5:12
А Я говорю вам:"не клянись вовсе:ни небом,потому что оно престол Божий,ни землею,потому что она подножие ног Его,ни Иерусалимом,потому что он город Великого Царя,ни головою твоей ни клянись,потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или чёрным.Но да будет слово ваше:да да,нет нет,а что сверх этого,то от лукавого.Мф.5:34-37
Я думаю вам понятно,на основании двух мест Писания,что от лукавого?

Вопросов, что я задал было больше, чем ваших ответов. А ваши ответы... Как были ваши слова "пресными и безвкусными, без соли", такими же они и остались.

Вот я и говорю, — у вас сегодня одно мнение. Завтра другое. Как и воспитание, оно меняется от настроения. Понимаете так, что ж.

Я же вас понимаю так:

Вы значит не обещаете, ни кому. Даже Богу. Согрешил: ой Господи, прости. И все, молчок. Наверно думаете: "И так все Ему известно, что я обещаю, "молча": так больше не буду".

Видимо, когда вы чувствуете что надо сказать "обещаю", "сделаю","исполню" или "больше не буду", вам приходится "юлить", и как-то "выкручиваться". Чтоб ваш ответ не звучал дико. Типа, слова и вопрос постового к вам: Вы обязаны придерживаться правил дорожного движения. Почему вы пошли на красный свет. Вы такой: да!- А что, нормальный такой ответ, по существу.- Постовой задумается и предложит, если вы обещаете(!) больше так не делать, я вам штраф не выпишу. Вы такой снова: да! Трудно представить глаза постового, и конец такого диалога.

Похожие диалоги вы ведете и здесь.

И то что вы не затрагиваете ни каких фактов, просто упрямо твердите: "раз сказано не клянись, значит не клянись, вовсе". Не убеждает. Скорее всего вы забыли - упрямство не доказательство, и не признак правоты. И никогда им не было. Черта эта не важная, надо бы вам себе напомнить.

Ну и ваш, "не в лад и не впопад", ассоциативный ряд раньше меня удивлял, но теперь, уже - "пугает".

Ешьте орешки, свеклу. Говорят помогает работе мозга, объективной надеюсь. Чета там еще поищите... со мной, я вижу, вам общаться стрессово. Привет.

Да наши отцы и деды плыли против течения,и передали факел Веры Евангельской нам,Слава Богу!И потому мы следуем здравому учению Евангелия,если написано-весь мир лежит во зле(1Ин.5:19)То нет разницы,Вавилон царствует над всеми царями и и сидит на водах языки народы племена и люди,этот мир с князем этого мира сатаной является врагом Богу и Церкви!И если вы стали другом миру,неважно под каким флагом-вы становитесь врагом Богу!Иаков4:4Потому что сегодня,если мы с миром заодно-то в будущем нас ждёт озеро огненное!Да прославится имя Господа!Аллилуия!!!

тутутутум!!! Как вы воодушевились.

сверх чего? Вы даже тут не "да-да" или "нет-нет".хехе. Ладно. Перерыв, атдыхайте.

Я не пытаюсь особенно вникать-очень много буков)И я не всегда могу осилить столь большой объем информации и потому я держусь исповедания неуклонно,а попытки расшатать,я например не читаю конституции что вы привели-мне они не интересны потому что этот мир для меня распят(Галатам6:14)Распят- проклят!Это же касается и Вавилона Демократического-наше жительство на небесах,Небесный Иерусалим-Матерь всем нам!Я понимаю апостола Павла,когда он говорит,что то что для него было преимуществом,прибылью то ради Христа он почитает за шкоду,за вред за сор,мусор!Потому сегодня попытка поставить во главу угла Вавилонские ценности и еще утверждать-что они дороже жизни это проклятье и великий грех!Покайтесь!

ПС

Да, понятно. Почти вся ваша интерпретация слов Христа это и есть. Или, ну очень напоминает.

Где вы читали, хоть в одной из трех присяг, слова "клянусь престолом, или землею, или Иерусалимом, или головою..." Да и прочее, ваше, не убедительно.

Я уже догадался. Но лучше бы вы сразу такое сказали. Не цитировал бы ваши посты, и не тратил бы свое время.

Не Божих Андрію.. а дітей рашистского демона.. чи рашистських чортів там.. Нема різниці. Точнійше - "рожденных с низу".. від демонськіх духів.

Такі "дети" голубчик, сьогодні з ранку у нас цинічно та підступно.. в черговий раз перевершивши гітлеровських фашистів.. розбомбили центр мирного міста. Є загиблі мирні мешканці.. серед них діти.. які нічого не підозрюючи шли (бігли) по своїм справам.. Літній ранок все-ж.. Але дітям рашистських демонів, захотілося з ранку людської крові і вони цілеспрямовано вдарили далекобійною артилерією по мирному місту, яке тілько но прокидалося.. До речі, де нема ні одного військового.. Зате вам діткам рашисткого бога, соловей зі скабееевой подадуть (вже подали) з коханого вами зомбоящика те, що це ваші доблесні орки накрили там цілу бригаду ЗСУ з Хаймерсами та Леорпардами. І ви "дітки бога" з апетитом проковнете це кремлівське лайно, ще й будете просити добавки, весело співаючи діфірамб шизонутому бункерному фюреру.

П.С. Думаєш для вас за все це.. чекають при порозі рясні благословіння?

Не то, чтобы стрессово. Просто некоторые выводы, исходящие от Вас несколько напрягают. Вероятно это происходит потому, что забываюсь на каком форуме нахожусь. Сами посудите. Предположим, что нормальный человек попадает на форум троллей. Естесственно, что для них, с точки зрения компьютерной терминологии, он будет являться "троллем".

Вам нужно понять, что жизнь во Христе не человеческая, а Божья. Во Христе свобода от греха.

Война, которую ведёт Украина с Россией это тоже война зла со злом. Вспомните, что Бог не разрешил Давиду строить храм, так как его руки были в крови. Храм строил лишь его сын, мирный царь Соломон.

Не более ли того запрет на убийство действует на тех, которых Христос называет храмом.

Понятно, боишся  и значит   есть что скрывать .Напомнить тебе где участь боязливых, или сам знаешь?

Ты здесь повторял  как мантры "Наши отцы и деды отказывались от оружия,не принимали присяги они нам передали факел веры", так вот могу сказать  вряд ли это твои "отцы и деды"(потому что на расеи таких дедов и отцов, было тогда очень мало).

А что точно могу сказать,если бы ты был тогда этим "дедом и отцом" ты бы так не поступил , потому что ты боязливый. Были тогда и такие как ты теперь, но по сравнению с  тем что они тогда скрывали (что они верующие ) и то что ты сейчас скрываешь- это как "небо и земля". Так что я не прав что ты такой же как они- тебе и до тех "боязливых" еще далеко.(И кстати я не сужу тех кто скрывали  тогда свою веру    время тяжелое было, а не все люди одинаковые).

И еще: Ты   ловкий манипулятор, лукавишь и врешь о том что я "хочу получить твои личные  даные". . Я спрашивал "Был ли ты ранее на этом форуме" потому что это связано с тем что мы сейчас обсуждаем.

Спрошу еще раз: Не нужно называть прежние ники (если боязливый),был ли ты на этом форуме до 2014  года? Согласись что то вопрос совсем не сложный и  этим вопросом я никак не "вмешиваться в приватную жизнь".Или вмешиваюсь?

Да и еще: Ты прикидываешся таким простодушным святым, следовавший вере отцов, а твои фразы типа "путем давления буллинга и абьюза"- выдают тебя с потрохами.

Хочешь сказать, что сатана сам с собой воюет?

(Опять спалился,   не помогает даже то, что не на расеи живешь).

Не покидает чуство - человек далек от того что пишет.

Ибо живущий так-никогда не будет так о себе трубить.

А настоящее его это-   "путем давления буллинга и абьюза".Так  своей "завумностью" пытался  покорять всем  известый скандальный и уже забаненый ник.

Война это путь лжи. Об этом свидетельствуют древние.

"44 Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи."
Евангелие от Иоанна 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/8/#44

Не жужжи.

Для тебя любой, если не принял твою сторону, то точно рашист. Так что если ты пишешь, что я спалился, значит у меня всё нормально.

PS

А то, что "Война это путь лжи. Об этом свидетельствуют древние.":

Сунь-цзы (кит. трад. 孫子, упр. 孙子, пиньинь: sūnzǐ) — китайский стратег и мыслитель, предположительно, живший в VI или, по другим источникам, в IV веке до н. э. Традиционно считается автором трактата «Искусство войны»

— «Начальные расчеты»

Ну да твое"нормально"- это когда Каин убивал Авеля, то виноваты были оба. Такое твое  "нормально" -от диавола.

Да благославит вас Бог!

Ты ведь  же пытаешся приподнести что это и Расея и Украина одинаково виноваты, в этой войне.И расея   не вторглась в Украину разрушая и убивая невинных людей. Это они оба виноваты, сошлись где то в океане, или пустыне и воюют между собой .

Так ведь  это видишь?

Я счас заплачу от твоей "святости". Так был десь до  2014 года,можешь ответить?