Извините, мы с Вами одну Библию читаем? Хорошее место Писания :

2 Всякий путь человека прям в глазах его; но Господь взвешивает сердца.

3 Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва.(Прит.21:2,3)

То же Самуил сказал Саулу. Все таки то как мы живем, важнее чем то что мы даем Богу.

6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

(Быт.6:6,7)

13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землею.

14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке;

15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.

16 И будет радуга в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.

(Быт.9:13-16)

Здесь соглашусь.В глазах внешних зачастую так и есть.

Авель выполнил и то и другое. Он соблёл правду и правосудие и принёс жертву С верой иболее того - САМОЙ верой.

Кроме того, помните, как у классика: 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.(1Кор.13:3). Авель имел пользу, а значит и жертву принёс с любовью к Богу, ближним и к овечке. Авраам также, принося в жертву Исака любил Бога, Исака и Сару.

Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин. То есть - есть хорошо, а есть лучше. Каин принёс не плохую жертву, не противную Богу...но Авель - принёс лучше...при этом Каин своими злыми делами скатился до убийства и Сам Бог не смог его остановить. Чем же был зомбирован Каин? Во что верил? Чем жил? Что это за путь Каинов, о котором говорится в Писании?!

Конечно. В погоне за сверх прибылями, расширяя свои владения. Он все больше и больше распахивал пастбишь. Вредя экологии и бизносу своего брата. Чем и выказал свою сущность.

о-о, первого олигарха выявили, так что ли?

а кто гипнотизёр то был?

!!!  Матф.25: 31-40

есть класика  поведенческой натуры человека, я так понял, что некоторым это незнакомо

ну хоть "Собачье сердце" они смотрели?

Египтом навеяло?  исх.12:6.

а может там же 13 стих: знамение или мимо пройдёт, что выберем?

13 И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую.
(Исх.12:13)

то есть животных "хищников" не было, например, пауки ловили паутиной нектар.

срочно патентовать!

====

тут у некоторых проскользнула мысль, что первым убийцем (животного) был БОГ, наговор это или правда?

Ну, если верить книге Бытия, Он самолично сшил набедокурившей парочке какие-то кожаные одежды. То ли трусы, то ли шортики и сарафанчик от Саваофа - это круче, чем от всяких разных кутюр. Значит Бог был первым в мире портным. А кто кожи выделал? Наверное, Он же. А где Он кожи взял? Похоже, что с кого-то содрал. Он Он же не живодер? Значит Сам зверьков и порешил. Или заставил Адама? А Авель научился у папаньки. Логично?

возможно теоретически, но как быть с тем, что БОГ есть ДУХ.

Может ли Дух сдирать шкуры?

Мне кажется что Вы уже фолите. Нельзя так ( пренебрежительно) о Боге говорить. Если бы о Вашем отце таким тоном говорили, то думаю что Вам бы было неприятно.

Вы эту идею терражируете по темам форума!? Не буду оригинальным но по этому поводу анекдот:

Экзамен в ветеринарной академии. Студент выучил лишь один билет: про блох. Тащит билет. Готовится. Выходит к экзаменатру:
- Вопрос номер один - собаки. Собака - млекопитающее, имеющее шерсть. В шерсти есть блохи. Блохи - это...
И начал про блох, все что знал.
- Вопрос номер два - кошки. Кошки - это животные, имеющие шерсть, в которой водятся блохи. Блохи - это...
И т.д.
Экзаменатор не выдержал:
- Дополнительный вопрос - рыбы!!!
- Рыбы... У рыб нет шерсти, но если бы была, то в ней были бы блохи, а блохи - это...

Вы продвиньтесь в сторону изучения книги Исход хотя бы - будет много интересных открытий.

p.s.

Не со зла, не обижайтесь.

Максим Палий вы даже не уловили глубину замечаний Stalker (он это любит и умеет, кто ж без греха), но прислушайтесь к тому что глаголит вам сей браток. Поверьте, пойдет скорее всего такой опыт на пользу.

В этой части правда: 21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.(Быт.3:21) Тоесть Сам Бог лично сделал, а Адам и Ева до этого сделали себе САМИ одежды самоправедности:7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

(Быт.3:7). Тоесть своими делами, своим греховным (в следствие поедания плода) взглядом на ситуацию они сшили себе праведность, типа "сшили дело" своими делами. Почему они выбрали именно листьясмоковницы? Почему Каин выбрал быть земледельцем? Не возделывателем смоковниц, не узкопрофильным выращивателем огурцов, а именно земледельцем? При этом почему Господь избрал кожанные одежды, а с позиций нынешних гуманистов вообще избрал живодёрство, а не оставил качественно прикрывающие опоясания? Он, заметте, одел их полностью. Почему Авель не избрал животноводство вообще? Не свиноводство или перепеловодство или страусоводство, а именно быть пастырем овец - узкий профиль. Это всё случайно или закономерно и объяснимо?

Стараюсь верить, но пока конструктива мало.

Авель - первый в списке веры согласно 11 главе "К евреям". Через него начинается линия веры людей. Линия водораздела на верующих и неверующих. Он приравнен к пророкам и с его крови начинается пролитие крови праведников, до конца Ветхого Завета и продолжается в Новом Завете, о Нем говорит Сам Иисус: "да взыщется от рода сего кровь всех пророков, пролитая от создания мира, 51 от крови Авеля до крови Захарии, убитого между жертвенником и храмом. Ей, говорю вам, взыщется от рода сего."(Лук.11:50,51). Авель - первый праведник по вере. Каин - первый убийца на религиозной почве по мотивам зависти. Вспомним важность правила первого упоминания. Поэтому важно понимать праведность Авеля и неправедность Каина ещё до убийства. Тут ответы и на профилактику преступности, и на суть праведности, и богонеприемлемой религиозности.

Как я могу не тиражировать то, что БОГ есть ДУХ. Это реальность! Об этом говорят и Писания.

Могу только дополнить, что НЕВИДИМЫЙ, СВЯТОЙ ! 2 Кор.4:4,  Иоан.4:24

Или вы хотите дополнить ???

====================

по теме:

чтобы понять дары братьев и почему Бог призрел, то есть более понравился один дар в сравнении с другим, нужно понять отличия.

так чем труд Авеля и Каина отличаются?

Оба трудились на проклятой Богом земле.  Плоды труда так же от проклятого. Растения живые, как и животные. Там движется сок, а там кровь.  Но есть небольшое отличие.

БОГ призрел на жертву ДУШИ.  Бог позже в кн. Левит пояснил значение крови.

....потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;...... ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его;....

А то что дела его были злы, это они потом стали злы, когда убил. Но ведь мог не убивать.

Тем более что БОГ зная его побуждения - предупредил.

6 И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?
7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
(Быт.4:6,7)

12 не так, как Каин, [который] был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны.(1Иоан.3:12) Эта проблемыа была ДО убийства. Думаю, что ответы кроются в направлении:

31 А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности.

32 Почему? потому что [искали] не в вере, а в делах закона. Ибо преткнулись о камень преткновения,

(Рим.9:31,32)

Так же важна преемственность и линии, родоначальниками которых стали Каин и Авель. Об Авеле было выше. А о Каине: "Горе им, потому что 1. идут путем Каиновым, 2. предаются обольщению мзды, как Валаам, и 3.в упорстве погибают, как Корей.(Иуд.1:11)

Почему-то за постулат принимается версия,что Бог убил животное и содрав с него шкуру сделал одежды прародителям.

Спорить не буду,однако ,Творцу для создания женщины не пришлось убивать мужчину,вполне хватило просто, усыпить его, и взять исходный материал.

Почему аналогично, Господь не мог «под наркозом,»взять часть кожи животного "дорастив"до нужного размера, и закрыв место отбора плотью оставить  зверушку в живых ?

Интересно,что обращаясь к Каину Господь показывает,что грех лежит у дверей ( сердца) Каина а не в (сердце).

"И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним."(Быт.4:6,7)

Если бы на момент разговора Каин уже был законченным плохишом,зачем нужно было предостерегать его от перехода "за черту"?

Согласен с направлением и даже с проблемой, но не с делами. Дела не ДО, а после.

С учётом этого:  Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его. (Лук.6:45)

посмотрим на значение слов в греч. тексте, сначала сам текст:

Если мы заменим предлог ОТ на ИЗ (изнутри), тогда становится понятно, что ОТ ЗЛОГО, не имеется ввиду лукавый сатана, на которого намекается перекладывание вины, а изнутри, из сердца идут побуждения. А они злые. Посему БОГ видя сердце Каина и сказал ему, писал уже выше. Быт.4:6-7

Эти побуждения привели к действиям (а не делам), привели к убийству. А вот убийство это уже дела, то есть результат действий.  А результат ПОСЛЕ, а не ДО.

Версия возможная, не отрицаю. Господь и воскресить мог животное в конце концов. Операция со сном, ребром и Евой - тоже уникальна, тем более, что в Билии часто сравниваются смерть и сон(дочь Иаира со слов Иисуса уснула, а по сути - умерла и т.д.). Более того, Бог мог просто создать "с нуля" и Еву и одежды Адаму и Еве. Но тем не менее - Он Еву сотворил, но особым, отличным от всего ранее сотворённого способом. Одежды Он тоже мог создать "с нуля", но их Он вообще не создал или сотворил, а именно сделал, произвёл - подобно как мы производим товары. Поэтому, с учётом последующей всемирной истории жертвоприношений, связанных с лишением жизни животных (Адам и Ева жертвы не приносили, а Каин и Авель почему то решили, что так надо и Бог призрел на одну из них, связанную именно с лишением жизни - это результат трактовки Авелем кожанных одежд для родителей, тоесть первую жертву принёс всё-же Сам Бог) - гуманистический подход конструктивной критики в этом случае не выдерживает.

Это не вполне соответствует : не так, как Каин, [который] был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы,

а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит. Каин не делал доброго и потому дела его были злы. Эти дела на фоне праведности Авеля и привели Каина к убийству, как к новой степени и качеству злого дела. Стадии Каинового пути видны тогда и просматриваются во многих сейчас. Заметим, что тогда понятия греха как нарушения заповеди ещё не было ибо не было самой заповеди "не убий". Поэтому реч идёт о поэтапном деградировании личности Каина, которую и Бог словами не остановил, а только наказанием...и то не факт.

Это утверждение тоже прямо противоречит : был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы. Злые дела - уже результат. Промежуточный результат перед следующими двумя результатами: 1. сопротивлением Богу в профилактике убийства и 2. убийством брата.

Похоже, после завершения сотворения мира, " с нуля " , в силу каких-то причин или законов нам неизвестных, Господь на земле не "работает", беря нечто материальное за основу чуда:статир находился  в рыбе, стартовый продуктовый набор применился  для чудесного насыщения толпы и т.д.Даже Ева была создана из материального ребра мужа.

Поэтому   сделать одежду из ничего значит выбиться из ряда,а вот использовать  частичку кожи животного для увеличения в размерах-вписывается в модель.

При отсутствии фактов,получается теория на теорию.  Повторюсь:- на своей версии не настаиваю не имея подтверждения,однако и Вы развивая мысль  имейте в виду,что всё это чистой воды теория выведенная   из предположений,а не основанная на фактах.

Чистой воды теория на фактах не основывается вообще или не соответствует фактам. Например - теория происхождения видов Чарльза Дарвина. Вообще все нормальные теории строятся на фактах и чем больше фактов они объясняют тем более верны эти теории. Теория Дарвина не объясняет ничего кроме адаптации и приспосабливаемости видов животных, а ей попытались объяснить происхождение ВСЕГО материального мира. Факт, что приносились жертвы, связанные с лишением жизни и моя теория, что животное пришлось лишить жизни это объясняет, а гуманистическая - нет, не объясняет жертвоприношения ибо не вырезали люди чуток кожи и даже символически не делали гуманистических процедур с умертвляемыми животными....при этом полностью с Вами согласен в части:

не создаёт "с нуля" после Бытия 1 главы...Он даже не всегда лишает жизни лично...

...но призываю вернуться к теме...

Примените на практике собственную теорию из темы"око за око".Действие в физическом мире человек производит после того как решает его произвести прежде, внутри себя.Т.е.решение -это закон,а исполнение подзаконный акт.

Принять плохое(злое) решение в широком смысле тоже дело,однако дело это  не грех ,пока  решение не исполнено физически.Ещё можно раскаяться и отыграть назад анулировав ошибку.

В таком ракурсе на стадии решения Каин действительно сделал злое дело,однако Господь побуждает его не доводить  до полноценного греха,когда  исправить ситуацию будет уже невозможно.

Прямые факты платформа для убеждённости,а косвенные для предположений.Ваши факты-косвенные:

эти косвенные факты ничуть не дают убеждённости,что Богу лично и собственноручно пришлось извести животинку.

ох..хох...хох...давайте лучше к теме ибо с косвенными и прямыми фактами у Вас точно проблемы.

Может наоборот - не смотришь с вожделением - это исполнение закона подзаконным актом, поэтому решение это подзаконный акт, а подзаконный акт ведёт к решению проблемы, тоесть - исполнению?

Так что по Вашему - смотреть с вожделением не грех?

Как отыграть назад, если уже подумал, посмотрел, представил?...Иисус на это говорит - уже спрелюбодействовал.

Неужели есть полноценный и не полноценный грехи? Есть грехи похоти плоти, грехи похоти очей и грехи гордости житейской, есть грехи к смерти и не к смерти, но полноценных или неполноценных - просто нет по сути.

Это мне говорит человек начинающий фразу словами:" ох..хох...хох..."

Определитесь сперва для себя,что такое"вожделение"

Греческое слово"эпифимисэ"употреблённое Христом  в Мат.5.28 подразумевает: (горячо) желать, стремиться,заставлять прибегнуть к чему-либо.

Если Вам на плечо лела в автобусе женская  титька,и Вы оглянувшись увидели то,что не должно,это не грех.Однако  если Вы выйдете из автобуса с твёрдой уверенность переспать с этой "богиней",начнёте строить планы как это лучше сделать,и мечтать последующие дни о запретной близости-это грех.

Хороший пример "смотрения с вожделением "- Амнон по отношению к Фамари.

Если Вы смотрите на женщин как Амнон на Фамарь,то-да,так смотреть грех.

Я уже высказал свою мысль.Можете её принимать,или игнорировать,только не задавайте глупых вопросов.