Абсолютно поддерживаю. Одно дело безбожников пугать, а другое христианину рождённому свыше.

Я раб Христов не из-за страха ада, а за то что мой Творец возлюбил меня любовью вечною и к сожалению моя любовь к Нему ещё не такая, какой Он достоин чести и славы.

К сожалению, у автора темы в многих постах "служение Богу из-за страха ада".

да, к Вам. А эти ответы в постах выше - поверьте, совершенно не убедительны, поскольку базируются на "не хочу верить в то, во что я не хочу верить", а не на писании.

То, что Вы не назвали бы его спасенным, еще не значит, что Бог не видит его таким. "Иных страхом спасайте" И где Вы видите в Писании, что непременным условием для ОБРЕТЕНИЯ спасения является любовь к Богу? Она появляется в основном уже в последствии - как плод духа.

Наоборот - вообще не желаю. Более чем Вы не желаю. Был бы суперрад, чтобы вечных мук не было, тогда бы я пошел во все тяжкие. Да и людей бы не так жалко было б )))Но не могу - привык читать Писание, как написано, а не как хочется.

а при чем тут ропот? Вы сказали, что грешная жизнь имеет последствия. Я развиваю дальше - последствия это болезни, разрушенгные семьи и смерть. Но развивая дальше мы видим, что и у праведников бывают мучения, болезни, иногда рушатся семьи (пусть и по другим причинам) и они также умирают. Поэтому Ваше утверждение, что страх перед Богом должен базироваться только на последствиях грешной жизни  безоснователен. 
Нет ада - нечего бояться Бога, потому что все что Он может тебе сделать - это убить. И кирпич тоже может убить. А смерть грешник, по Вашему, это небытие. Так что ничего страшного, переживем )))) Ересь.

Я так понимаю: ад это состояние когда человек не знает что Бог его любит, а боится Бога не Божьим страхом, убегает от Бога, а Бог везде, ненавидит Бога, а навредить Ему не может, состояние когда хочется умереть, а уже мертв и так целую вечность. И не важно где это в жизни, в могиле или в озере огненом.

Написано, что некоторых нужно спасать страхом. Это не язычество. Просто вы не знаете Писаний.

ереси адвентистов и СИ меня не интересуют.

Нет, противоречия нет. Просто вы не видите контекст.

Однозначно! Не мы возлюбили Бога и заслужили этим спасение, но Он первым возлюбил нас! Любовь к Богу - это последствие, а не причина нашего спасения.

Изменить здравое библейское учение на выдранное из контекста и извращённое?

За такое высказывание по закону Моисея вас положено было бы побить камнями, так как это гнусное богохульство.

Нет. Ад - это весьма конкретное место.

Поверить вам? На каком основании? На том, что вы, вместо использования Писания, лжесвидетельствуете против того кто Ими пользуется (то есть меня)? Если Библия для вас не убедительна (а я только Ей и пользовался в своих ответах), простите, вы не на том форуме находитесь.

1Ин2:5,3:1,4:7,16-21,5:3; 2Ин1:6; Рим8:14-16,13:10; Гал5:6,22; Кол3:14. Спрошу и я вас, где вы видите в Писании, что условием для обретения спасения является что-либо кроме благодати, Слова и веры (и чадородие в одном случае, которое вы наверняка понимаете так же искажённо как и страх в Иуд1:23)? Нигде в Библии страх не ассоциируется с адом (в вашем понимании этого слова) или со спасением (кроме вышеупомянутого Иуд1:23, где страх используется как исключение из правила, а не обязательным критерием для спасения). К тому же, огонь в Иуд1:23 не относится к огню ада (в вашем понимании этого слова), а к огню испытаний, как в 1Кор3:15.

Если вы Его читаете так же как используете в форуме, то всё становится на свои места: понятно почему такая безгамотность.

Вы чёрное называете белым и пушистым. Может вас смерть не страшит, но это то, чем Бог угражает: Мт10:28; 2Фес1:8-9; Отк20:6,14,21:8.

Сказал человек, который едва пользовался Библией на 6ти страницах топика.

Вы называете Библию ересью?

Так продемонстрируй вместо того, что лжесвидетельствовать.

Мт13:34 "Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им". Ранее вы говорили "где Иисус говорил притчи, там и написано, что это притчи. А тут реальная история". Назовите мне одну очевидную реальную историю которую Иисус произнёс.

Где, в законе Моисея это написано? Пока вы ищите: кем Бог пользовался переселяя Иудеев и Иерусалимлян в Вавилон (1Пар6:15)? Кем Он хотел наказать Иерусалим в 1Пар12:7? Кем Он пользовался во 2Пар36:17, или в 4Цар14:27, или кем Он пользовался чтоб дать возможность евреям отстроить второй храм?

За богохульство сказано побивать камнями. Сами найдёте? Аль помочь?

Я ещё раз для особо непонятливых объясняю, что история о богаче и Лазаре - не притча. И сатана тоже на 1000 лет не в могилу будет отправлен.

Я называю ересью усыпительные басни адвентистов и СИ.

Вот это я и называю игнорированием контекста. В могиле точно человек ничего руками делать не может. Данные слова относятся к плоти, но не к духу человека. А Пс. 87:11-13 говорит о проблемах Израиля в тот конкретный исторический период их отступничества. Автор данного псалма просто говорит, что если весь Израиль вымрет, то никто не будет там славить Бога. И нечего драть из контекста!

Это не аргумент. Там не написано ничего и об Иоанновом крещении, и о крещении Святым Духом, и Новом Иерусалиме. Там много чего нет.

Да, помогите найти где я богохульничал.

Я это уже не раз слышал. Чего я НЕ слышал, это Библейскую аргументацию вашим выводам. Так же, вы не ответили на вопросы: кем Бог пользовался переселяя Иудеев и Иерусалимлян в Вавилон (1Пар6:15)? Кем Он хотел наказать Иерусалим в 1Пар12:7? Кем Он пользовался во 2Пар36:17, или в 4Цар14:27, или кем Он пользовался чтоб дать возможность евреям отстроить второй храм?

Как они в этом топике появились? При чём тут они? И даже если вы находите ассоциацию того что я говорю с тем, что они проповедуют, этого не достаточно чтобы называть мои слова ересью (под "моими словами" я подразумеваю выводы сделанные на основании Писания; я просто уточняю, чтоб у вас небыло повода делать легкомысленный наезд, как это принято тут на форуме). В конце концёв, православные верят во всякую глупость и в вечные муки в аду. Я же вас не называю еретиком на этом основании. Схожие аспекты у противоположных верований не являются поводом считать их одним и тем же. Разница важна

Игнор контекста это то что вы и сделали, использовав лишь часть стиха. Еккл9:10 относиться не только к рукам, но и к размышлениям и к знаниям (прерогатива духа).

Пс87:11-13 - ладно, это место можно проигнорировать, хотя оно и говорит об аде как о месте тления, а не о месте вечных мук. Но вы же так и проигнорировали остальные 90% моего поста.

Я прочел эти места Писания, которые Вы привели, как доказательство...правда не знаю чего... Сами их прочтите и сопоставьте с тем, что говорите Вы и с тем, что говорю я.

Еще раз - нет в Писании места, что чтобы спастись надо Бога любить. Даже наоборот - "страхом спасайте", а уж потом - в спасенном человеке, Дух Божий воспроизводит плод - любовь, к Богу, к ближним и т.п. И эти стихи, приведенные Вами, это же и подтверждают.
Естественно, мы спасаемся по благодати, через веру в Его Слово, но мотивом, ведущим к принятию спасения намного чаще выступает именно страх перед адом, чем любовь к Богу, потому как у неверующего человека, грешника, не может быть этого плода духа.

вот именно - смерть вторая - это реально угроза. А та смерть, что говорите Вы - это так, вечный покой в небытии, полная ненаказанность за беззакония.

))))

Потому что крещение Иоанна было во время Иоанна, а не приготовленно Богом от начала мира для дивола и его ангелов. Потому что крещение Святым Духом стало возможным после смерти Иисуса, а не после восстания Люцифера. Попробуйте ещё раз. Есть ли в ВЗ намёк на вечные муки в огне ада? Если да, почему Иаков желал сойти в sheowl к своему сыну; люди Кореевы сошли живыми в sheowl (это не реально если sheowl - место пребывания душ/духов); Давид переживал что цепи sheowl его облегли и что Бог сохранил его от sheowl; Иов говорит о сне и о sheowl как об одном и том же и как о месте где он будет пребывать; сыны Кореевы, в Псалмах, пели о том что их жизнь приблизилась к sheowl и что Бог их избавит от sheowl когда их примет; в Осии 13:14 Бог искупает от sheowl; Иов желает скрыться в sheowl, который он называет домом; Ефам поёт в псалмах что все кто жили не избавились от sheowl; Иона называет пузо рыбы sheowl'ом.

Я прочел эти места Писания, которые Вы привели, как доказательство...правда не знаю чего... Сами их прочтите и сопоставьте с тем, что говорите Вы и с тем, что говорю я.

Еще раз - нет в Писании места, что чтобы спастись надо Бога любить. Даже наоборот - "страхом спасайте", а уж потом - в спасенном человеке, Дух Божий воспроизводит плод - любовь, к Богу, к ближним и т.п. И эти стихи, приведенные Вами, это же и подтверждают.
Естественно, мы спасаемся по благодати, через веру в Его Слово, но мотивом, ведущим к принятию спасения намного чаще выступает именно страх перед адом, чем любовь к Богу, потому как у неверующего человека, грешника, не может быть этого плода духа.

вот именно - смерть вторая - это реально угроза. А та смерть, что говорите Вы - это так, вечный покой в небытии, полная ненаказанность за беззакония.

))))

Если бы Вы были честны сами с собой, то не приводили тут Соломона. Екклессиаст говорил только о жизни на земле, и почти вся его книга посвящена делам человека на земле. Он не учил о духовном мире, поэтому, с точки зрения "что ты успел сделать на земле" - шеол это могила, где никто ничего уже не сделает. и вообще - очень неумно строить доктрину только лишь на поэтических книгах. А Ваше толкование "притчи" о Лазаре (допустим даже, что это притча) - еще не факт, что ад в этой притче означает просто гроб, а не место мучений. Это ваше вольное толкование, не обоснованное ничем. А в свете слов о вечном огне и черве, об озере огненном, о страхе попасть в руки Бога живого - все это тоже контекст. И притчу надо смотреть в контексте этих слов, а не наоборот - вы смотрите на эти стихи в контексте Екклессиаста. Неразумно.

Вы ассоциируете слово "смерть" с фразой "вечно находиться в сознании"?

Где вы видите в Писании, что условием для обретения спасения является что-либо кроме благодати, Слова и веры (и чадородия в одном случае, которое вы наверняка понимаете так же искажённо как и страх в Иуд1:23)? Нигде в Библии страх не ассоциируется со спасением (кроме вышеупомянутого Иуд1:23, где страх используется как исключение из правила, а не обязательным критерием для спасения). К тому же, огонь в Иуд1:23 не относится к огню ада (в вашем понимании этого слова), а к огню испытаний, как в 1Кор3:15.

то есть для Вас нижеприведенный стих в свете того, которы привели Вы неистинен?
Цитирую -  Ис.26:19 "Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе"

Или противоречие? А может Исаию выкинем из Писаний?

Да - и во на каком основании - Откр 20:10 "диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков. "
Откр.20:14 "И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая."

Вы же приняли во внимание только Еккл из всех моих аргументов. Не Еккл один говорит о нереальности сознательной жизни после смерти тела, но и остальные места которые я привёл.

Это не противоречит ничему что я сказал. По всей видимости вы меня где-то недопоняли. Я не говорю, что ВЗ мертвецы просто исчезли. Я говорю, что они спали (Лк8:52). В соответствии с Иов14:12 их материальные тела никогда больше не пробудятся. Но дух каждого человека, после ВЗ периуда пробудится и будит (был) судим. Тела о которых пишется в Ис26:19 являются духовные тела. Материальный мир не имеет более никакой актуальности - Гал.3:3 "Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью"?

Да, так было понятно когда я только стал христианином. Обратите внимание на Ис34:6-10; Бог предвещает месть Едому за Сион, и говорит, что дым от огня будет восходить вечно. Но сегодня дыма нет. Теперь проследите за Откр14:10-11. 10 и первая часть 11 использует такой же оборот как и Ис34:6-10. Остальная часть 11 не относится к тем кто мучим в огне, но к ещё живущим.

А чего вы вдруг переключились на Откр? Его нужно понимать в свете ВЗ, а не наоборот.

Координаты этого места? и где они в Писании? иначе лжец.

а Вы не допускаете мысль, что Едом был истреблен не только физически, но пророк также говорил о вечном осуждении едомских грешников в геенне огненной за их предательство и братоубийство, и дым от огня их будет восходить действительно вечно. Т.е. Бог грозит идумеям не только физрасправой, но и вечным осуждением.

Неправда, я также учел Вашу ссылку на Псалмы. Но и Псалтирь поэтическая книга. А строить докрину нужно  не только на поэзии, она должна быть подкреплена посланиями или евангелиями... 
Ошибка адвентистов в том, что они (не говорю  - вы) смотрят на НЗ в свете ВЗ, а надо наоборот.

Полное откровение о Христе мы имеем только в НЗ, а в Ветхом только пророчества "отчасти". И потому мы смотрим на стихи в ВЗ уже исходя из Новозаветнего откровения.
Откровение о Духе Святом, о Церкви, о Спасении мы имеем в полноте только через Новый Завет, а ВЗ только отчасти указывал на такое в будущем, и достаточно смутно. И это одна из причин, почему иудеи так и остались при своём.

так почему же откровение об аде и муках у нас с ног на голову? Евреи не имели полноты познания и открвения в этом вопросе во времена ВЗ. А полноту познания принес Господь Иисус, и поэтому судить об этом надо также в свете НЗ, а не наоборот.

Пожалйста, поймите мою мысль - Вы взяли за основу Екклессиаста, и так сказать, с этой позиции смотрите на остальные стихи Писаний. 
Мы берем за основу многие места Нового Завета, и уже с этой позиции толкуем ветхозаветние места - те, что Вы приводили.

Поменяйте точку опоры.

О Христе - да. Но вы же говорите, что люди ВЗ ничего не знали об элементарных вещах; ни об аде (в вашем понимании этого слова), ни о сатане, ни о нечистых духах и тд. Это не просто не знать ответ на 2+2, но и не понимать что такое цыфры. Всё что они не понимали (и что многие христиане до сих пор не онимают), это то что исполнение всех пророчеств произошло на духовном уровне.

Можно такое предположить, имея представление об аде подобно вашему. Я понимаю вас. Но в Ис34 разговор о земле, о реках, превращающихся в смолу, о ежах и пеликанах и тд. Тут явно аллегорическое описание наказания. Явно, что разговор не о земле, но какое отношение к ежам имеют духи мёртвых? Тут все аспекты пророчества аллегоричны, не только меч Господа упоённый кровью, но и дым. На этом же основании, вечный дым я не воспринимаю как буквальный или же буквально вечный. В пророчествах нет апсолютных терминов, например "проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной". Но и в этом пророчестве нет апсолютностей: "проповедь Иисуса возвещенна всем народам" или "по всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной слова их". Эти описания уже сбывшегося пророчества Иисуса ещё во времена написания посланий. Как вы видите, ВСЯ вселенная, не обозначала всю. А это, "один день во дворах Твоих лучше тысячи"? Значит ли это что тысяча и один день лучше чем день во дворах? Ещё раз, Бог не пользуется апсолютными терминами в пророчествах, их нельзя читать буквально. Если бы были только те места в Библии которые вы приводите как доказательства вечных мук в аду, то ладно, у нас небыло бы никакого другого ориетира. Я возможно верил бы в такой же ад в который верят все языческие религии. Но я уже привёл (кроме Еккл и Пс) около десятка других мест говорящих об обратном.

Матфей, Марк, Лука, Иоанн

Но вот если обратиться к евангелистам, то геена - огненная, а тьма - внешнаяя. Это писание.

И плач и скрежет зубов - именно во тьме внешней. Во тьме а не в огне.

Помните печь навуходонасора? Там не было тьмы, и не было плача и скрежета зубов, там было пламя пожирающее.

И это значит что одно из них находится в Царствии Божьем? Вы проповедуете три разных места? Я не уловил вашу мысль.

Я не проповедую, мне это не разрешается, как я думаю. Хотя своим пониманием я думаю, что могу делиться.

Я только хотел, что бы мы с вами смогли провести границу и отделить то, что говорит писание, от того что мы хотели бы увидеть.

И остановиться, и не идти дальше, что бы вдруг не оказаться в числе премудрствующих сверх написанного, до времени.

Павел, как я думаю, правильно предостерёг.

Географические? Где-то в преисподней. Бери лопату и копай. Авось докопаешь. И историю, рассказанную Христом, о богаче и Лазаре не забудь. Христос лишь сравнил ад с геенной огненной, но не сказал, что кто назовёт человека безумным, будет за это гореть на свалке за Иерусалимом.

Друг, еретики всегда предпочитают Ветхий Завет Новому.

Почему Вы переворачиваете мои слова. Я сказал, что евреи не имели ПОЛНОГО откровения об этих вещах, а лишь как через тусклое стекло гадательно. Благодать же и ИСТИНА произошли чрез Христа. Слово стало плотью.

на каком основании? На том только лишь, что Вы изначально смотрите на это как на аллегорию, и поэтому КАЖДОЕ слово в пророчестве воспринимаете как аллегорию? Повторяю - возьмите за основу полное новозаветнее откровение, и тогда все станет на свои места, и не придется переворачивать Писание, и говорить, что то, что Писание называет муками - в самом деле небытие, что то, что Писание называет вечным - в самом деле вообще супер кратковременное. Т.е то, что Слово называет черным - называть белым.
Не надо толковать с хвоста на голову, делайте наоборот.

А мы разве не так смотрим. Совершенное еще не настало.

совершенное не настало, а более полное откровение через Иисуса мы уже имеем сегодня. "Бог, многократно и многообразно говоривший отцам в пророках, в последнии дни сии говорил через Сына" - зачем, если и через пророков было все понятно? Аннет ))))

С этим согласен. Но стихи про тусклое стекло относятся и к нам.

Нет, я же сказал, невозможно буквально воспринимать пророчества: почему это меч Бога упоённый кровью, растаявшие от крови горы и свёрнутые небеса - не буквальные обороты, а вечный дым земли - буквальные вечные муки грешников? В дополнение: если вы говорите, что у ВЗ людей небыло полного представления вообще ни о чём, то какой смысл прислушиваться к чему либо из того, что говорили ВЗ праведники, и почему их цитировал Иисус, если многие из них явно противоречили (а не просто недопонимали) вашему представлению о шеоле? Получается что Иона был наивным глупцём, думая, что чрево кита это ад. А Иаков вообще думал, что ад это желанное место, в которое он хотел попасть вслед за Иосифом. И Иов ожидал покоя в преисподней... наивный. Давид постоянно ассоциировал ад с могилой. А Ефам наивно полагал, что никто из людей никогда не избежал ада. Если ад это место сознательного вечного мучения, то их представления это не недопонимание, а ложь.

Скажите, на что ВЗ люди вообще надеялись после смерти? Я вижу, что все ожидали ада, а потом воскресения. Вы видите другую картину? Если бы вы жили во время Авраама, или 100 лет до Иисуса, что вы (на основании ВЗ) ожидали бы после смерти?