не получается. Не могло существо, убивающее младенцев в Египте, вложить в киску такие чувства, не способно. Нечего вкладывать. Вот если бы киска-мать, сожрала своего котенка и за компанию утопила, сожгла и перегрызла всех котят и щенков в деревне, тогда да, я бы поверил в то, что это бог в нее вложил.
Это таки было бы весомым доказательством сущестования бога.

Это не притча. Это реальность, в которой ты окажешься, если не перестанешь глумиться над истиной, тролль.

Возник сам? Или он был до Бога?)) Логику включите. Кстати, голубика - хорошая ягода, полезная.

Это повторный вопрос. Повторюсь: Не каждый раз речевой оборот должен предварительно оглашаться. О том какой стиль речи часто нужно догадываться по смыслу. Например повествования о двух сыновьях, о благоразумном рабе, о талантах в Мт, о двух должниках, о добром самарянине не считаются рассказами, но и не указаны Иисусом как притчи. Многие другие короткие высказывания, например как о сынах чертога брачного, не считаются реальными историями, но и притчами не названы. Так же, часто фразу "подобно" можно применить не только к притче, но и к реальной истории; в Евангелиях конкретно это не указано, мы сами должны понимать что есть что. Например "подобие" Царства десяти девам относится к истории или к притче?

Перед этой (не)притчей о богаче и Лазаре есть ещё четыре повествования - притча об овце, непонятно что о потерянной драхме, притча/непритча о блудном сыне и доклад о неверном управителе. Потом начинается (не)притча о богаче и Лазаре. Так как судить о повествовании о богаче и Лазаре если многие другие повествования притчами не названы, но к ним относятся? - Правильно, по смыслу. Учитывая контекст повествования можно смело судить, что притча о богаче и Лазаре являлась пророчеством о скором падении царства Иуды (у протагониста которого, кстати, было 5 братьев от Лии [Быт35:23]). Больше об этом тут.

Вы путаете мораль и науку.

С научной точки зрения, ничтоне способно создавать животных или любой другой дизайн. И киска и любой другой организм создан Богом. Я понимаю, что вы с этим не согласны. В таком случае докажите, что не интеллект (природа) способен создавать дизайн.

С моральной точки зрения, да, Бог убивал, но является ли это аморальным? Я, как скульптор, могу создать, а могу и разрушить. В этом нет ничего аморального. Аморальным является убийство себе подобных, чего Бог не делал.

А что по вашему называется премудрствованием сверх написанного?

Логика?

Мои дети её очень любят.

Все живые существа эволюционируют, изменяются и приобретают дизайн , выгодных для выживания.
Боги тут опять-таки не нужны.

То есть издевательство над котятами для вас вполне морально?

Ад возник сам? Кто уготовал дьяволу и его ангелам этот огонь? Этот огонь был до Бога?))

Вы путаете эволюцию и адаптацию. Либо же вы эти два процесса называете одной фразой - эволюция, путая и себя и других. Адаптация это часть дизайна. Если не запрограмировать возможность изменяться, то организм загнётся под давлением климата, диеты и тд. Эволюция же, это изменение организма, способность к которому не заложена в ДНК. Как раз это до сих пор не доказанно. PhotoShop способон работать и под старый и под новый Windows, - это адаптация. Но какие естественные процессы способны заставить его работать под Android?

Вы к чему?

Если ваши вопросы по Писанию - приводите тексты Писаний.

Если ваши слова опираются на Писание - тоже приводите тексты Писаний.

******

Вы не ответили. Что по вашему называется премудрствованием сверх написанного?

Логика?

Я уже и цитировал Матфея 25:41. Мудрствование сверх того, что написано - это конкретный случай, когда коринфяне сочиняли про Павла сверх того, что он им о себе писал. Вот он и просит их не мудрствовать сверх того, что написано. А размышлять логически над Словом - это хорошо, но важно не извращать.

Про Бога значит можно сочинять сверх того что Он сам о Себе писал?

О времена - о нравы.

Где и что я про Бога сочинил? Откуда тогда ад взялся? Из ниоткуда? Был ДО Бога? Размышляйте над фактажом.

Для вас есть писание, как я думаю. Что в Писании написано?

А если не написано, то что вы у меня спрашиваете?

Давайте я вам дам подстрочный греческий:

Кстати, бесы боялись, что Христос их в бездну отправит.

Спасибо. Перевод хороший. Хотя качество перевода имеет мало значения, как я думаю.

1. Где здесь речь идёт об аде?

2. И где здесь речь идёт о том, что бы ад был сотворённым, да ещё и Богом? (как вы, и не только вы предлагаете)

*******

Об аде есть много других упоминаний в Писании, но явно не в этом отрывке. А о том, что бы ад был сотворённым - я и вовсе не встречал упоминаний. Потому и спрашиваю.

Тут разговор об огне геенны. Геенна с адом не ассоциируется, это разные вещи. Ад это смерть/могила, в которой пребывали и праведники и грешники до прохода Иисуса. Геенна, это прообраз окончательного уничтожения (смерть вторая).

Вы имеете в виду, что это озеро огненное и серное, а не ад?

Тогда почему бесы просили Иисуса не отправлять их в бездну? Бездна сама по себе сотворилась?

Или это уготованное место? Бездна или озеро огненное? Разные вещи! Не заметили, да?

А кто ад сотворил? Сам дьявол, что ли? Нет. Не может быть. Сам для своего же наказания, что ли?))

Ясно, чт Сын Божий отправит бесов в бездну, да и сатана будет скован где-то на тысячу лет, но ещё не в озере огненном.

Ну и зря! Написано, что это место наказания - "приготовленное". Кем? Ясно, что без Бога тут не обошлось, ведь сатана не стал бы сам себя наказывать. Оно ему надо?))

Об огне. Мы не знаем о каком огне речь. Но знаем, что речь идёт об огне вечном.

Ад это Ад.

Да, Ад ассоциируют со смертью, однако Ад это Ад. В земной интерпретации это возможно могила, но если говорить о небесном, то у нас с вами недостаточно мудрости, потому что никто из нас с вами не был на небесах. Потому Ад это Ад.

Что за Бездна?

Бесы должно быть знали что за Бездна, но знаете ли вы? Может быть вот эта Бездна: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною"?

Я не видел Бездну. Кто сотворил Бездну? И была ли она вообще сотворена, как и Ад?

Всё что я знаю, так это то что написано, что Иисус не послал бесов в Бездну.

За стенами Иерусалима находилась свалка мусора, где "вечно" горел огонь и червь "не умирал". Слово "вечно" не всегда используется буквально. Обратите внимание на Ис34:6-10; Бог предвещает месть Едому за Сион, и говорит, что дым от огня будет восходить вечно. Как вы понимаете, этот дым сегодня не восходит, в Едоме ежедневный приход туристов.

Никто и не спорит.

А что, одесная Бога - место не приготовленное?

Сотворить - значит сотворить.
Приготовить - значит приготовить.
Огонь - значит огонь.
Ад - значит Ад.

Писание простым языком написано. Это у человека есть потребность смотреть через призму.

С любовью.

Я так понимаю, что вы пользуетесь другими источниками помимо богодухновенного Писания?

Потому что если бы была потребность в подобных деталях, то евангелисты бы без затруднения описали систему мусороочистки Иерусалима. Похоже что такой потребности не было.

Полагаю, что вам остаётся лишь догадываться о чём писали евангелисты.

Написано "огонь вечный". Не написано "Ад".

И если бы нужно было написать, что Бог сотворил Ад - написали бы.

Вот только из сотни мест где говорится об Аде, никто не написал подобное.

Я лишь предлагаю отделить то, что написано, от того что домыслено.

Библия это не учебник по физике, географии и тд. Много чего мы знаем не из Писания, что ы Нём упомянуто. Про геенну я просто пояснил. Но этот аспект не важен. Библия не говорит о вечных мучениях в аду. Я много уже про это написал. Пока опровержений не было, лишь притензии к своему же недопониманию.

Ну, пояснить у вас вряд ли получится, как я думаю. :-) Потому что вы сами не знаете, как я думаю. :-)

Ну, если Ад не вечен, то да, Ад не может заключать в себе ничего вечного, как я думаю. Это можно предположить.

Что касается мучений, то будет плач и скрежет зубов, о чём повествуют евангелисты. И этот плач и скрежет будет во тьме внешней. Это Писание. Тут никаких предположений.

Я полагаю, что быть в геенне это быть вне города, то есть быть выброшенным из небесного Иерусалима. Естественно, это печально.

Вот только в геене мы не находим плача и скрежета зубов.

Плач и скрежет зубов мы наблюдаем только во тьме внешней.

Геенна и есть вне.