Вы много на себя взвалили. Сомневаюсь что сможете потянуть.
Вы ангел или пророк?
Ангелы - сотворенные святые, я - рожденный святой. Такая разница. А каждый святой обязан быть хоть немного пророком.
тут у нас на форуме есть один СВЯТОЙ
ОТ НЕГО ОДНОГО ФОРУМ ЗАШКАЛИВАЕТ
а с вами будет два. Видимо надо делать перерыв.
Двоих "святых" я не выдержу.
Вы лучше расскажите о пророчествах.
Желательно по теме. Как надо молиться унитариям.
У них вроде проблем не было, за пример взяли ОТЧЕ НАШ.
Этот "Святой" - не рожден от Бога, святым он быть не может. Он рассуждает - сказал "принимаю Иисуса", или в этом роде - и уже святой.
По теме - "унитарии", то есть верующие в Одного Бога - молятся Ему Самому. И, конечно, не молятся людям. Или "Отче Наш", или своими словами (святые не могут молиться "Отче наш" со строкой "И прости нам грехи наши...", потому что они не под законом, а значит, преступления закона, то есть греха они не могут иметь).
тут вы правы, точнее
9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.
(1Иоан.3:9)
но человек плотянин
7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:7,8)
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
(Рим.7:22-24)
есть и грехи неведения
20 Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели.
(1Тим.5:20)
Тут Лоцман сель на мель и теперь всем минусует.
И мне досталось, видимо за то, что не сказал, что в другом варианте в "Отче Наш...." вместо грехи сказано долги.
==============================================
но всё же это разные слова
Есть такое мнение, что Павел пишет от имени человека рода Адама. Вообще, Писание Нового Завета в современном виде - каша. Конкретные противоречия на каждом шагу. Мне бы ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ посмотреть, что Павел писал на самом деле, без подправлений и выкинутых кусков (я уверен, что такие там есть).
Как это не творец. Творец. Написано.
Тогда читайте Библию Джеймса Короя Якова. Синодальный перевод достаточно хороший.
И не выдумывайте, что нет на сегодня хорошего перевода.
Какой еще перевод?!!!! Какой еще Джеймс?!!!!
Ты можешь понять, что Новый Завет был изменен еще около 3-го века? Ты можешь понять, что "Ветхий Завет" в еврейском варианте отличается от синодального? Хотя нет, ничего ты не можешь понять.
О-о-о! Учиться тебе надо.
Не говори ерунду:
Изучи материал: http://kjv1611.org.ua/Rentgen.html#bookmark5
Слушай, мохаммед, мне все равно, что считает этот автор. Еще раз: я читаю Танах, или "Ветхий Завет" на ЕВРЕЙСКОМ сайте. Потому что евреи - не подправят, и не допишут, чего там не было. А остальным я не верю. Ни королю Якову, ни Перри Демополусу, ни его бабушке.
Слушай рассель, тебе может и все равно, но не Богу, но не настоящим христианам.
Да ну! И не врут никогда? И не распинали (некоторые из них). И Мессию не отвергают (многие) до сих пор. То есть правы. И таллмуддистической и каббалиной ерунды не создали?
Ты в предвзятости.
расселист, ты забыл в этот список включить: Иисуса, Павла, других апостолов и пророков писания.
Они никогда не примут Благую Весть, когда такие как ты будут им рассказывать о троице.
Нет, я тебя с мохаммедом забыл включить.
:) Ты забыл упомянуть на ряду со мною: Иисуса, апостолов и пророков Писания.
Ты притворяешься или в самом деле не понимаешь?
Прежде чем отвечать немножко подумай.
Читай личные.
сколько людей, столько и мнений
есть ваше, есть моё, есть другие мнения, есть мнения "зомбированных" доктринами
не верно. Его небыло вообще.
Это на соборе решили выбрать из Писаний ходящих среди народов, хоть что то разумное. В то время так же полно было писак разных мастей. Только из того, что переведено на русский я насчитал около 250. А сколько не дошло до нас.
Но как часто бывает, потом стали подгонять под свои учения и что то вставлять.
Но в принципе, для здравомыслящего человека, даже то что имеем, вполне приемлемо.
Я с удовольствием пользуюсь Синодальным переводом, но если что то не ложится в душу, сразу сверяю с первоисточниками (хотя и там присутствует человеческий фактор), но в меньшей мере.
За Ветхий Завет вы правы, там более сохранилось не тронутым.
Но поверьте, человек везде приложит свою руку. Просто потому что он считает себя правильным и правильно понимющим.
Так же и у евреем куча толкований и разъяснений. Ведь реально нет даже правильно читающих др.иврит.
Это почти так же как я буду сейчас читать старославянский 11 века. Так у нас есть гласные. Я хоть и прочитаю ЗЕЛО, то первое что придёт на ум, так это ЗЛО, а в реальности это современное ОЧЕНЬ.
=========
Нет, ну не надо так категорично. Мы многое знаем из даже того Нового Завета, который у нас есть. И как пришел Иисус, и притчи, и о Вечере, и Крещение Духом Святым. Я читал еще "Евангелие от Фомы", оно короткое и там просто отдельные фразы. Интересное выражение о законниках того времени, которые уподабливаются собаке, которая лежит на кормушке быков - и сама не ест, и быкам не дает есть.
Для понимания воли Бога вполне достаточно читать еврейский вариант Библии. Да. человек от себя добавляет. Но для пророки Писания на то и были пророками, что воля Бога для них была превыше всего.
Так я и пишу о том, что когда христианство стало государственной религией, то появилась необходимость в зачистке писаний. Человек должен читать только то, что одобрил император и синод.
А ещё лучше, чтобы вообще не читал, а слушал что ему скажут и слепо выполнял.
Поэтому и Библия попала под запрет.
Поскольку император одобрил троицу, то всё остальное пошло в огонь.
Кто первым успел в уши императору вложить доктрину тот и оказался "на коне"
Честный человек уповает на БОГА, а нечестный использует дворцовые интриги.
Сказали Константину, что он не только император, но это Бог его поставил и он наместник бога на земле, божий помазанник, а священник при нём, духовный отец всех христиан и всё - закон для всех.
Несогласных - казнить.
Кстати, утвердив "Троицу", сам Константин прилюдно заявил, что становиться христианином не собирается, так как он намерен "продолжать грешить".
Его жена очень сильно продвигала христианство, а он ей благоволил.
Это интересно:)) Кстати, я бы тоже не хотел быть таким христианином.
... но им это не помогло ни от гуннов, ни, позже, Византии против турок. Они думали - будут править вечно. Так и проверяется - истинное или нет, как сказал Спаситель:
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
Дело даже не в этих политических поражениях и разрушениях, а в общей пагубности ложной доктрины троицы для всего последующего христианства. Ложные культы и оязычение церкви, инквизиции, кровавые крестовые походы и моральное разложение - вот лицо "христианства" в последующие века и вплоть до наших дней. Не хочу, конечно, очернять всё подряд, есть много прекрасного и в таком тринитарном христианстве... но ложное остаётся ложным и неминуемо приведёт к саморазрушению ввиду того, что христианством в конце концов перестанут интересоваться.
"Христианство" где нет крещения Духом Святым доживает свой век. Это - полюбому.