Именно о свободной воле и говорю тебе. Иначе бы его нужно волочить. А он идет своими ногами, управляемыми его собственной волей.

Не пускают кандалы и веревки. Воля есть, а возможности нет.

Подчинена, но свободна. Свобода воли - это ее жизнь. Воля или есть, или нету ее.

Когда говворят о абстве воли, то это всего лишь ограничение свободы тела, которым она управляет.

Лютер говорил о рабстве воли, изображая её ослом, которым упраувляет тот, кто его оседлает.

Про связанного и изнасилованного изможденного уже говорили тут. У него воля есть, и даже свободна.

Он по своей свободной воле ставит подпись и идет на казнь.

Вот тебе еще пример свободной воли человека. Лк.16 рассказ про богача в аде.

Душе богача там плохо, мучительно, и она хочет, желает по своей свободной воле избавление-освобождение ил мучительного состояния. Вся душа функциональна. Разум всё помнит и придумывает, как избавить братьев от сего. При этом понимает, что облегчения не будет. Воля свободна и вывела бы душу, но нет возможности.

Если в теле можно прекратить физические страдания через устремление к физической смерти по свободной воле, то, страдания в преисподней вне тела безысходны.

Вот так выглядит свободная воля, которая связана в кандалы. Связана по факту, но по сути свободна.

А теперь представь себе несчастного нечестивца, которого с его свободной волей обеспечили телом и бросили в озеро огненное. И теперь он там мучается день и ночь. Его воля вопит: "хочу облегчения!", а возможности не дают.

Еще раз повторяю. Кто не хочет идти, тот ложится на землю и не идет.

светомузыка, не дана Богом свободная воля человеку?

Не поимаю реплику. Конструктивная мысль имеется?

Как тему создать? я уже 3 комента оставил

Говорю об исторической значимости, а не о сравнении наименьшего в Царстве Божьем, с наибольшим в земном мире.

Разумеется, что Он меня понимает лучше. Поэтому и ковыряюсь в совершенствовании понимания.

А! это материальная штучка, ообладающая физическим весом?

Кто верит символически, у того и спасение символическое. Только указывает на спасение, которое не за горами, а Бог знает где.

Мною был задан конкретный вопрос, а не просьба философствовать.

Не можешь ответить на вопрос по тексту,  тогда лучше не отвечай мне философиями, которых сам могу наосчинять мешок.

Любое движение человека возбуждено его волей в душе.

Любое желание человека рождается в его воле в душе.

Если он сам натыкается на смерть физическую, то он не нашел для себя другого пути, и добровольно пошел на смерть.

Вот в такой ситуации очень трудно отличить убийство от самоубийства.

Ты видишь, что показываю, что не свободная воля не может быть совсем нигде.

Воля души всегда ищет и хочет лучшего. но если ей не дают возможность, то ей остается только искать и желать.

И если ты под пытками подпишешь себе смертный приговор, то любой суд рассмотрит эту подпись, как изъявление твоей свободной воли.

Так вот, господа кальвинисты. нет основания завлять, что у человека нет свободной воли.

Так можно сказать только про куклу на веревочках.

Кислород хочешь, а возможности нет.

Мужик хочет стать тёткой, а возможности нет.

Когда есть желание, но нет возможности, то это облом, а не нейтральность.

Любая приверженность воли - это её плюс по Пальмириной терминологии.

Воля хочет жизнь или смерть по собственному выбору.

Именно к свободной воле человека обращается Господь, предлагая жизнь или смерть.

Тут еще инь и янь надо было в список добавить.

И ты добровольно подписываешься под этим?

Что там мощного в формулировках?

Нет! Если не хочешь стучать головой по стене, то не стучи.

Никакой дух не заставит, если сам не захочешь делать то, к чему дух подсказывает.

Не хочешь делать по его подсказке - не делай. Просто не делай.

Такой свет дает Бог в Пс.4.

Маловато будет!

Нет. Вопрос был такой:

Богом дана или не дана свободная воля человеку при сотворении?

Почему Бог раскаялся(Бытие 6:6) в том, что создал человека? потому что люди стали ВЫБИРАТЬ зло. И редко кое- кто ВЫБИРАЛ добро.

Неужели? Кто ж этого не знает, что ВЫБРАВ однажды зло, стал ему рабом? Но выбор был. Потому лично вы об стенку головой не бьётесь, что выбор ваш был другой.

Цитата Пальмира "На земле существует - добро и зло ад и рай Бог и сатана любовь и ненависть положительный заряд и отрицательный заряд мужчина и женщина. И в сфере этих примеров можно понять, что нет свободной воли. Свободная воля в этой интерпритации это если мужчина решает быть ему мужчиной или женщиной. И это абсурд. Потому что он УЖЕ мужчина. Добро и зло - свобода выбора? Нееет. Ты хочешь добра и становишься РАБОМ добра и праведности. Ты любишь зло и становишься РАБОМ зла." -

"мощные" формулировки, полные противоречий.

Слова "хочешь" "не хочешь", "любишь""не любишь" - это функции воли человека. А потом он уже перехотел, но уже на цепи. Но первоначально  выбор был.

Если автор этих формулировок говорит о выборе стать мужчиной или женщиной, то это уже " быть как Бог".

Даже Божий Сын как Сын Человеческий был в подчинении у Отца, тем более сотворённые люди, в таких вещах как где родиться, кем родиться не выбирают. Но  в с е  действия по жизни они совершают по собственной воле. Другое дело, что этот выбор заводит их в рабство. Это другая тема.

32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
(Мар.13:32)

демагогия, приспособить разглагольствования к собеседнику и его вкусам

Самоотречение- это сильнейшее решение воли человека. Пока была Меша, была свободная воля у человека - отвергнуть себя и взять свой крест, чтобы следовать за Христом.

Без наличия свободной воли самоотречение - бессмыслица. Если нет у человека собственной воли, то как он будет самоотрекаться? Теперь можно разглагольствовать на противоположную тему: человек ничего не может, нет у него своей воли. Болтовня на разные темы.

после здравомыслия должны быть какие-то действия - те , которые предлагает избрать Бог. Но они не избрали. Свободная воля.

А про ту женщину что там написано?

А только и придумывать, ведь точных указаний нет, могли дать разводную и сбежать.

К годам 40 вся эта история с мужьями могла произойти в то неспокойное время, но не факт (т.е. придумываем)

вы меня правильно поняли, если не померли значит сбежали.

Это в том случаи если мужья к себе брали а если она с прослойки по выше в обществе имея свой дом и пару ящиков золотых - так тут уже от неё ушли . А слова её таки да имели вес среди тех людей Ин.4:39- из города того уверовали в Него по слову женщины. А вот сожительствуя с мужчиной не потеряв уважение в обществе при деньгах и высоком положении - вот этого я не знаю .

Ладно оставим, тема не об этом, я вашу мысль понял , благодарю.

Да, сам человек. Он действует по обстоятельствам, которые его окружают.

Сам делает выбор.

Другое дело, что кто-то может ему подстроить обстоятельства, или обманут с исходными даными, как это делают прогнозёры.

Тогда человек может ошибиться в выборе. Но выбор он всегда делает сам.

это очень трудные разбирательства.

Но, если шаг этот сделал сам, то сам.

Сказал же, что дух подсказывает. А больной слушает и сам делает.

А если не исполнять то, что дух бесовский говорит, то будет не так.

Исполняй то, что Святой Дух говорит.

Представляю себе эту забавную картину.)

Придумываю, что фантазёры рассуждают так: сидит Иисус у колодца, и приходит женщина. Он ей говорит: "девица, дай воды напиться". Вот вам и возраст! А коли у девицы было пятеро аж мужей, да еще и в доме мужик имеется, то не иначе как... и понеслась сплетня по умам.

А! Она дочь царя, а он простой пастух-герой. Пришлось сбежать от тестя тирана.

Если бы она была бы маргинальной фрау, то её бы никто не слушал, а отправили бы заниматься своим делом. А они ей поверили и пошли, а потом докладывали ей о результатах общения.

Да и вообще, трудно представить себе ночную бабочку, которая интересуется вопросом поклонения Богу.

Есть мнение, что будущий диакон Филипп и тот самарянин, который подобрал избитого на Иерихонской дороге, были участниками этой встречи.

Это уже не просто философия, а образ жизни, как неоспоримый факт наличия протвоположных зарядов в одном атоме от начала мироздания.

IMHO - определение свободы имеет две части:

1/ свободу внутреннюю , т.е. свободу желания
и
2/ свободу внешнюю , т.е. свободу поступка.

Что и  соответствует существующему в христианстве разделению природы человека на две ее
составляющие: духовную и телесную.

Поэтому свободу воли можно отождествить со свободой желания.
У человека  свобода воли (желания) по своей сути не может быть ограничена законамии
материального мира, как имеющая нематериальное начало. Человек способен пожелать все, что угодно. Волевая способность направляет желания человека к выбору добра или зла
и является тождественной личности человека - его внутреннему «Я».


И свободу выбора следует отождествлять со свободой поступка.

И заметьте, свобода выбора (поступка) - это внешняя возможность реализации человеком побудительного мотива своей воли.
Т.е. свобода выбора является ограниченной чем-то (законами физического мира), или кем-то (по принципу власти). Например, даже пожелав стать Богом, человек никогда не сможет стать Им, из-за отсутствия реальной возможности.
IMHO -  свобода выбора , говоря вообщем - это означает, что существуют конкретные варианты, и не существует никакого принуждения, чтобы принять определенный из них.
Наличие вариантов или альтернативных целей является неотъемлемой частью свободы.

Ну вот об этом им говорю тут.

Слава Богу! Есть в людях понимание совободы воли человека, сотворенного по образу Божьему.

Очень правильно вы мыслите, без влияния на вас искусственных человеческих духовных изобретений и формулировок! Все, кто тут отстаивает отсутствие свободной воли у человека, находятся под властью ересей или, ещё хуже, под гневом Божьим, когда уже нет света, но тьма сгущается.

Свобода выбора уже в мыслях. Бог сказал: не пожелай ничего чужого. Пожелавший уже украл желаемое в своём сердце. Иисус сказал: если ты только посмотрел с вожделением на женщину - ты уже прелюбодействовал с ней . Грех тот же.Ещё не было поступка (может, и не будет никогда из-за отсутствия ВОЗМОЖНОСТИ), но грех уже засчитан, т.к. воля твоя туда обращена.