по теме кто нибудь писать будет???

при сотворении животных Бог их творил сразу как живые души. это и есть вся их духовная сотавляющая, которая в том единственном стихе названа духом.

хи! сперва покажите где хоть намек, что эти служебные духи имеют душу. это особая конструкция, про которую мы почти ничего не знаем. видим, что они могут принимать нужные образы, но остаются всего лишь духами, которые могут быть весьма могущественными силой, влияющей на наш физический мир.

это ваше мнение! :)

истину узнаем там, когда спросим у Бога.

совершенно не лишено логики, так как контекст говорит именно о духах, а не о стихиях.

аналогичный случай. :)) противоречий не вижу. таким же манером было ангелом принесено Слово жизни к Марии, и ангел не отставал от нее, пока она не заявила, что принмает принесенное ей слово.

а уж про дух жизни для рождения всякого человека в этот мир, тут Бог повелевает ангелу отнести той или той женщине во чрево, так ангел даже и в разговор не вступает, а просто исполняет повеление, вот и весь шалом.

у человека, живущего на земле, дух и душа соединены, но не смешаны. может быть в этом проблема в вашем пониманиее симбиоза духовной сущности человека?

а  у возрожденного человека новый дух является не просто соединением духа человека с Святым Духом от Бога, а именно смешением - взаимным растворением. потому и написано: "соединяющийся с Господом, есть один дух с Господом". 1Кор.6:17. как чай ратворяется-смешивается с молоком, и разделить это соединение уже никак невозможно.

во-первых, не "вцепился", а показываю на утвердительное завляение. во-вторых, противоречия у Соломона не вижу, потому, что Собиратель мудрости от вопроса в 3 главе приходит к утверждению в 7 главе.

очевидно вы забыли, что Бог не хотел, чтобы человек познавал зло. поэтому сразу указал на губительные последствия от вкушения плода познания зла - "смертью умрешь!"

вот и зрите теперь в корень с этой точки зрения.

а что в книге откровения написано про смерть и ад - это тоже греческие мифы, которые Иисус через ангела пересказывает Иоанну? каким же образом ад отдал мертвых на суд белого престола, коли они уже уничтожены?

во-первых, вы уже перепутали причину и следствие в дискуссии.

во-вторых, перешли на личность, чем нарушили правило форума.

вам уже известно ли, что выходит из тела и летает под потолком и в тоннель? )))

что это за наблюдательная субстанция покидает тело клинически мертвого человека, а потом возвращается обратно?

коли тело еще не начало разлагаться и смердеть, значит что-то в нём пока поддерживает необратимые процессы жизнедеятельности?

у вас есть ответы на эти вопросы?

что вам известно о клинической смерти?

почему Иисус про как-то умершего друга Лазаря сказал, что тот спит? Ин.11:11

вы видели научную статистику свидетельств о выходе из тела при клинической смерти?

почему-то Писание этот процесс погружения в огонь и пребывание в мучениях пламени не называет уничтожением, а называет погибелью. о надежде на помилование Писание тоже ничего не говорит.

вижу, что эти два момента вы домыслили из своей головы, и сами же назвали это бессмысленным мифом.

Иисус не назвал этот рассказ притчей, и есть основания называть эту историю, рассказанную Иисусом, косвенным свидетельством об устройстве преисподней - внутренних вместилищ смерти с адом, великой разделяющей пропастью и лоном Авраамовым.

С вами не соскучишься...

Знал и преступил. А почему? Да потаму что желание не контролируемое разумом, победило запрет от Бога (родителя) "надкусывать яблоки". Нет тут истиных знаний - почему это делать нельзя и что за этим последует. Кроме знания закона (запрета, в смысле слышал звон, да не знает где он) это делать. Который (запрет) не способен сделать человека свободным и предотвратить от злых умыслов  совершить грех).

Знала ведь (имела знания по вашим понятиям), ну мама же говорила, что бы не допускать близких отношения с ребятами, ноооооо не помогли такие знания (запреты), а действительные пришли, на основе уже опыта,   только через 9 месяцев, когда родила.

А вы считаете что это баобаб

Зрю, и ясно вижу, что это ваша точка зрения из долекого детства.

Ну от куда вы эту мысль зачерпнули.  Здесь речь идет о поверхностном, не своевременном  познании, вам понравилось вина из черного винограда "лидии" и по запаху и по цвету и по вкусу. Вы его с удовольствием потребляете, да еще и жене своей предложили. А при глубоком исследовании оказывается, оно в своем составе имеет вещество, от которого можно без зрения остаться. (кстати о вине я слушал передачу). Бог не решал человека познания древа  Д. и З. и познания древа жизни. Просто всему свое время, на тот момент цель Бога была оградить А. и Е. от познания плодов Д. и З. Адекватный отец не даст подростку сыну ключи от машины, говоря на, опробуй плоды человеческой цивилизации. Сперва обучит его тех. части, правилам д.д. и только потом допустит к плодам тех. достижений. Что бы он с умом ими пользовался.

))) Вы пишите об истории о богаче и Лазаре? И не соглашаясь с тем, что после смерти человек продолжает сознательное существование, вы  приписываете Иисусу изложение мысли в жанре "ироничное фэнтэзи"?))) Этот жанр так и не получил своё развитие в литературе и вы наградили им Сына Божьего?)

Иисус всегда говорил и говорит о реальном устройстве бытия, а не иронично- фантастическом!)))

Вы говорите неправду, мягко говоря.

Учение о аде и рае - учение Христа, Библейское.

Душа это - разум, память, мышление..... Или по вашему это не относится к душе? :)

Основанное на Писании, его контексте.

Плохо смотрите.

Вот именно, что нет противоречия у него. И он говорил о разных случаях, и что дух может идти как к Богу так и нет.

Будьте внимательны к Писанию.

Пс.

Вижу, что вы не внимательны в нашем разговоре. Прекращаем разговор по этой теме.

Потому, что выбрал больше любить Еву, чем Бога.

Что познание - не есть зло.

Но познание вне Бога - зло.

Ну давайте будем думать, перед тем, как заявлять о чем либо. О какой любви к Еве вы речь ведете?  6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

(Быт.3:6)

Где тут любовь, если речь идет об животном инстинкте, увидели, слюни потекли, захотели, надкусили, проглатили, испугались, застеснялись. Тут единственное качество человеческое это застеснялись, но вряд ли его можно отнести к любви.

Подобное изложение мыслей в тумане, общими фразами. Может вызвать подобный туман у апонента. И превратить диспут в бесконечный беспредметный спор.

Отвечу вам по вашему: а где в вашей цитате написано о грехопадении? Не написано. Значит они не согрешили. :)

---

Пс. Много чего написано, даже если прямо это не написано. Есть контекст, разум и Господь.

---

Адам сделал преступление, а не Ева. Написано, что преступлением ОДНОГО (а не обоих) грех и смерть перешли во всех потомков. Вот и подумайте почему так написано.

Так излагайте без тумана.

а не изложите ли подробнее для чего Бог запретил человеку познавать зло в сравнении с добром?

при брожении лидии и изабеллы появляется немного метанола, но если только добавлять для аромата в каберне, то ничего страшного. это как с бензопреном  шашлыках.

вас читаю и думаю: неужели в глазах этого человека Бог является столь глупым педагогом?

вас не устривает Божий метод устранить познание человеком зла через заповедь?

вы полагаете, что срвершенному человеку нужно было пройти курс " как правильно вести себя в  саду"?

вы до сих пор считаете совторенного человека сосунком-недотёпой?

и вообще, не отвлекайтесь от темы полетов при клинической смерти.

лучше ответьте на вопросы, которые задал тут нику "Валерий слово".

нашел в писании, что душа - это не только разум с памятью и мышлением. а еще и чуства с их волнениями-эмоциями и приемниками от органов чувств, и еще душа - это мои желания, вожделения, похоти, которые могу достигать посредством воли, которая управляет всеми моими движениями тела.

ваше право продолжать или прекращать или возобновлять разговор со мной. мы не в купе, а на площади. :)) очень внимательно отношусь и к прочитанному в писании и к тому, что вы излагаете о вашем понимании.

у Соломона нет мнения в 3 главе, а только вопрос. а в 7 главе имеется ясное мнение. поэтому и противоречия нет.

Не отвлекайтесь. Или вы будете далее утверждать что у ангелов нет разума, памяти, мышления, эмоций? :)

:)

Это вам так подходит, что там только вопрос, а не мнение. Но там выражено мнение в его изречении, выражено понимание того, что дух может пойти не только к Богу. Если бы у него не было такого понимания, то он и мысли бы такой не допустил, что такое возможно, не говоря уже о высказывании, которое показало, что он такое допускал. И тем самым показал, что его понимание оличается от вашего в этом вопросе, хотя вы на него и ссылались.

Вы весь в противоречиях и ваши слова расходятся с делом. Постоянно говорите о кантексте а выводы продолжаете делать из одного предложения.

Вот где вы узрели обоим? 15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

А то что в описании совершали грех два человека. Дык это символ, аналогия двух антагонистических природ человека. Плоти и духа. Воплоти человека (Ева), живет грех, с нее (плоти) и начинается искушение человека, а (Адам), не утвердившиеся сознание, ведется на искушение плоти.

Вы когда читаете басни Крылова, вы от персонажей балдеете? Или мораль черпаете из нарисованных гением картинок?

Совет вам не спорти, поменяйте форму общения,  больше размышляйте. И расширяйте путем познания свой кругозор.

Поймите, Библия это до придела сжатая информативная канва. Которую необходимо заполнять знаниями добытыми человечеством.

Понятно, за неимением аргументов перешли на личность. К тому же неправду о мне сказали.

Да в Библии. Или там не написано что Адам и Ева согрешили? Написано. Но почему-то Павел говорит, что ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ОДНОГО (Адама) грех и смерть перешли на всех. Почему? Почему одного, ведь Ева то же согрешила, причем первой?  ... Я то понимаю почему, но навожу вас на правильные размышления.

Мыслите, потом поговорим.

Заинтриговали. Жду с нетерпением.

Во первых вы не ответили, обое согрешили или только один? - повторно:

-----

Потому, что Адам прекрасно понимал, что будет когда он ослушается Бога и послушает греховного совета Евы. Для него это было осознанное ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А Ева была обольщена (как написано). Она не понимала до конца, что происходит. Она поверила лжи. Адам нет. Так что могло Адама мотивировать так поступить? Ответ прост: любовь к Еве он поставил выше любви к Богу.

Поэтому и написано, что непослушанием ОДНОГО (а не ОБОИХ)  грех и смерть перешли на всех людей.

Приведите место в Библии .Создается такое впечатление , что вы не христианин , а простой философ

Вы говорите точно мякгко говоря неправду :

Во первых - рай это был сад в котором был Адам и Ева ,

Во вторых - ад это слово греческих переводчиков Святого Письма (гр.Гадес), в оригинале оно звучит - могила (евр.Шеол).

Когда Иисус говоил о геене -- Он именно и имел ввиду уничтожение огнем , а не ад , так как подобное место было за Иерусалимом , где сжигали мусор .

Там написано просмерть и могилу дословно -- ад это по гречески , по еврейски -- могила -- вы давно Священные тексты изучаете или так любопытствуете .

Читаем внимательно --

2 Царств 22;25:" И воздал мне Господь по правде моей, по чистоте моей пред очами Его.
С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним-искренно,  с чистым-чисто, а с лукавым-по лукавству его."

Похоже на ту поговорку -- Слышали  звон , но не знаете где он , что же вы про "вечную душу" приумолкли -- ад которым вы его хочете представить может быть только при условии "вечной души" , которые горят  там с ваших слов "вечно" .

Не я, а вы говорите неправду м.г.

Не путайте понятия. Не о том рае - саде речь.

3. И знаю о таком человеке (только не знаю — в теле, или вне тела: Бог знает),

4. что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.

(Второе послание к Коринфянам 12:3,4)

---

Иисус сказал не так. Не только могилу оно обозначает, но и место пребывания грешного человеческого духа и души после смерти тела.  Факт.

23. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его

24. и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

25. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;

26. и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

(Св. Евангелие от Луки 16:23-26)

----

Вам надо покаяться за отвержение истины.

Вот и не лукавьте!))

Если ад с муками попавших в ад - сюжет фантастический, то приведите пример где Иисус ещё использовал фантастические образы.

Ниже этого  вашего вопроса, вам же был дан ответ. Но я попробую дополнить его. Запрет был наложен на чревопознание (на метод).  Так как осознанного познания быть не могло на тот момент, по причине отсутствия опыта и разума, история человечества только начиналась. Разум это способность анализировать, делать сравнения и завершать выводами. По причине же  страстного желания человеком был нарушен запрет.

Банальное сравнение – сытый голодного не разумеет. Но что бы получить сытому подобный разум, глубоко осознать это состояние (голода) и овладеть чувством сострадания, Отец допускает стать блудным сыном. Вот так устроен человек, через чрево (страдания) легче расширяется его сознание. Через физические страдания нарождается и укрепляется наш дух. Этот закон и ныне еще работает. Что говорит о слабом человеческом сознании. Поговорка - не хотим учится на ошибках истории.

Тут на каком основании анализы делать. Если Еву за полноценного человека принимать, ни как  продукт ребра. Тогда надо судить обоих. А если принимать смягчающие обстоятельства, что ребро не имеет мозгов. Тогда вся вина ложиться на Адама. И вы становитесь правы: - Поэтому и написано, что непослушанием ОДНОГО (а не ОБОИХ)  грех и смерть перешли на всех людей. Извините но другого ответа на ваш вопрос не вижу.