Мир вам всем! Я бы хотел поинтересоваться у всех участников форума, в том числе и у админов.

Так получается, что публикуя открытия библиистики, археологии и истории, лично я сталкиваюсь с такими формулировками со стороны верующих:

- Ересь

- Лжеучение

- Ложь

- Антихристианские темы

Мне совершенно не ясно, каким образом данные формулировки относятся к обычным фактам науки.

Например, если в Библии есть искажения, неверные переводы и тп факты, я говорю о них, но со стороны верующих я слышу снова теже формулировки, которые я привел выше.

Недавно, мою тему закрыл модератор, снова с той же формулировкой - антихристианские темы. Хотя тема касалась библеистического взгляда на 120 псалом и антихристианской быть не могла хотя бы только потому, что в теме рассматривался 120 псалом, к Христианству не имеющий никакого отношения!

Я обьясню свою цель. Христианская церковь, в различных своих проявлениях, дошла до такого состояния, что учение которое изложено на страницах рукописей не соответствует учению со страниц переводов. Это конечно огромная тема и ообсуждать ее можно очень долго. У меня складывается впечатление, что принципы средневековья, когда все непонятное сжигалось на костре, не так далеко ушло от верующих. Складывается такое впечатление, что тот человек, который прочитал 66 книг в русском переводе, больше ничего в своей жизни не воспринимает. И для меня это странно, ведь и Иисус говорил, что истина делает человека свободным.

Продолжение..

Истина, это окружающая нас реальность, познавая которую, мы лучше понимаем этот мир, самих себя, и бога, который все создал. Если мы закрываем свой кругозор на 66 книгах в русском переводе, мы на самом деле ограничиваем себя от реальности, ведь весь мир не поместится в обьем 66 книг. И Бога описать вполне, этими книгами не получится. Католическая церковь жгла тысячи людей на костре только за то, что они начинали осознавать факты движения планет вокруг солнца! Мне кажется такое отношение к человеку, для человека проповедующего любовь и уважение не может быть допустимым!

Для меня, изучение религии кажется вполне приемлемым с точки зрения фактов науки, потому что мы родились в 20 веке, и как мир воспринимал действительность 2, 4 тысячи лет назад, мы просто не имеем представления. Поэтому, человеку необходимо обращаться к научным исследованиям, для того, чтобы осознавать в полной мере ту реальность, которая существовала тогда, когда религия только зарождалась. Во что верили те древние люди, каков был их взгляд, что пытались искоренить, а что продвинуть. Только так, в исследованиях религии древности, можно понять, что на самом деле было тогда. Ведь прошлое диктует нам и наш будущий взгляд и трактовку учения.

.

Я бы хотел обратится к каждому человеку, который прочитает этот пост, и спросить, анализировать библеистику, археологию и историю для верующего неприемлемо?

.

Как должен реагировать Христианин, на неизвестные ему открытия науки, которые касаются его вероучения?

.

Способен ли верующий человек принять факт искажения текста и религиозного взгляда, если об этом говорят научные открытия?

Следуя этой логике, уже давно бы нужно было позакрывать темы про разных чупакабр, плоские земли и прочую ересь (ключевое слово =) ), которой здесь полно :D

есть факты и есть выводы. Это вещи совершенно разные. Из одних и тех же фактов можно сделать совершенно разные выводы. Поэтому к фактам отношусь совершенно спокойно, а к выводам (научным) осторожно.

А как реагировать на теорию Дарвина которую до сих пор считают правдой и преподают в учебных заведениях?

Так называемые "научные факты" нужно на 100 раз проверять. Есть большая прослойка людей, которые верят не в Слово Божие, а в слово ученых. Это как мантра - ученые доказали. Что доказали? В каких исследованиях? Какая была тест группа? Какой научный метод применялся? Правильно ли провели анализ первичных данных? Подобные вопросы современный верующий в науку, к сожалению, не задаёт. На самом деле получается, что верующие в науку более фанатичны и упороты чем любой из верующих в Слово Божие.

В заголовок поста вы выносите вопрос: "Как верующие должны реагировать на факты науки?" Ответ - скептически, не принимая на веру, а внимательно знакомясь с материалами исследований, на оснований которых были сделаны выводы. Мы не должны верить в науку, науку и ученых надо проверять. А то врут как сивые мерины уже даже не смешно.

А кто, например?

Например, Эрнест Геккель.

Мошенничества Эрнста Геккеля

Эрнст Геккель, заслуженно считающийся столпом эволюционной теории, занимает особое место среди Остапов Бендеров от эволюции. Именно Геккель предложил закон который утверждает, что человеческий зародыш в течение своих нескольких начальных месяцев развития в утробе матери проходит различные эволюционные этапы. Включая и тот этап, когда наши предки были, например, рыбами. Это Геккель демонстрировал рисунками зародышей с жабрами!

Уже в 1874 г. Геккель был уличён в мошенничестве немецким эмбриологом Вильгельмом Гисом (Wilhelm His), обвинившем его в нечестности и, соответственно, дискредитированным в рядах учёных-исследователей. Несмотря на то, что сам Гис написал фундаментальные труды о развитии зародышей, которые легли в основу эмбриологии человека, разоблачение Гиса было игнорировано.

Однако в 1915 г. в университете города Йена, в котором Геккель преподавал, пять профессоров обвинили его в жульничестве и он был осуждён университетским судом.

Последнее и самое документально обоснованное разоблачение проделок Геккеля состоялось в 1997 г., когда группа исследователей под руководством английского эмбриолога д-ра Майкла Ричардсона (Michael Richardson) сфотографировала развитие зародышей 39 разных видов. Вот что он сказал о Геккеле в своём интервью газете "London Times": «Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаёшь, что человек, считающийся великим учёным, занимался сознательным жульничеством. Он копировал зародыш человека и потом утверждал, что все зародыши выглядят одинаково. Но это не так... Это всё фальшивки». "The London Times," 11 августа 1997 г., стр. 14.

Или вот такой ученый как Трофим  Лысенко - со своей научной работой по яровизации растений.
Его даже и другой ученый поддерживал Вавилов.

Ну и чем все их ученные попытки закончились?  - полным крахом.

Так что, поддерживaю мнение Sinoptic(a) - к фактам отношусь совершенно спокойно, а к выводам (научным) осторожно.

К тому же, никогда не надо упускать или игнорировать тот факт- что все эти
ученые, прежде всего - люди.

Поэтому и к ним и их учениям, теориям и утверждениям ,  следует отностися так как k
мнениям людей.

Одни из них , да подтверждаются в нашем физическом , окружающем нас мире, а вот другие, с точностью до наоборот -  нет. И другие ученые опровергают и доказывают это уже в своих трудах, исследованиях.

И это все - физические сферы , т.е. которых можно потрагать, увидеть, услышать, измерить чем-то. i t.d

А вот в сферах метафизических - к которым относится то, что называют люди <вера> - уже работают другие параметры и критерии.

А чего ее обсуждать, то?

Когда уже все эти разночтения в переводах давно уже , до запятой,  исследованы и учтены и всем об этом рассказаны в трудах и исследованиях людей, которые всю свою жизнь именно этому заниятию себя и посвятили,  в отличии от вас или меня и всех других.

И если бы вы поинтересовались этим, то узнали, что  ваше утверждение - очень ошибочное .

Оно как раз ни одним теологом, библиологом , ученым-текстологом , и притом из всех стран  - не подтвержено.
Это вы сам , свои собственные выводы такие, не понятно даже откуда взятые  - нам возвещаете.

А вот настоящие эксперты по изучению текстов книг Библии - утверждают обратное.
Да, при переводах на другие языки -  есть разночтения некие - но весь смысл и содержания  - не искажено , ни в одном из переводов.

Я очень не люблю,когда Дарвина защищают с его учением и все время цитируют Фрейда.Мое мнение-их теории давно устарели,наука ушла вперед.

Простите - но в своем ли Вы уме?

Автор, мне кажется, Вы пытаетесь через наводящий вопрос темы продвигать еретические идеи.

Ну , если вы решили заняться именно этим - изучением религиозных представлений в истории человечества вообще - то: почему вы выбрали именно этот ресурс?

Ведь владелец данного ресyрса конкретно заявил всем юзерам -
9. НЕ ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ идеи, ставящие под сомнение христианское мировоззрение или противоречащие ему, пропагандирующие унизительное отношение или нетерпимость к христианству или его отдельным конфессиям, а также убеждения, не согласующиеся с Апостольским и Никейским символом веры.

Hа этом ресурсе - люди не о развитии религиозных учений или религий всяких беседуют,
а о вере в живого Бога -Творца , да еще в рамках согласующиеся с Апостольским и Никейским символом веры желают беседовать.

Вам надо было другой ресурс , а именно вот таких, как вы любителей изучения религий всяких найти, вот там ваши заявления и ваши утверждения и были бы уместны и приемлимы.

Фройд делал свои открытия относительно недавно. особенно - если сравниать с Дарвином. Да и тот, в принципе, много чего хорошего открыл.

Ну хорошо, Геккель. Так про него теперь на всех христианских форумах вспоминают :) И что теперь, будем всех ученых мерить по нему? Все ученые - мошенники и шарлотаны, только и хотят обмануть.

И много спорного.Не верю я в теорию,что все началось со взрыва.Мое мнение-Вселенная была сжата,как точка,зернышко,а потом стала расти,увеличиваться.

А Вам чем Дарвин не угодил? :) Конечно, наука с тех пор ушла вперед, но его заслуга в том, что он заложил основы его теории эволюции (ведь теорий эволюции, напомню, было много, но ни одна не смогла описать механизм эволюционных изменений, впервые это сделал Дарвин). Но Дарвин ничего не знал о генах, ДНК и прочих вещах, которые известны нам сегодня.

Так это и есть теория Большого взрыва в чистом виде :)))

Конечно, нет, не будем.

Зачем же такие обобщения о громадном количестве ученых, во всех сферах науки
и техники делать?
Нет, это будет не правомерно.

Но и безоговорочно, верить вот  каждому их утверждению -  лишь только
потому что он носит звание - ученый - однозначно не стоит.

Потому как один ученый вот так сказал, как тот же Дарвин, например, а другиe ученые  - совсем другое ему на это возразили  и до сих пор возражают.

Существовала МОЩНЕЙШАЯ оппозиция дарвинизму, и многие известнейшие ученые открыто заявляли, что считают дарвинизм ошибочным, неправильным учением. В СССР возникла альтернатива дарвинизму - так называемая неклассическая биология, создателем которой с 1920-х гг. являлся крупнейший ученый Александр Александрович Любищев. Он вплоть до 1970-х гг. опровергал дарвинизм как лженауку.

Вот это ученый конкретно заявлял:
Дарвинизм я отверг не потому, что он меня не удовлетворял по своим конечным выводам (тогда я об этом не думал), а потому, что противоречил биологическим фактам, но когда я основательно от него отошел, то убедился, что не печалиться нужно о том, что селекционизм несостоятелен, а радоваться, так как конечные выводы селекционизма ужасны.

Не пишите неправду! Вы, Ваши профанации, выдавали за факты науки, и не только. Поэтому Ващу тему и закрыли.

Истина в том, что наука и Библия в гармонии, без противоречий.

Так, как она того заслуживает: она - фэнтези, не имеющая к реальности отношения.

Так не в угождении кому-то должны быть выводы в науке, а фактам действительности.
А они вот такие -
<< Наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды (что вытекает из учения). В «Происхождении видов» почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу, и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.

Ну и что же? Ни одной переходной формы так и не найдено.И уже другой ученый - Р.Ш. Кунафин в очерке «Вероятность невероятного: наука против предрассудков» пишет в этой связи:

«Собственно говоря, такой результат нетрудно было предсказать: если бы дарвиновский принцип работал, нынешний мир живого был бы куда «пестрее» – мы бы наблюдали сплошные «переходные формы». С этой проблемой столкнулся уже Дарвин – и фактически признал отсутствие современных свидетельств эволюции».

Но дело не только в том, что и математически, и по другим аспектам ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО самосотворение необходимых для жизни компонентов. Главное в другом, что все теоретики-дарвинисты дружно замалчивают: ДНК, белок или реакция катализа – это еще не жизнь: необходимых компонентов с избытком хватает и в мясном магазине, но еще ни одна отбивная не превратилась обратно в свинью или хотя бы в простейшее, даже если бросить ее в грязную лужу или зажарить при 200 градусах, как в старом опыте Фокса.  >>

http://www.secret-r.net/arkhiv-publikatsij/34-2015/krakh-darvinizma.html

Подождите, мы сейчас говорим об эволюционном развитии уже существующих форм жизни, а не о возникновении живого из неживого. Не следует путать одно с другим.

А как же дерево гоминид? http://antropogenez.ru/tree/ Или Вы считаете, что это не переходные формы?

В том и дело, что не существует эволюции физических форм жизни. Нет такого прцесса в наличии. :)   Но есть профанации некоторых людей, которые микроэволюцию (правильней - адаптацию) называют макроэволюцией (эволюцией).

:)  Вы что, в лесу жили долго. :)   Все, так называемые, переходные формы человека - не сущесвующий миф профанаторов. И на сегодняшний день это всем уже известно, как некоторые "ученые"  подделывали переходников человека, а потом признались, а некоторые не признались (как с Пилдаунским человеком) но их обман разоблачили через время, найдя новые методы датировния, и фальсификация намеренная была раскрыта!

Уже XXI век на дворе, а вы все вспоминаете то, что было больше ста лет назад :) С тех пор уже найдено столько окаменелостей гоминид, что некуда складывать, но вы, конечнос же, считаете их "профанацией" :)

Обычно это точно так и есть.. Вы же вот давеча.. в вашей забаненой теме.. начали развивать и нести чушь несусветную, которая из куллуаров Инферно и не иначе.. С лету - мой ник-нейм обгадили.. Писания начали извращать.. отдельные части Писаний назвали - ложными и т.д.. Посмотрел я ваш видео-блог - так там явно антибиблейская тема с лженаучным безумием в ваших коментах.

Какие же ты настоящие цели преследуешь-то.. блогер-GRANDpolitics..? С нами, или с Господом Богом решил поспорить..? Ну-ну..!

- Могли бы  Вы перечислить наиболее важные, на Ваш взгляд, открытия  в сфере антропогенеза за последние 10 лет? 20 лет? 50 лет? 100 лет?

- За последние 10 лет в два раза удлинилось наше генеалогическое древо, т.е. история гоминид. Это произошло благодаря ряду находок в Восточной Африке и смежных районах.

Если брать последние 20 лет, то к удлинению нашей родословной можно добавить еще рождение и бурное развитие палеогенетики. В 1997 г. были опубликованы первые результаты изучения ДНК (митохондриальной) неандертальца. Кроме того, благодаря появлению ряда новых и совершенствованию старых методов абсолютного датирования, стала намного более полной и точной хронология нашей эволюционной истории.

Ровно 50 лет назад был выделен вид Homo habilis, который и по сей день остается древнейшим из известных видов рода Homo (правда, сейчас некоторые предлагают «разжаловать» его в австралопитеки).

Про 100 лет просто не знаю, что и сказать. Наверно, ко всему перечисленному выше нужно добавить открытие Р. Дартом австралопитека. Это 1924 г.

http://antropogenez.ru/interview/85/

Уважаемый ansem и вам подобные..

Все так называмемые "научно-подтвержденные открытия".. обычно это не "открытия" в самом деле.. а не что иное как лишь - "гипотезы" и "версии".. На выбор.. Которые сегодня вечером или завтра утром, могут быть легко опровергнуты другой противоположной и более логично-изложенной "гипотезой".. Вот с этого вам родные и нужно начинать..

А вот те Открытия, которые описаны в Библии.. ещё никому за тыщи лет не удалось опровергуть.. Но совсем наоборот.. написаное в Библии о мироздании - ещё тыщи лет назад рассказывали человеку о том, что ученые мира сего открыли всего-то лишь несколько десятков лет назад.. К тому-же почти все они были - христиане.. Так вот..

С уважением.

Если быть более точным, то всё вами перечисленное можно только косвенно назвать "наука".

Чтобы наука оказалось наукой, необходимо то, что названо экспериментом.

Предположим- физика. Это- наука. Теретические выкладки, подтверждены экспериментом. Самый простой пример: если удариться головой о стенку, то сразу три закона Ньютона подтвердятся экспериментально. Сам экпериментатор в этом убедиться, смею так думать.)

А история? Нет, это не наука. Историю пишут, как известно победители. Ну и остальное вами перечисленное тоже очень и очень неубедительно. Можно только на веру воспринимать.

Не лгите. Не найдено ни одного переходника.

Выше в посте.

Это из разряда следующих "находок":

находят кусок кости собаки, и по ней "воссоздают" скелет, якобы -ящера))