Вот, подумалось мне, как мало нужно для того, чтобы разозлить... Печалька...

Я думаю, что не такими должны быть принципы и мотивация в современном христианстве. Или ?

Телемастер: "так что он четко определил - пять законных мужей и один сожитель"

Тем не менее, зная, что она живёт с сожителем, Он сказал ей: "позови мужа твоего".

На что вдова должна была бы ответить: "я вдова".

"по тексту, у женщины пять законных мужей и один сожитель. это что касается текста."

В тексте нет никаких оснований считать тех пятерых именно законными. Просто для Иисуса все они являются её мужьями. Включая шестого, про которого Он лишь соглашается с женщиной, что его и мужем-то толком назвать нельзя.

"потому что важен не вопрос а ответ ИИсуса, потому как если бы женщина солгала и сказала, что сейчас приведет мужа, то Он бы сказал ей тоже самое, что тот кто с ней живет сейчас не муж ей"

Ну вот Вы уже начинаете домысливать за Иисуса, что бы Он, по вашему мнению, сказал. И это Вы меня упрекаете в искажении Писания!

Я понимаю ваше понимание: Иисус велит позвать мужа, зная, что мужа нету, а если она скажет, что есть, то она тут же попадётся в ловко расставленную ловушку. Только вот дело в том, что Иисус таких замаскированных ловушек никогда не ставил, не в Его характере. А уж если бы она при этом была вдовой (о чём Иисус, конечно знал бы), то как бы мог Он: "позови мужа"? Ну Вы просто сами-то смогли бы вдове такое сказать?

не общайтесь с чужими мужчинами на тему секса, особенно если они (мужчины) не женаты.

Будьте внимательны, а то как бы вам истерить снова не пришлось.

Вы знаете, я вас давно уже простила за все оскорбления. Так что вливание мимо. Идите гоняйтесь за призрачными ересями, ставя диагнозы всем мимопроходящим))) Я же уже увидела вашу сущность, потому и обид нет никаких. На таких не обижаются.

Ну, например, сразу вспомнилось : Матф.21:23 "И когда пришел Он в храм и учил, приступили к Нему первосвященники и старейшины народа и сказали: какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть? 24 Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном; если о том скажете Мне, то и Я вам скажу, какою властью это делаю; 25 крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: с небес, то Он скажет нам: почему же вы не поверили ему? 26 а если сказать: от человеков, - боимся народа, ибо все почитают Иоанна за пророка. 27 И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Сказал им и Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю".

по вашей логике, говоря Каину "где брат твой?" Бог утверждал что Авель до сих пор жив. Бог ведь не лжет никогда, а говоря Адаму: "где ты?" Бог и вправду не знал где он. вот так хитер Адам, от самого Бога спрятался, по вашей логике. не превращайте пожалуйста элементарное начало разговора, в утверждение каких то истин. Истину Иисус сказал в конце разговора, сказав, что у женщины пять мужей и один сожитель. Ибо не начало венчает, а конец.

насчет Самарии, признаю ошибся, это вы меня прямо так поймали, что аж страшно стало впасть в ересь. спешу признать что с названием города ошибся.

ну а насчет того, где жила та женщина, и в каком городе жили ее мужья, дак и вы ведь тоже этого не знаете, только женщина назвала Иакова своим отцом, что свидетельствует, что жила она либо в этом городе всегда, либо неподалеку, самолетами и поездами люди не ездили и перемещались из города в город мало. а так как женщина сказала что она и отцы ее поклонялись все время на однйо горе, то значит и жида она все время не подалеку от этой горы. даже такая территория как вся Самария невелика, и уж о женщине имевшей пять мужей, точно знала вся та округа, так как программы "Пусть говорят" еще не показывали и тырнета не было, и тема пяти мужей была очень лакомым куском для разговоров.

фраза "он сказал мне все что я сделала" означает - "он рассказал мне о моем прошлом". никакого намека на тайну. вы сделали интересный вывод - это да. но в тексте, привязанностью к которому вы так кичитесь, нет ни намека на тайну. потому что скрыть можно одного, ну пусть двух, но пять мужчин в своей жизни скрыть от пересудов нельзя. о ней знали в той округе, не знал о ней именно Иисус, что ее и удивило. Иисус был не местный и он прознал про нее. Это и заставило ее признать в нем пророка, чтобы все остальные тоже поняли, что неместный человек знает о ее жизни. она ведь пошла и рассказала все остальным зачем? чтобы и остальные увидели, что человек не местный а знает про нее все. в этом и была суть задумки. чтобы не только женщина признала Иисуса пророком но и все остальные. Иначе остальные бы сказали, ну сказал тебе и сказал, нам то что, откуда знаем правда это или нет. Но они точно знали что это правда. И поэтому она звала всех посмотреть на человека, который не из их краев, а знает про нее все.

ну а насчет того что Иисус начал разговор с фразы "позови мужа своего", то уж признайте что вы просто прицепились к слову, отвергнув логику. Потому что в конце разговора Иисус четко сказал, что это не муж, а прошлые пять ее мужчин - мужья.

не вырывайте фразу из разговора, или вы любитель выдернуть из контекста?

полнейшее основание так считать - слово Иисуса. только не вырванное из контекста.

хорошая попытка, только мимо. отнюдь не домысливаю. просто Иисус не молол языком и точно знал, что и кому говорить, поэтому мое предположение "если бы..." так и остается предположением.

у вас неправильное понимание, моего понимания. это была не ловушка, а всего лишь правильная постановка вопроса. повторяю, Иисус знал как говорить, и ничего не говорил просто так.

во первых не лгите, Иисус ставил ловушки тем кому нужно было их ставить. здесь же коненчо не было ловушки. а тот факт, что Он несмотря на то, что женщина вдова, все же сказал ей такое, говорит о том, что Он не вел просто душевную беседу, а прследоваль очень важную цель - засвидетельствовать ВСЕМ о Себе, а не только этой женщине. для этого и использовал дар Духа, с помощью которого дал всем понять, что узнал о том, что никто из чужих знать не мог.

Виноват! ЗАГС, это то место, где у нас женятся.

Ну да, приехал сын Божий, взял в жёны дочь человеческую, какую избрал. ))))))

Ровно с той же степенью достоверности могу предположить, что настоящая-то похоть была у Маши, которая вместо скромного брата предпочла… как там у Вас… яркого и горящего.

Я и этих ярко-горящих повидал, и настоящих служителей знаю. Меня на мякине не проведёшь!

Впрочем, Петю тоже оправдывать не стану.

все не читал, да и не хочется.

тема подходит под рубрику: главное - люди при деле.

Маша выбрала того, кого захотела. Ее выбор. Я кого уж вы там повидали и знаете... Вроде бы Машин избранник на Машу претендовал, а не на вас. Так что ваше мнение на этот счет никого не волнует

Тогда самые нормальные это женщины легкого поведения. Они о силе сексуальной у мужчин знают больше чем даже сами мужчины

Все нормально и правильно в браке. Если же вне брака- это похоть. Мужчина, в описанной мной выше ситуации и не собирался иметь с этой женщиной ребенка. Он просто имел с ней секс,как говорят тут и сейчас. На большие отношения с этой женщиной он не расчитывал- это похоть. Как и в примере с Амноном. Ему не нужна была Фамарь как жена, он хотел только удовлетворить похоть. Как вы не видите разницы?

Телемастер:

"только женщина назвала Иакова своим отцом, что свидетельствует, что жила она либо в этом городе всегда, либо неподалеку"

Иакова она назвала не своим личным отцом, а отцом всех самарян. Иаков это который Израиль.

"так как женщина сказала что она и отцы ее поклонялись все время на однйо горе, то значит и жида она все время не подалеку от этой горы"

Это не её семейная гора, а Гаризим, священная гора самарян. Гора не очень маленькая, больше 800 метров высоты, вокруг неё жило много народу. А поклонялись там все самаряне.

"о женщине имевшей пять мужей, точно знала вся та округа, так как программы "Пусть говорят" еще не показывали"

Вы, наверное, удивитесь, но пять половых партнёров это среднестатистический показатель для современных женщин. Ну и про многих женщин Вы знаете подробности об истинном количестве их мужей? Гудит ли о вашей соседке вся округа? Ходят ли по району сплетни о продавщице из ближайшей булочной? Показывают ли пальцем на участкового терапевта? А ведь у этих женщин скорее всего было пять мужчин.

Телемастер:

"по вашей логике, говоря Каину "где брат твой?" Бог утверждал что Авель до сих пор жив. Бог ведь не лжет никогда, а говоря Адаму: "где ты?" Бог и вправду не знал где он."

Логика не моя, она принадлежит всем. Логика утверждает, что когда Бог спрашивает, это не значит, что Он чего-то не знает, это значит, что Он хочет получить ответ. Бог хотел услышать от Каина правдивый ответ о том, что случилось с его братом, Бог хотел, чтобы Адам отозвался на Его зов.

И заметтьте, Бог не просил Каина позвать Авеля!

"не превращайте пожалуйста элементарное начало разговора, в утверждение каких то истин"

Учите матчасть! Это было не начало разговора. Скорей уж это было предложение закончить ранее начатый разговор, чтобы продолжить его уже в присутствии мужа.

"Истину Иисус сказал в конце разговора, сказав, что у женщины пять мужей и один сожитель."

Строго говоря, в оригинале написано следующее: "пять ведь мужчин ты имела, и ныне которого имеешь не есть твой мужчина". Поскольку слова "муж" и "мужчина" не отличаются, трактовать их однозначно по одной фразе невозможно.

"ну а насчет того, где жила та женщина, и в каком городе жили ее мужья, дак и вы ведь тоже этого не знаете"

Видимо, в этом городе жил лишь один её муж. В каком именно другом городе жили остальные к делу не относится.

Я извиняюсь, посмотрела ваш профайл. Многое стало на свои места.

Я не спрашивала вашего мнения по поводу Машиного выбора))) Маша ни минуты не жалеет что выбрала этого мужчину. ИМХО

Это очень печально. Но, мы не об этом. Давайте ближе к теме.

Некоторым это не мешает попадать в подобные ситуации)))

Зачем вам мои выводы? Пусть они останутся при мне.

А вам никто доказывать ничего не собирается)) Выбор Маши, Маша счастлива, на том и закончим.

Я не пойму другого, что вас так оскорбило в том, что Петя остался за бортом? Ведь женщина сознательно выбирает не преданного пажа у ног, и не верную собаченку, а лидера, того, за кем пойдет на край света. Это нормальный выбор, даже если его делают вне церкви. Рассуждения же о нормальности через секс привлекать мужчин к браку я никогда не пойму и не прийму.

Телемастер:

"фраза "он сказал мне все что я сделала" означает - "он рассказал мне о моем прошлом". никакого намека на тайну. "

Ну а какой в этом намёк на пятерых законных мужей? На самом деле там буквально по-гречески написано "сколько я натворила".

"потому что скрыть можно одного, ну пусть двух, но пять мужчин в своей жизни скрыть от пересудов нельзя"

Ну не выдумывайте ерунды! Вот уж нашли довод. Сейчас некоторые школьницы имеют по пять половых партнёров, а их родители думают, что они ещё девственницы.

"Иисус был не местный и он прознал про нее. Это и заставило ее признать в нем пророка, чтобы все остальные тоже поняли, что неместный человек знает о ее жизни."

Нет, ну ещё можно предположить, что она наивна. Но чтоб из жителей города никто не сказал: "да какой там пророк, когда об этом каждая собака знает!"

Вы уж определитесь с аргументацией. То ли там ничего невозможно утаить, то ли ни у кого ничего нельзя выведать. То ли они там сплетничают без устали, то ли молчат как партизаны.

"Иначе остальные бы сказали, ну сказал тебе и сказал, нам то что, откуда знаем правда это или нет."

Ну логика на грани фантастики! А если все знали, сколько у ней было мужей, то так же точно солгать она уже не могла?

Ваш довод имел бы смысл, если бы все, кроме неё самой, знали число её мужей. Вот тогда она не могла бы об этом солгать.

"ну а насчет того что Иисус начал разговор с фразы "позови мужа своего", то уж признайте что вы просто прицепились к слову, отвергнув логику."

Иисус так сказал. Это написано в Библии. Я именно так и читаю. А Вы утверждаете, что Иисус имел в виду не то, что сказал. На какую-то логику ссылаетесь.

Телемастер:

"не вырывайте фразу из разговора, или вы любитель выдернуть из контекста?"

Стараюсь не выдёргивать. А здесь-то что я выдернул?! Я из ваших слов что-то выдернул или из Библии?

"полнейшее основание так считать - слово Иисуса. только не вырванное из контекста."

Если не вырывать из контекста, то Иисус говорит: да, ты права, твой муж и не муж тебе.

"отнюдь не домысливаю. просто Иисус не молол языком и точно знал, что и кому говорить, поэтому мое предположение "если бы..." так и остается предположением."

Ну так ведь предположение это слабый аргумент.

"это была не ловушка, а всего лишь правильная постановка вопроса. повторяю, Иисус знал как говорить, и ничего не говорил просто так."

Да, Он не просил позвать её мужа просто так, чтобы завязать беседу, как Вы выше пытались это представить.

"во первых не лгите, Иисус ставил ловушки тем кому нужно было их ставить."

Никогда. Ему ставили и сами же в них попадались. А Он не лукавил.

"несмотря на то, что женщина вдова, все же сказал ей такое, говорит о том, что Он не вел просто душевную беседу, а прследоваль очень важную цель - засвидетельствовать ВСЕМ о Себе, а не только этой женщине. для этого и использовал дар Духа, с помощью которого дал всем понять, что узнал о том, что никто из чужих знать не мог."

Вам не кажется это бредовым? Почему бы тогда сразу не сказать: "знаю, что ты вдова, потеряла пятерых мужей, а теперь некому тебя взять замуж, и ты сожительствуешь с посторонним мужчиной"?

Что это за свидетельство о даре Духа - просить вдову позвать мужа?!

Ну вот у входа в Наин Иисус встретил вдову, Он же сразу сжалился над ней, а не стал спрашивать "где твой муж", а тем более просить позвать его.

Неее! Меня это не оскорбило, это банальная история. Меня удручило то, что ВЫ этому так обрадовались.

А если этот лидер поведёт прямиком в ад?

То есть, Вы считаете, что это женщина должна иметь влечение к мужу своему? Ну раз пишете про "пойдёт на край света". Если идёт за ним, значит, он её влечёт.

А как Вы считаете, что должно привлекать мужчину к браку? И что Вы подразумеваете под браком? Оформление какого-то документа? Если это, то соглашусь, что принуждать мужчину подписать какой-то документ, шантажируя его сексом, недопустимо.

Чему "этому" я обрадовалась?

Чтож вам так хочется чтоб повел? Ну может этот лидер быть вполне преданным Господу или нет? И при этом еще иметь и красивую жену? Или это априори невозможно?

Недопустимо вообще заниматься сексом будучи не в браке. И под браком я подразумеваю как ни странно брак)))ИМХО

именно поэтому важен был ответ, а не вопрос. ответ Иисуса: у женщины было пять мужей и один сожитель. в оригинале слово "мужчина" и означает "муж", или будете утверждать, что тот с кем она жила был не мужчиной а женщиной? нет уж. Иисус говорил именно о мужьях и одном сожителе. не понимаю, почему вы противитесь здравому смыслу? так хочется продолжать стоять на своем?

равно как и Иисусу нужен был правдивый ответ женщины, иначе вы выставляете Иисуса лжецом, потому что Он сам подтвердил, что тот с кем она живет, не есть муж ей, в тоже самое время сказав что мужей у нее до этого было пять. раз вы такой борец за правдивость слов Христа, тогда ответьте, где Он говорил правду "позови мужа?" или "тот с кем ты сейчас живешь не муж тебе". Он ведь говорил об одном  и том же человеке.

а зачем же вы трактуете тогда этот текст лишь по однйо фразе, а не по контексту всего разговора?

не перекручивайте, вы не знаете жила ли она всю жизнь в одном городе или в разных. здесь мы можем лишь предполагать. но в любом случае о ее пяти мужьях знали в том городе.

я как раз и говорю о том, что тогда были другие времена. сегодня этим никого не удивишь, а тогда это была очень серьезная новость. спасибо, что поняли мою мысль.

вы уже путаетесь в мыслях? про пятерых мужей без намека сказал ей сам Иисус. а насчет тайны, так в этом и была задумка Иисуса. если бы это была ее тайна, то никто бы не пошел по ее слову к Иисусу, потому как никто не смог бы проверить, выдумала она или нет историю о пророке. поверить ее слову и пойти к Иисусу, могли лишь те, кто уже знал о ее пяти мужьях, потому что, повторяю, интернета и тв не было, а тут приходит чужой и знает об этом. само собой люди пошли посмотреть что за пророк там пришел. таким образом Иисус заполучил внимание всего города,а не одной лишь женщины.

у вас явно уже перегреваются мысли. я с самого начала говорю о том, что это не было тайной для жителей того города, иначе бы они не пошли к Иисусу.

ну не сыптесь уж совсем lents, Иисусвсегда выдвигал контр-ловушки тем, кто пытался его уловить.

идею привлечь к себе целый город а не одного человека, не кажется мне бредовой, если у вас так еще не выходило, это не значит что это идея бредовая

Тому, что Маша не стала женой Пети. И как Вы так точно смогли определить, что вот у того заезжего проповедника интерес к Маше не был вызван похотью, а вот Петя ходил за Машей только из-за похоти. А то и вовсе ради выпендрёжа перед братьями.

И что это за термин такой "остался за бортом"? Почему бы не более конкретно - выброшен за борт. Или на помойку.

Мне не хочется. А как будет в реальности - посмотрим.

Ага, так всё-таки какой критерий? Чтобы за ним хотелось идти хоть на край света? Или чтоб он был преданным Господу? А если предан Господу, но не ярок и не харизматичен? А если ярок и харизматичен, но не так уж предан? А?

Не против! Только бы все её достоинства внешней красотой не исчерпывались.

Не, не понял! Что для Вас брак, а что не брак?

Вот моё мнение простое: случился секс = женаты. Но, при этом, я убеждён, что факт того, что люди состоят в сексуальной связи, должен быть провозглашён публично, громко и заметно. С уведомлением соответствующих госорганов.

И делать это необходимо заранее, то есть, до того, как "это" случится. А если уже случилось, то как можно раньше сразу после "этого", но лучше до такого дело не доводить.

Таким образом, секс без брака, по моему мнению, невозможен в принципе. (Хотя, иногда возможен брак без секса).

А вот брак может быть либо тайным, либо явным. Тайный всегда грех, даже если это тайное венчание в церкви. Грех, потому что служит искушением для всех.

Наверное потому что похоть дает свои плоды, а любовь свои. Так вот заезжий проповедник до сих пор любит Машу и служит Богу. А Петя повел себя как капризный ребенок у которого отняли любимую игрушку. Похоть одним словом.

Чтобы был предан Господу, и чтоб ярок, харизматичен и на край света за ним. Почему вы разделяете все? У меня все вместе)))

Случился секс вообще называется случился блуд. Женаты- это другое.

Не обольщайтесь. Не только возможен, но еще и грех это.

вы явно перегреваетесь. я писал о том, что Иисус проявил дар Духа, сказав ей, о том, чего Он не знал до этого. Дух святой сказал Ему о прошлом этой женщины, чтобы она пошла и сказала другим об этом, благодаря чему жители пришли к Нему и многие уверовали, и просили еще остаться его на два дня у них. это иудея то в самарском городе?

Это был целый разговор иисуса с вдовой, из которого вы вырвали лишь фразу, выбросив основную смысловую конструкцию.

зачем вы ссылаетесь на совершенно другую ситуацию, требующую отдельного рассмотрения?

Вам показалось. Я лишь рассказала историю.

Телемастер:

"именно поэтому важен был ответ, а не вопрос"

Давайте, всё-таки, по тексту! Никакого вопроса в данном конкретном случае не было. Было повеление позвать мужа.

"ответ Иисуса: у женщины было пять мужей и один сожитель"

Это только ваша интерпретация. Она не следует прямо из текста.

"в оригинале слово "мужчина" и означает "муж", или будете утверждать, что тот с кем она жила был не мужчиной а женщиной?"

Что за бред? В греческом оригинале эти слова можно прочесть либо как "муж", "мужья", либо как "мужчина", "мужчины". Ни в коем случае это слово не может означать "женщина", и я такой ерунды не говорил.

У Вас нелады с логикой. То, что мужчина не является женщиной, не означает, что он является чьим-то мужем.

"Иисус говорил именно о мужьях и одном сожителе. не понимаю, почему вы противитесь здравому смыслу? "

Да потому что не считаю ваш смысл здравым.

"равно как и Иисусу нужен был правдивый ответ женщины"

Вы Библию открывайте иногда! В этом месте Иисус вопроса не задаёт. Там нужен не ответ, а действие. Которое и было затем выполнено, - её муж, видимо, пришёл к Нему в числе прочих жителей города (в котором Иисус пробыл два дня).

"иначе вы выставляете Иисуса лжецом, потому что Он сам подтвердил, что тот с кем она живет, не есть муж ей"

В чём лжецом?! Как выставляю?!

"раз вы такой борец за правдивость слов Христа, тогда ответьте, где Он говорил правду "позови мужа?" или "тот с кем ты сейчас живешь не муж тебе". Он ведь говорил об одном  и том же человеке."

Там нет слов "тот с кем ты сейчас живешь". Там сказано (цитирую по греческому подстрочнику): "пять ведь мужей имела, и ныне которого имеешь не есть твой муж". Пять мужей имела, одного [мужа] имеешь.

А то, что муж - не муж, это не противоречие, а просто означает, что он незаконный муж.