Женился, только на другой сестре. пятеро детей у него. Не переживайте за него.
Неправильно делают. Если ее привлекательность только привлекательна на одну ночь- грош цена такой привлекательности.
Из другой темы))
Женился, только на другой сестре. пятеро детей у него. Не переживайте за него.
Неправильно делают. Если ее привлекательность только привлекательна на одну ночь- грош цена такой привлекательности.
Из другой темы))
А давайте подумаем вместе))) Ваши варианты- почему мужчина, переспав с некоторой женщиной теряет к ней интерес мнгновенно, а в другом случае, готов горы свернуть, за ту, которая не доступна?
Неплохой пример описан в Библии. "Любовь"- похоть. Помните историю прекрасной девушки Фамари и юноши Амнона? Уж как он ее хотел, и после секса возненавидел. Похоть- не любовь, не стоит смешивать понятия.
seraphin: "да просто ее удивило, что незнакомый человек рассказал ей то, о чем она ему не говорила, и о чем он, будучи иудеем, не мог узнать от жителей Самарии. "
Ну это уже накручивание "а может быть ворона"! Если бы Он сказал ей о её законных мужьях, с чего ей сразу отбрасывать все естественные версии того, откуда Он мог это узнать? Почему сразу пророк?
И что значит "будучи иудеем, не мог узнать от жителей Самарии"? Точно так же, как Он разговаривал с ней, а она с Ним, точно так же Он мог за пять минут до этого говорить с любым её соседом, от которого и узнать эти сведения. Нет, тут очевидно, что она услышала от Него такое, что не думала, что кто-то знает.
И потом, если бы речь шла о количестве её законных мужей, стала бы она бегать по городу с криками "этот Человек сказал мне всё, что я сделала"? Ну не говорят так про законные браки!
И та фраза Иисуса построена так, что понятно, что и те пятеро мужей, и нынешний одинаковы: "у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе".
Да и как-то слегка натянуто выглядит версия о женщине, пережившей пятерых мужей, да ещё заведшей после этого любовника.
Даже будь оно так, она должна была на просьбу привести мужа ответить "я вдова", но никак не "у меня нет мужа". Это в то время означало совсем разные общественные статусы для женщины.
Так что, извините, вашу версию не могу признать достаточно обоснованной.
И глупец, когда молчит, может показаться мудрым, и затворяющий уста свои - благоразумным.
(Притчи 17:28)
Вот собственно исходя из этого места писания я рекомендовал вам не развивать эту тему.
Отдавайте себя только в порядочные руки, и всё будет в порядке! И со свадьбой, и с беременностью, и с супружеством.
Вы не поняли моего поинта. Есть похоть, а есть любовь. Мой пример Фамари отностился к примеру похоти к ней со стороны Амнона, а не ее привлекательности на одну ночь.
Одни и те же мужчины для одной женщины готовы свернуть горы, а для другой их хватит на час. Может таки изначально в женщине тоже загадка заложена?
Что показывает, что движущая сила этого брака была похоть. А должна быть нить втрое скрученная- дух, душа, и тело. Я как бы тоже не первый год замужем( а точнее уже двадцать лет), знаю о чем говорю. И браков видела предостаточно разных, и разводов так же видела среди верующих предостаточно.
Вы как бы на себя много не берите))) Вспомните историю с Далилой. Пока мужчина думает что он очень умный сильный и храбрый, и все решает, хитрая красавица женщина уже веревки из него совьет. Не думайте о себе больше чем должно
Глупость - понятие имеющее четкое определение.
Плюралис величия и подчеркивание оного чрезмерно неуместно в вашем случае. Так сказать не к лицу, не красит вас.
Есть верные точки зрения, есть не верные. Исходя из этого можем сразу поставить вопрос и таким образом - Avreliy говорит веные или не верные вещи? Какова его позиция ( Avreliy ) верна или нет?
Думаю посыл вы уловили.
Судить не моя пррогатива, есть Законодатель и Судья. Я же могу констатировать факт - не более, это моя скромная роль. В суть я как раз вник. Вопрос ваш указывает на определенные моменты в вас лично, ибо задан вами. И это не плохо, это данность.
Мы можем задавать вопросы. Тем более здравые.
Мы можем задавать и глупые вопросы, неуместные, неприличные, бестактные и т.д.
Но наверное это не совсем правильно, вы так не считаете?
Касательно "читать Новый Завет с умным видом", уважаемый мной учитель Слова Божьего брат Дерек Принс сказал: "когда вы читаете библию, она читает вас".
Думаю далее коментарии излишни.
С Уважением Avreliy.
"Как с немощнейшим сосудом"
Да пусть народ еще пообщается, раз есть желание.
А что касается Вашего предпоследнего поста, то несмотря на мое несогласие с Вами во многом, все же я признаю, что хорошо и умно написано, спасибо Вам!
Думайте, как Вам угодно
Вас не поймешь: начали с того, что судить - не Ваша прерогатива, а закончили вердиктом судейским обо мне - "это данность". Ну что ж, спасибо!
Все же иногда лучше задавать неправильные вопросы, чтобы получать правильные ответы, чем не иметь правильных ответов, но задавать только "правильные" вопросы. Извините за каламбур и тавтологию.
Телемастер: "зачем вы искажаете Писание только ради того, чотбы подогнать его под свою точку зрения?"
А давайте не будем других в своих грехах обвинять! Вы меня этим вздорным упрёком реально разозлили, я теперь из принципа буду Вас в каждой теме проверять на знание Писания.
"Это не было ее тайной иначе бы она не пошла сразу признаваться перед всем городом об этом."
Ну и покажите мне по тексту Писания, где она в чём-то призналась? Там что, написано, что она говорила всему городу: "этот Человек сказал мне, что у меня было пять любовниковй"? Нет же! Она лишь сказала, что вот пророк, знающий, "всё, что я сделала".
Не написано, что она прямо начала рассказывать, что именно сделала. Хотя, после встречи с Иисусом не было бы ничего удивительного, даже если бы она и покаялась перед всеми.
А вот про пятерых законных мужей говорить "всё, что я сделала", ну это уж совсем нелепо. Так что это Вы искажаете Писание в угоду своему мнению.
"Иисус сказал что у нее было пять мужей, а с тем, с кем живет сейчас не муж ей. Если бы те пятеро тоже не были мужьями, а просто сожителями, он не раздедил бы их статусы, говоря ей."
Так ведь Он их и не разделял! Он их поставил во фразе рядом и соединил союзом "и". Смысл фразы: как не может быть пятеро мужчин одновременно мужьями, так и нынешний твой мужчина так же не муж тебе. Однако же, и этих пятерых, и нынешнего Иисус называет её мужьями. Про пятерых Он говорит: "у тебя было пять мужей". Про нынешнего Он говорит: "позови мужа твоего".
"не знаю о чем вы спорите, но вы явно подгоняете Писание под свою точку зрения"
Во-первых, я точно по тексту говорю, как написано. Во-вторых, это ведь далеко не единственное место Писания, подтверждающее мою точку зрения. Вам и этого одного не удастся опровергнуть, а остальные ещё более недвусмысленные.
Юрий (предположительно баптист - от греческого баптизо, то есть крещенный, крещение как полное погружение) позволю себе некоторую в светских кругах бестактность но в христианских необходимость... Перейду на ты. Послушай себя. Где тут судейский вердикт??? Если не владеешь темой, не давай свои коментарии на растерзание. Не давайте повада ищущим повода.
Перестань мудрствовать и умничать. Послушай что говорят тебе другие. Если задал вопрос, то не спорь с ответами и объяснениями - выслушай. А если говорят тебе, что вопрос задан не корректно. Или например "по детски наивный" и взрослого мужа не достойный - прислушайся и сделай вывод.
P.S. Если годовалый ребенок ходит в штанишки - это нормально. Если взрослый мужчина - это беда или проблема. Это не нормально для взрослого человека. Собственно эта мысль носит характер красной нити всех моих ответов. По крайней мере в этом посте. Я грубо ответил? Ну что ж я не идеален, но как еще реагировать на подобного рода вопросы?
Не серчай брат, но в следующий раз хорошо подумай перед тем как на званый раут вместо фрака и бабочки одевать фудболку и джинсы.
Благословений.
это же замечательно что я вас так разозлил. вас раздражает что кто-то упрекнул вас такого неупрекаемого, а меня раздражает, когда кто-то лепит Писание под свои тояки зрения. каждому свое. зато у меня теперь будет личный проверяющий знание Писания, это же здорово. только извинте платить я вам за это не смогу, так что послужите мне бесплатно.
а насчет пятерых законных мужей, тут все просто. элементарная работа здравого рассудка.
во первых - как вы считаете возможно ли в таком городке как Самария скрыть от всех ПЯТЬ мужей?
во вторых - я уже говорил, если бы она держала это втайне, то не побежала бы всем рассказывать другим о том, что кто-то узнал о ее тайне. ну узнал ИИсус ее секрет, но зачем же всем рассказывать. тот факт что она рассказала сразу же всем об этом говорит о том, что все итак знали об этом, а вот о человеке, который бы вот так, не зная ее расказал ей о ее жизни, самаритяне не знали.
Говоря женщине "позови мужа своего" Иисус уже знал, что тот кто живет с ней не муж ей, потому что об этом призналась она и Он это подтвердил, однако же после этого он сказал что у нее было пять мужей, заявив также что, тот с кем она живет сейчас не муж ей. так что он четко определил - пять законных мужей и один сожитель.
по тексту, у женщины пять законных мужей и один сожитель. это что касается текста. а что касается ваших рассуждений, то это ваша точка зрения, она имеет право на существование. но тем не менее в тексте приведены пять мужей и один сожитель. потому что важен не вопрос а ответ ИИсуса, потому как если бы женщина солгала и сказала, что сейчас приведет мужа, то Он бы сказал ей тоже самое, что тот кто с ней живет сейчас не муж ей, а до этого было пять мужей, только в том случае Он бы добавил что она солгала Ему.
Вы ту немного ошибаетесь. Если вы знакомы с иудейской традицией и оригиналом текста на греческом, то поймете, что ваша трактовка скорее всего не верна.
Я тоже не идеален, иногда огрызаюсь не там, где надо, простите меня. Я задавал вопросы, мне их задавали, я ошибался, другие ошибались, и я некоторые выводы делаю, других же не осуждаю.
Я всегда наивно надеюсь на форуме вский раз найти понимание, поддержку, подсказки, часто встречаю обратное, но не перестаю надеяться.
И не думал делать этого, просто Вы так почему-то воспринимаете
Я слушаю, причем внимательно стараюсь это делать
То есть, создал тему и не вмешивайся? )))
Уже сделал: я действительно намеренно, задавая вопрос, не высказал то, что думал по этому поводу сам, действительно вопрос задавал с некоторой провокацией, чтобы подтолкнуть людей к желанию порассуждать.
Спасибо, добрый взрослый Человек, что просветили младенца!
И к чему Вы это провозгласили? Есть грех, а есть пища. Есть ложь, а есть веселье.
Похоть как библейский термин вообще напрямую с половыми отношениями не связан. В половых отношениях может быть похоть, как и в чём угодно другом.
А если говорить о физическом влечении (которое лицемеры приравнивают к похоти), то само по себе оно является неотъемлемой частью супружеской любви и несомненно заложено в человека Богом.
Более того, эта способность человека в высшей степени важна для Бога. Именно по этой причине наибольший грех перед Богом может быть в извращении этой способности. Извращение менее значимых для Бога человеческих способностей не приводит к столь тяжким грехам. Если у нас будет неправильная походка или неправильное дыхание, это не так греховно, как неправильное половое влечение. Именно по той причине, что половое влечение имеет в глазах Бога особую святость, поэтому его легче всего осквернить.
Так что половое влечение не является противоположностью любви между мужчиной и женщиной. Но это та неотъемлемая часть этой любви, которую надо особенно тщательно хранить от извращения, поскольку она более важна для Бога, чем другие стороны отношений между супругами.
Ну что ж Вы! Перечитайте внимательно 13 главу 2-ой книги Царств. Там ясно написано, что влечение Амнона было болезненным, что он имел сексуальный комплекс неполноценности. Ничто не мешало ему законно взять Фамарь. И это не накладывало бы на него никаких обязанностей по отношению к ней, он мог бы после свадьбы вообще забыть о ней и иметь сколько угодно других жён. Но нет, ему хотелось именно извращённого, незаконного, насильственного секса. Ему доставляло сексуальное удовольствие её унизить, обесчестить. Сначала сексом, а потом отвержением. Фамарь ему так об этом и сказала, она всё понимала, что происходит.
Не хотелось бы прийти на простой ужин в дружеской обстановке, как на выпендреж - во фраке и бабочке )))
Браво Юрий, дело в том что сам ваш ник - для некоторых как кость в горле, и хорошо что вы взяли себе такой ник, может быть эти друзья когда нибудь посмотрят на себя со стороны (неприязнь к баптистам) и сделают правильный вывод.
Что значит заманить мужчину в ЗАГС? Не понимаю ваших терминов. Давайте приведу вам пример из жизни.
В одной церкви была очень красивая сестра, назовем ее Маша. сестра Маша была не только красива, но и духовна. Сестра пела в прославлении, и была весьма предана Господу. Братья, конечно не могли не заметить ее. Крутились всегда вокруг, и не простые братья, а все как на подбор проповедники духовные. Предложения выйти замуж сыпались сестре как из рога изобилия, но, сестра уважительно отказывала. Братья в свою очередь сдаваться не собирались. Среди братьев особым упорством выделялся брат, назовем его Петя. Петя был буквально хвостиком для Маши, и сестры - подружки Маши так его и прозвали- хвостик))) В один прекрасный день церковь посетил проповедник извне- яркий, горящий для Бога брат, назовем его Майкл. Сердце Маши дрогнуло при виде Майкла, а Майкл, пока пела Маша на сцене не мог оторвать от нее горящих глаз. Не буду утомлять читателя, Майкл увез Машу. Сейчас они вместе служат Богу, Маша родила ему детей, и остается такой же яркой, что глаза мужчин останавливаются на ней с восторгом. А что же Петя? Петя, как узнал что Маша повенчалась, ушел из церкви на полгода. Был в жесточайшей депрессии. Вернулся, женился на скромной сестре,она родила ему ребенка. Прожил лет пять с этой сестрой и в один момент сказал ей, что жить с ней больше не может, что никогда ее не любил, и оставил ее и ребенка и пропал. Где он, никто не знает.
Этот пример я привела, чтоб показать, что сестра Маша никого в ЗАГС не тянула, но, имеет такую харизму, любой бы сам ее с радостью в ЗАГС потянул. А вот у брата Пети была самая настоящая похоть к ней- хотел игрушку заполучить, выиграть битву среди братьев. Не получилось.
И вообще, Avreliy, я Вас не пойму: Вы влезли в тему, ответа на вопрос темы не даете, зато показали, как во фраке с бабочкой на кухне у друзей сидеть, что тоже не очень красиво:
Снимите фрак и бабочку, они неуместны, не я в Вашу тему пришел, а Вы в мою, давайте в простоте посидим пообщаемся по дружески, а то мне неловко как-то: то ли Вас в черных лаковых ботинках на кухню к себе проводить, потому что с фраком только такие носят - тогда Вы мне натопчете, или дать Вам тапочки - но тогда Ваш фрак с бабочкой и в моих тапочках сделают Вас посмешищем. И в ботинках Вас пускать не хочу, чтобы не тащили грязь в дом, и тапочки давать Вам - будет выглядеть издевательством.
Может Вам фуДболку и джинсы подарить?
Спасибо, Кэп. Только я не о супругах говорю, а о похоте и блуде. Разницу никак не видите?
Секс в семье- благословение и радость для супругов. Секс вне брака- блуд и проклятие. Нет, среднего не дано.
Как бы вашей Маше за свою "остается такой же яркой" беды себе не наделать, лично знаю таковых что потом через прошедшие годы, каялись и говорили зачем я это делал (делала), так как это желание замужней "быть яркой и привлекательной" бесследно не проходит, к какой бы деноминации она ни относилась.
Это Вы к чему? Ум свой показать? Да я вижу, что Вы далеко неглупый человек. Это что такое? - "предположительно баптист - от греческого баптизо, то есть крещенный, крещение как полное погружение"?
Если Вы хотели о крещении поговорить, то и писали бы о крещении, а если о том, о чем написали, то к чему эти рассуждения начавшиеся от моего ника, приведшие к погружению, а закончившиеся нравоучением мне - сопляку от взрослого дяденьки?
Вам бы в тему ересей вернуться, вы очень много знаете, а знание надмевает)))
Остальное- ноу коментс))
Телемастер: "как вы считаете возможно ли в таком городке как Самария скрыть от всех ПЯТЬ мужей?"
Я считаю, что за бахвальным пустозвонством невозможно скрыть элементарного незнания Писания. Самария в новозаветных писаниях, это не город, а палестинская провинция, расположенная к западу от Иордана между провинциями Галилея и Иудея. А городок, в который пришёл Иисус, действительно был маленький и назывался Сихарь.
Теперь по сути. Совсем не факт, что все пять незаконных мужей были именно из этого городка. Скорее всего нет, потому что из их разговора ясно, что эти мужчины остались у неё в прошлом. Она до этого могла жить в любом другом месте Самарии. А в Сихаре у неё был только один незаконный муж, которого и просил привести Иисус.
"если бы она держала это втайне, то не побежала бы всем рассказывать другим о том, что кто-то узнал о ее тайне. ну узнал ИИсус ее секрет, но зачем же всем рассказывать. тот факт что она рассказала сразу же всем об этом говорит о том, что все итак знали об этом, а вот о человеке, который бы вот так, не зная ее расказал ей о ее жизни, самаритяне не знали."
Ещё раз попытаюсь объяснить по пунктам:
1) написано лишь о том, что она рассказала, что пришёл пророк, который знает о неких её тайных делах - "всё, что я сделала"; там не написано, что она стала описывать всем сами эти дела; именно этот факт, что она не назвала конкретных дел, свидетельствует в пользу моей точки зрения;
2) готовность к покаянию, хотя бы просто в виде признания за собой неких неназванных дел, вполне естественна после встречи с Иисусом;
3) о всем известных законных мужьях вдова не станет говорить "всё, что я сделала".
"Говоря женщине "позови мужа своего" Иисус уже знал, что тот кто живет с ней не муж ей"
Конечно знал, что у неё есть лишь незаконный любовник! Тем не менее, назвал его её мужем. Иисус не лукавил и не лгал. Никогда. Раз назвал мужем, значит, таковым его и считал.
Хорошее пожелание, тогда и вам, ловите: не общайтесь с чужими мужчинами на тему секса,
особенно если они (мужчины) не женаты.
А с женатыми можно? Вам обидно что вы в разговоре не учавствуете? Не огорчайтесь