Да.

Ради справедливости скажу,что уже давно предложены возможные модели эволюции глаза и устройства жука. Об их достоверности не берусь судить, так как не изучал эту тему.

Кстати, утверждение про второй закон термодинамики поставлено в спиок  на AnswerGenesis в раздел тех,которые никогда не употребляются)

Я советую почитать книги Френсиса Коллинза - он евангельский христианин,ученый и теистический эволюционист. Он сравнивает ДНК с книгой,написанной о каждом из нас Богом)

Тогда и не говорите. :)

А как на счет глаза?

Ваше предложене не аргумент.

Аргументируйте тут и на русском языке.

Давайте лучше будем тут аргументировать. пусть и другие почитают.

Верно, что опровергает Т.Э. и подтверждает Сотворение.

-----

ПРОИСХОЖДЕНИЕ МАТЕРИИ И ЭНЕРГИИ

Эволюция: И материя, и энергия вечны, иначе в природе должен существовать способ их возникновения из ничего. ... (Не смешно ли это слышать от эволюционистов? :) ).

---

Сотворение: Материя и энергия могли возникнуть лишь в результате прямого вмешательства Творца, находящегося вне природы

Факты: Первое начало термодинамики говорит, что материя и энергия не могут быть созданы или разрушены ни одним известным естественным процессом. Второй Закон добавляет, что материя и энергия становятся все менее и менее полезными. В какой-то момент прошлого их полезность была 100%. До этого законы природы не действовали. Так что в обоих случаях нам придется искать истоки материи и энергии где-то вне природы.
У теории эволюции нет никакого научного преимущества. Те, кто отрицает, что Бог сотворил материю и энергию, видят их возникновение следствием некого процесса, который, как и Бог, не подчиняется известным законам природы. Мы не можем научно доказать существование Бога, но также невозможно доказать существование такого неведомого процесса. И то, и другое - вопрос веры, а не науки.

Есть модели. 
Жук: #mce_temp_url#

Глаз: #mce_temp_url#

Так теистический эволюционизм  и не отвергает Сотворение,а постулирует Сотворение эволюционным путем.

Насколько я знаю с этим никто из теистических эволюционистов не спорит. Просто корректнее будет отнести это не к эволюции,а к Сотворению)

Не стоит смешивать физику и биологию,там все же есть различия в процессах.

Перевод статьи.

Ответ:
Это наиболее типичный пример аргумента от скептицизма. В источнике, где делается такое утверждение, обычно цитируются слова Дарвина о том, что эволюция глаза кажется "в высшей степени абсурдной". Однако у Дарвина вслед за этой фразой следуют три с половиной страницы с предположением о промежуточных стадиях, через которые мог проходить глаз, эволюционируя посредством постепенных шагов (Darwin 1872):

-----------

:) Это аргумент опровергающий ТЭ. ... Это была попытка Дарвина как-то обьснить то, что привело его в тупик. ... И данное им объяснение - сказка, как  вся ТЭ. Ведь по факту не найдено ни одного переходного вида до сего дня. Так что и тут опять ТЭ в пролете.

Теистический Э. - это абсурд, ибо факты Писания это опровергают, как и фаты научные, факты бытия. О глазе выше я уже говорил. Но не только это.

ТЭ-изменчива как и сами её авторы и сторонныки - сначала ТЭ- утверждала, что все произошло из вечного чего-то (безличностного); затем - что все произошло из ничего; затем - что из чего-то личностного - инопланетян. ТЭ "понимает" что у нее проблемы с доказательствами, и пытается себя реабилитировать, но это выглядит очень смешно. :)

------

По ТЭ - люди произошли из воды  камней. Даже сами сторонники ТЭ - чувствуют себя дискомфортно, когда это начинают понимать (что ТЭ именно этому учит). :)

Никто не смешивает, просто все дороги ведут в "Рим".

---------------

БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ

ТЭ: И материя, и энергия возникли во Вселенной примитивным образом, как следствие Большого взрыва. После него должен был остаться высокий уровень радиации. Вселенная должна расширяться. После Большого взрыва все должно развиваться к более сложным формам, следуя законам природы.

----

С: Вселенная и все, входящее в ее состав, возникли как вполне развитые, сложные объекты. Не было никакого Большого взрыва. Не имеет значения, расширяется Вселенная или нет, но излучения после взрыва не наблюдается. Большой взрыв явился бы нарушением законов природы.

-----

Продолжение: ....

Факты: Существуют десятки теорий Большого взрыва. Почему так много? Потому что ни одна не может объяснить все вопросы, связанные с ним. В космосе существует радиационное поле, но его энергетический уровень - 3 градуса Кельвина, а не 3000 градусов, как утверждает теория Большого взрыва. Опять же в противоречие этим теориям, оно распределено равномерно и создает определенную структуру, через которую наша Галактика двигается со скоростью 440 км/с.

Не исключено, что Вселенная не расширяется. Красное смещение света звезд называют доказательством расширения Вселенной, но это верно лишь в том случае, если верна теория относительности, если скорость света в глубоком космосе такая же, как и в нашем районе космоса, и если астрономы не ошибаются в основных предположениях об удаленных объектах. Кроме того, красное смещение можно объяснить не только расширением Вселенной, а, например, ее вращением, рассеиванием излучения межзвездной пылью и т.д. Более того, астрономы наблюдали пары галактик, соединенных светящимися мостами материи, причем одна из них демонстрировала красное смещение, что якобы говорит о ее удалении от нас, а другая - голубое смещение, которое по логике должно обозначать движение галактики в нашу сторону! Так, может быть, некоторые ученые не совсем правильно понимают природу красного смещения?

Большой взрыв, которого никто не видел, должен был нарушить по меньшей мере три закона природы, хорошо знакомые ученым: Второе начало термодинамики, Закон сохранения момента силы и Закон сохранения момента вращения.

Вот та статья:

Утверждается, будто:
Второй закон термодинамики гласит, что всё имеет тенденцию к беспорядку, из-за чего эволюционное развитие становится невозможным.

Источники:
Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, pp. 38-46. 

Ответ:
1. Второй закон термодинамики ничего такого не гласит. Он говорит, что тепло не будет спонтанно перетекать от более холодного тела к более тёплому или, что одно и то же, что общая энтропия (мера полезной энергии) в закрытой системе не будет уменьшаться. Это не мешает увеличению беспорядка, так как

§ Земля - система не закрытая; на неё попадает солнечный свет (с низкой энтропией), а с неё излучается тепло. Этот поток энергии и сопровождающее его изменение в энтропии могут вызывать в некоторых местах уменьшение энтропии на Земле, и это происходит;

§ энтропия - не одно и то же, что беспорядок. Иногда они совпадают, но иногда при увеличении энтропии порядок возрастает (Aranda-Espinoza et al. 1999; Kestenbaum 1998). Энтропию можно даже использовать для получения порядка, например, для сортировки молекул по размеру (Han and Craighead 2000);

§ даже в закрытой системе могут образовываться карманы с низкой энтропией, если они компенсируются увеличением энтропии в каком-либо другом месте системы.

Короче говоря, порядок из беспорядка наблюдается на Земле всё время.

----------------------------------------------------------------------------

Ну как же не гласит, если гласит. Эта статья - написана человеком предвзятым, профанирующем факты. Давайте подумаем с вами, например: двигатель будет работать если: 1. его кто-то запустит; 2. пока в баке не закончится бензин. Если в бак не подливать бензин, то однажды двигатель остановиться совсем.

Продолжение:

Итак, автор этой статьи делает ошибку рассматривая землю как открытую систему исключая при этом вселенную в которой земля гармонически вплетена. Ведь Сонце затухает, а не только процессы на земле. Вся система затухает постепенно. А автор рассматривает только землю не учитывая Солнце, контекст процессов во вселенной.

Поэтому постепенно от порядка идет движение к беспорядку (от движения к затуханию). Что опровергает ТЭ Теперь (я уверен) если спросить автора статьи вами приведенной: "скажите, вы согласны, что через некоторое время солнце потухнет?" - то он ответи - да. ... И этот его ответ - перечеркнет все "аргументы" его в этой статье (выше).

Да и любого ученого спросите это, все согласятся. что Солнце потухнет однажды. Вот есл кто-то из вне не даст потухнуть Солнцу (подольет бензин в бак) то оно не потухнет. .... И это Бог, Который:

Исаия 65:17
Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце.

Откровение Иоанна Богослова 21:1

И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.

Вы путаете теорию панспермии и эволюции. Естественно,что теория меняется,уточняется,дорабатывается - это естественный научный процесс,и если вы занимались научными разработками,то должны понимать это. Сейчас многие отталкиваются от устаревшего дарвинизма и судят ,хотя сейчас принята СТО(синтетическая теория эволюции). 

Это излучение называет реликтовым излучением. И температурный уровень и энергетический - разные вещи. Точнее - температура около 2,7К. Вообще-то ещё с самых первых теорий большого взрыва предсказывалось реликтовое излучение. Со временем проводились более точные замеры...но откуда вы взяли число 3000к - я не знаю. Насколько мне известно, оно было в зазоре между 2,3К и 3К. 
И то,что Вселенная расширяется - уже доказано,более того,она расширяется с ускорением.  
В какой-то мере можно считать,что в Библии есть упоминание этого: Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.» (Ис. 40:22).
И теория относительности давно признана верной в научном сообществе и она подтверждена экспериментально. На неё в повседневной жизни,например,делают поправку на спутниках)
Насчет нарушения законов - хотелось бы услышать каким образом)

Земля - открытая система. В неё попадает излучение,мусор,тепло,она подвержена гравитационному и электромагнитным воздействиям..и т.п. В природе вообще нет абсолютно полностью изолированных систем.
Извините,СТЭ,а не СТО в предидущем посте.

:) А я вам о чем говорил. ... Суть в том, что это не истина, а теория, причем не имеющая доказательств.

Но факты об обратном: красное  и голубое смещение.

вот еще факты о красном смещени:

http://www.creationworldview.org/articles_view.asp?id=59

(В той же публикации сообщалось, что Р. Л. Валсворт, М. Д. Лукин и их коллеги из Гарвардско-Смитсоновского астрофизического центра в Кембридже, штат Массачусетс, остановили свет в рубидиевом облаке при температуре +800C. Этот эксперимент доказал, что для получения подобных результатов не нужны сверхнизкие температуры. То же самое сообщение было напечатано в «Физикал ревью леттерс» от 29 января 2001 года.

Продолжение:

Филипп Р. Хеммер, работающий на базе ВВС в Ханскоме, неподалеку от Бостона, штат Массачусетс, возглавляет группу, которая замедлила свет в твердых телах, а не газах (как остальные). Его группа снизила скорость света до 45 метров в секунду (чуть более 160 км/час) при прохождении через экзотический кристалл. Похожая работа была проведена в Техасском сельскохозяйственном и машинном университете, как сообщает «Физикал ревью леттерс» от 22 января 2001 года.

7 августа 2002 года агентство «Рейтер» (а 8 августа «Канберра таймс») сообщило, что австралийский астрофизик-теоретик (и эволюционист) Поль Дэвис считает, что «скорость света уменьшается от сотворения вселенной». Доктор Дэвис далее высказал мысль, что скорость света может не быть постоянной!

17 января 2004 года в «Сайенс ньюс» появилось еще одно сообщение («Нейчур», 11 декабря 2003 года). В нем говорилось, что Михаил Лукин из Гарвардского университета и его коллеги открыли другой метод остановки света. При помощи лазеров они приостановили свет в горячем рубидии. Этот метод мог бы привести к созданию первых квантовых компьютеров.

Почему же эволюционисты так боятся, что общественность узнает, что скорость света в прошлом снизилась и ей можно манипулировать, откуда следует, что она не является подлинной постоянной?

http://www.creationworldview.org/articles_view.asp?id=59

Почему же эволюционисты так боятся, что общественность узнает, что скорость света в прошлом снизилась и ей можно манипулировать, откуда следует, что она не является подлинной постоянной?

На этот вопрос есть два простых ответа. Во-первых, если скорость света меняется с течением времени, то их предположения о возрасте Земли и вселенной просто испаряются. Во-вторых, скорость распада радиоактивных элементов напрямую связана со скоростью света.

Если в прошлом скорость света была выше, то Земля и вселенная молоды, а теории эволюции – ложны. Если в прошлом скорость света была выше, то радиоактивные элементы в прошлом распадались гораздо быстрее. Это значит, что хваленые методы радиометрического датирования абсолютно ненадежны, бесполезны. Предположение о постоянстве скорости света – ахиллесова пята эволюционистов.

Мне вспоминается высказывание русского нобелевского лауреата по физике Льва Ландау: «Космологи часто ошибаются, но никогда не сомневаются».

Космология не является точной наукой.

http://www.creationworldview.org/articles_view.asp?id=59

Ну конечно же ложны, все эти ученые, с их эволюцией - это просто глупые темные люди.

На самом деле динозавры жили во времена Цезаря и потом и сьели его, Когда Цезарь, летевший верхом на Птеродактеле, свалился в пасть Тиранозавра.

Вы уже мультик о Флинстоунах посмотрели, я Вам говорил?

Не говорте глупослти.

Только некоторые. Ибо часть ученых ранее, и теперь верят в Бога. И пришл к вере через научные открытия. Это настоящие ученые, а не самозванцы, самохвалы.

Исаак Ньютон, Блез Паскаль, Иван Панин, Альберт Эйнштейн, Максвел и другие многие - настоящие ученые.

Послание к Римлянам 1:20
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Возьмитесь за разум, пока не поздно.

-----------------------------

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ.

ТЭ: Планеты сформировались из Солнца. Состав их должен быть одинаков между собой и с Солнцем.

----

С: Планеты были созданы практически такими же, какими мы их видим сегодня. Они не образовались из Солнца.

----

Факты:

Данные, полученные в космических полетах, организованных НАСА, говорят, что каждая планета состоит из материалов, отличных от составляющих другие планеты и Солнце. Кроме того, планеты составляют менее 2% массы Солнечной системы, но более 98% ее момента вращения. Нет ни одной приемлемой теории, которая смогла бы объяснить, как Солнце могло передать им этот момент вращения.
Невероятно, что планеты и спутники планет попали в притяжение по одной. Их орбиты исключительно точно сбалансированы, а одиннадцать из них вращаются в сторону, обратную вращению всех остальных. Законы физики утверждают, что случайное возникновение такой сложной, упорядоченной системы практически невозможно. Тем не менее, не перевелись еще те, кто настаивают, что Солнечная система ни что иное, как совпадение космического масштаба. Простите, но это вопрос не науки, а веры.

Арианец , исповедовал "ересь" арианства, не исповедовал Троицу

Пантеист.

« Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.»
А. Энштейн

Вы перед тем, как копипастить бездумно цитатки из сайтов креационистов и прочих чудотворцев, лучше бы сами что-то почитали.

По сравнению с Цезарем верхом на динозавре, как это преподносят креационисты, происхождение солнечной системы - скука школьная

К слову,http://m1kle.ru/library_scientists_religious_worldview.php - вот список некоторых верующих ученых,среди и креационисты и теистические эволюционисты)

Често говоря,не слышал о такой гипотезе. И точно ли речь идет о вращающем моменте?Мне кажется,там что-то другое)

Это к вам относится, а не ко мне.

Это предположене лишь, что он был арbанцем. До 33 лет, он (очевдно) не верил. Но после уверовал в Бога. На это надо обhащать внимание.

С тридцати трёх лет он принялся штудировать Библию и теологические труды.

Верил ли Ньютон в возможность откровения, позволяющего предвидеть будущее? Для библейских пророков — да. Но свои достижения не приписывал каким-то сверхобычным качествам ума, которые иногда людям кажутся гениальностью, определяемой комбинацией генов. На этот счёт у Ньютона было собственное мнение:
«Когда я писал свой труд о системе мира, я направлял своё внимание на такие принципы, которые могут вызвать у мыслящего человека веру в Божественное существо, и ничто не доставляет мне такой радости, как видеть себя полезным в этом отношении. Если я, однако, оказал человечеству, таким образом, некоторую услугу, то обязан этим не чему иному, как трудолюбию и терпению мысли».
Почему же Ньютон занялся богословием? Ответ на этот вопрос можно найти в некоторых отступлениях от научного метода, которые он позволял себе в классических «Началах…». В заключительной главе сказано:
«Изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и власти могущественного и премудрого Существа». И ещё: «От слепой необходимости природы, которая повсюду и всегда одна и та же, не можем происходить изменение вещей. Всякое разнообразие вещей, сотворённых по месту и времени, может происходить лишь по мысли и воле Существа, необходимо существующего».

« Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.»
А. Энштейн

--------------

Эйнштейн отвергал традиционную концепцию персонифицированного бога. Означает ли это, что Альберт Эйнштейн был атеистом? С определённой точки зрения его позицию можно считать атеизмом или ничем не отличающейся от атеизма. Он называл себя вольнодумцем, что в Германии считается тем же самым, что и атеизм, но неясно, отрицал ли Эйнштейн все концепции бога.

"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

-----

Как человек начинает жизнь,  как заканчивает - разные вещи. Человек может неверовать, но затем уверовать.

---------------

Джеймс Максвелл – профессор Кембриджского университета, второй из тройки величайших физиков истории. «Максвелл обладал всеми талантами двигателя прогресса в теоретической физике: глубоким осмыслением физической реальности, отсутствием предубеждений и огромным творческим потенциалом.  У него был еще один удивительный дар – распознавать задачу, которую смог бы решить только его гений, как например математическая интерпретация теории поля. Решение этой задачи привело к выведению уравнения поля, названного в честь Максвелла, и признанного одним из величайших достижений человеческого интеллекта». Максвелл разработал четыре сложных уравнения, каждое из которых жизненно необходимо для науки и техники. Позвольте процитировать Максвелла: «Представьте, что предуготовил Господь для тех, кто укроется под сенью Его праведности, и примет Его дар. Они преображаются в Образ Сына Его, и когда Господь увидит, что они преобразились в Образ Христов, все обвинения  будут сняты».

Цитата Сергей Серый

По сравнению с Цезарем верхом на динозавре, как это преподносят креационисты, происхождение солнечной системы - скука школьная

святой: Понятно, аргументов у вас нет.

Цитата Revery

Често говоря,не слышал о такой теории. И точно ли речь идет о вращающем моменте?Мне кажется,там что-то другое)

святой: :) Я же говорил вам, что ТЭ - как хамелеон.

В то время он так говорил, да.

Но:

"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной".(Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

Это и есть пантеизм.

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
(Альберт Эйнштейн 1950 год)

Я предлагаю закрыть тему) 
В конце концов,я надеюсь,что тут только верующие люди) И нет смысла спорить сколько лет Вселенной,все равно скорее всего каждый останется при своем мнении. Если мы верим,что Вселенная и все,что в ней - творение Бога,то какой смысл спорить о том сколько и каким образом Творец творил?)

Да, это пантеизм. Жаль что он не пршел к познанию Иисуса.

Несколько постов назад Вы писали:

Ибо часть ученых ранее, и теперь верят в Бога. И пришл к вере через научные открытия. Это настоящие ученые, а не самозванцы, самохвалы. Исаак Ньютон, Блез Паскаль, Иван Панин, Альберт Эйнштейн

Вы успели завраться поуши за несколько постов.
И все это в духе столь уверенном и пафосном, что не хватало только барабанной дроби и звука труб, так победоносно и величественно Вы копипастили свой бред.

Пожалуйста не пишите мне больше, нет времени на очередную ложь.

Иван Панин (1855-1942) родился в России, в юности был выслан из отчизны, вначале обучался в Германии, в 1882 году Гарвардский университет в США. Впоследствии он стал выдающимся математиком, ученым-лингвистом, лауреатом Нобелевской Премии. Многие годы он был убежденным атеистом. Но однажды с ним произошло настоящее чудо.
Владея древнееврейским, арамейским и греческим языками, он стал изучать Библию. Древнееврейский и греческий языки уникальны, так как они не имеют цифровой системы. У них нет специальных символов, обозначающих цифры, как, например, в арабском языке (1, 2, 3), поэтому в Библии, написанной на древнееврейском и греческом языках, вместо цифр используются буквы алфавита.
Выясняя цифровую значимость древнееврейского и греческого алфавита, ученый обнаружил математическую закономерность изложения событий в тексте, которую нельзя назвать простой случайностью или фантазией. Это открытие стало поворотным событием в его карьере и до конца своих дней (умер Иван Панин в 1942 году), он посвятил свою жизнь изучению цифрового кода Библии.
Свою теорию математической закономерности Святого Писания Панин изложил на сорока трех тысячах страницах научного труда с главным выводом, что Библия есть Слово Божие, а не творение людей. За свое открытие Панин был удостоен Нобелевской премии.

Цитата Сергей Серый

Ибо часть ученых ранее, и теперь верят в Бога.

святой:Так и есть.

Цитата Сергей Серый

И пришл к вере через научные открытия.

святой:Так и есть.

Цитата Сергей Серый

Вы успели завраться поуши за несколько постов.

святой: Не приписывайте мне свое.

---------------

Паскаль заметил: «Не могу простить Декарту, что он пытается обойтись без Бога, он не мог избежать того, чтобы заставить Бога дать щелчок и привести мир в движение; после этого ему с Богом делать нечего».

""Познай же, гордец, какой парадокс ты сам для себя представляешь. Смирись, немощный ум, умолкни, несмысленная природа; познай, что человек — существо, бесконечно непонятное для человека, и вопроси у твоего Владыки о неведомом тебе истинном твоем состоянии. Послушай Бога."

-------

Статья VI.

Удивительные противоположности, встречающиеся в природе человека

в отношении истины, счастья

и многих других вещей

Блез Паскаль

(1623 – 1662)

Друзья, лично для меня очень прискорбно и печально, что те, кто называет себя христианами верят эволюционной лжи и пытаются выдавать её за науку, а что хуже всего, - совмещать её с библейским учением о сотворении Вселенной и Земли Божьим Словом. В начале этой темы уже обсуждались аргументы из Св. Писания в пользу молодого возраста и буквального шестидневного творения. Все их сейчас не буду повторять, но акцентирую Ваше внимание на том, что смерть, как "двигатель" эволюционной гипотезы, согласно Рим.5 пришла через грех Адама. Следовательно, предположение теистических эволюционистов о миллионах и миллиардах лет до Адама (во время которых вымирали целые виды животных и растений) или что день в кн. "Бытие" - это неопределённо долгий промежуток времени - логически необоснованы и неверны. Никто и ничто до согрешения Адама не умирал. Не было смерти. Напротив, всё, по словам Самого Бога-Творца, было весьма хорошо. Тех, кто не берёт во внимание это простое библейское доказательство, врядли можно назвать библейскими верующими и они просто отстаивают глупые убеждения.

Простите,но кто вам дал право судить таких людей? Бог и их тоже призвал. Среди них есть горячо верующие люди,которые пишут замечательные труды и апологетику. И они помогают людям приходить к вере. 

Знаете как трудно против совести идти?Как трудно биологу,для которого процесс эволюции - факт,который он может наблюдать - отвергать этот процесс?Как трудно физику заставлять себя поверить,если проповедники-младоземельцы говорят вещи,которые иногда противоречат законам физики и имеют "детские" ошибки в расчетах?Как трудно астроному(астро-физику) поверить в то,что многие младоземельцы  говорят,что Вселенная не изменяется,что она такой и была,а он видит процессы образования различных небесных тел и факты,которые говорят о её древности и тому подобное?И так далее в различных научных областях. 

Фарисей и книжники в свое время были слишком надменны и горды,им казалось,что они все знают. Они отвергли и распяли Христа, даже не потрудившись разобраться - а вдруг Он действительно,тот кому надлежало прийти? Сколько за всю историю было ошибок из-за невежества.  Не стоит спешить отвергать своих братьев,которые имеют другое мнение,а лучше постараться понять их и постараться внимательно разобраться во всем.