причина, следствие- результат.

Следик, это хорошо что мы тута в тесном кружке, так что не в обиду!

Ева не увидела что плод хорош, из за обольщения, тоесть её ни

сколько не смущает слушать кого-бы там нибыло.

У тебя под акцент поставлено -"не пресекла" - как причина,

но причина описана в самом Писание:

-потому что даёт знание.

/)

проведём виртуальное следствие?

вопрос к Еве:

Почеву вы вкусили плод, потому что вам внушил змей,

потому что вы решили проверить насколько прав Бог по поводу смертельного исхода

или потому что это дерево единственное в Едеме, которое даёт знание.

Ответ Евы:

оно действительно вожделено и...

-потому что даёт знание.

/)

тоесть единственная причина по которой она рискнула воспользоваться

обольщением змея.

/)

РЕАЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ.

Господь Бог провёл Своё следствие, начиная с Адама:

(вопрос Адаму)

-кто сказал, что вы наги, не ел ли ты от дерева?

(ответ Адама)

-жена которую Ты дал мне, она дала и я ел.

(не существующий вопрос к Адаму)

-Адам! И всё таки ты ел из за того, что плод даёт знание?

(не существующий ответ Адама)

-нет! да нет же - 1000 раз нет! Она скормила меня!

/)

Господа присяжные, Ув. адвакаты, пресса и жюри!

Прошу вашего внимания, на допрос вызывается Жизнь, она же Хава,

она же скрывается под русским ником - Ева!

-Ева! Почему вы ели от дерева познания добра и зла?

(реальный ответ Хавы)

-змей обольстил меня.

(не существующий вопрос)

-Это правда? Неужели вы думаете, что в совершенном мире,

кто нибудь может сделать вопреки своему статусу свободной воли

будь то насилие или будь то соблазн рекламодателя?

(не существующий ответ Хавы/Жизнь)

-Простите, я вынуждена обвинить ну хоть кого-нибудь, так как мой Человек

все стрелки перевёл на меня, но на самом деле, каюсь! причиной было

то что мне захотелось иметь эти же знания добра и зла, которыми обладает

только Собственник и кроме Него ни кто их не может иметь по ПРИЧИНЕ,

не знания их предназначения, но то что это не предназначено для ЖИЗНИ (хава, ева)

то теперь я в этом убедилась тошно...

Приговор Судьи, следствие преступление которого было полностью

открыто/раскрыто!

В этом приговоре точно даны определения факта преступности

каждого из трёх обвиняемых: Человека, Жизни (Человека) и змея,

он же "блестающий", тоесть скрывающийся под русским ником "змей",

тогда как в оригинале из всех хитрищих зверей ПОЛЕВЫХ, был самый

хитрый, его именуют -"ха нахаш", что означает - умеющий предсказать,

(см. также Наас сущ. м.р.- имя собств. двух лиц, оба не Израильтяне), блеснуть

своим знанием, осеняющий (см. "ангел света и херувим осеняющий) и т.д.

(№ Стронга на Иврите- 5175):

Итак, за то что ты ПОСЛУШАЛСЯ голоса жены и ел

приговариваетесь к ...

А вы Хава - за то что не поняли к кому или к чему у вас должно быть

влечение, приговариваетесь к влечению мужа - пожизненно.

Хорошо это или плохо, добро это или зло - теперь судить вам,

но ЗНАНИЕ добра и зла - не избавит вас от мук рождения детей

Хотите честно?  Я думаю Ева была недовольна своим второсортным положением.  Другими словами она была первой феминисткой.

Ну вот сами подумайте.  Бог в своем творении шел от простого к сложному.  Ева была самым последним творением, что давало ей право полагать о себе, как о творении более тонкой формации.  И вдруг: "помощница".

Змей был не дурак.  Он бил не пальцем в небо.  Он знал точно, куда наносится удар.  Где было тонко, там и прорвалось.

Когда Ева услышала слова про Бога, что Он, дескать, хитрец, держит вас за дурачков, скрывает, что вы можете быть как боги, да еще и обманывает, пугая, что умрете, эти слова были как звук трубы, горн, горящий куст.  Она бы сама так выразить не сумела, а тут родственная душа нашлась, высказала именно то, что хотелось услышать.  И было приятно и хотелось...  вобщем она была готова, как юный пионер.

ну так в том то и вопрос Сэм, почему раньше ее эти знания не волновали, хотя она множество раз проходила мимо этого дерева, а после разговоар со змеем, оно ее резко привлекло. она ведь и до этого, знала что это за дерево и что на нем растет.

может быть) но тогда мне непонятно откуда взялось недовольство и осознание второсортногоположения, когда грех и все его гадости не вошли еще в жизнь человека и на землю.

но в том то и дело что даже самое простое Божье на тот момент было астрономически совершеннее самого сложного в наши дни. мне приятнее верить в то, что Ева была соевршенно разумным человеком, который не будет вестись на красивые змеиные рассказы) слова змея выглядят заумными и почти-правдивыми токль в наши дни, когда человеческий мозг превращен в сточную канаву и работает уже от силы на процента 3 от своего потенциала. а в ушах евы это была просто глупость, которую она посчитала такой бредовой что даже не сочла нужным очистить свою голову от нее, мол само развеется. на том Люцифер стоял, стоит и стоять будет) я про его методы постепенного, незаметного и на вид безобидного внедрения в головы людей.

раньше чем посиделки со змеем вблизи дерева познания добра и зла?

почему дерево именовалось не просто -"тута зло и добра полным полно тожеть"

а именно "познание", разве  познание было под запретом?

Скорее всего- Бог запретил метод к познанию добра и зла через вкушение плодов

/)

Познание любого вида добра и зла - не запрещено через общение с Собственником,

Которого ещё называют "Господин", по всей видимости наши

дети не зря доверчивы в своих вопросах только нам, своим родителям.

Возможно мы уже понимаем, что лучшее для нас это общение с Тем, Кто

знает всё, а не самостоятельное обладание ЗНАНИЙ, к чему повлекло Хаву/Евку/ЖИЗНЮ:)

-быть как боги знающие добро и зло.

Так что же всё таки обольстило её?

ну это уже отдельная тема, почему Бог все таки посадил это дерево в Эдеме. я много читал про это, но предпочитаю не вникать в причины. могу только предположить что у Создателя были очнеь веские основания поместить такое искушение в идиальный мир, который Он создал. но вот почему совершеннейшее создание, коим являлась Ева решил вкушать не от жизни, а пуститься в самостоятельное плавание, без Творца и натолкнуло меня на мысли, что она просто не удалила из разума ростки которые бросил туда змей. почему не удалила? а причина уже и не важна (Люциферу все равны причины) главное результат - ростки в разуме остались и пустили корни, остальное уже дело времени.

в этом плане - нет цели Бога - ДЛЯ ИСКУШЕНИЯ.

Всё проще, Он свободная личность и создаёт человека по Своему образу

-свободной воли, но понимание где грань воли человека определяется

Божим запретом не без основания!

Тоесть такова Его воля!

-вам даю всю власть, обладайте всем, всё вам подчинено, кроме того

что Я запрещаю вкушать с дерева познания добра и зла по причине

которую Я не скрываю от вас - "в день когда ты вкусишь от него - смертью умрёшь".

/)

А тогда можно хотябы слушать голос змея или жены, но не слушаться их?

/)

В этой иронии вопроса озвучено то что сделал Адам, но не Ева:)

Ева сделала то, что им было запрещено.

Что именно?

Разве был запрет послушать мнение змея?

-нет!

Разве был запрет послушать мнение жены?

-нет!

Разве был запрет к познанию добра и зла?

-нет!

В чём же запрет?

-не вкушай.

Что сделала Ева?

Бог не осудил её за то что она кого то послушалась,

как это сделал Адам.

Адама осудил не за то что он просто послушал голос жены,

но "взял и ел".

Я не иронизирую твой пост След, мы не способны пресекать речи других,

и не можем пресекать последствия их речей в мыслительных процессах.

Поэтому от нас зависит сделать так как слышим, или ничего не делать - даже

если ничего пресечь из запретного внушения, соблазна, обольщения - не можем.

/)

Грех невозможно пресечь, но не делать его - зависит от нас.

-сделанный грех рождает смерть.

Отсюда у Судьи нет вопроса к жене - чей голос ТЫ послушала, но что ты сделала (см. 13 стих)?

Правильный ответ с её стороны должен быть, то что ОНА сделала, а не кто

повлиял на неё.

/)

Не существующее расследование ДЕЛО змея.

Змей, вы зачем связали Еву и напихали в её рот запретную продукцию?

Вы несёте отвтетственность за то что подсадили женщину на дозу.

-да нет же, я просто сказал что от передозировки никто ещё не умирал

и я совсем не связывал её, и ничего не запихивал, она сама...

/)

Женщина, что вы сделали?

-последнее что я помню, то кто то меня обольстил.., а вот он! вон он!

сидит в жюри присяжных и хихикает.

Вы узнаете его?

Да и в профиль и в анфас!

Но ведь там все змеи! как же вы определили что именно этот змей

обольстил вас?

-А вы знаете что!? вы сами легко догадаетесь.., у него специфическое

приветствие:

-"подлино ли сказал Бог", он везде лазиет и как заведённый только

этим привтствием обращает к себе внимание других...

Хитрющей змей полевой встаньте и пройдите к пульпиту для дачи

показаний.

-а подлино ли вы обращаетесь ко мне?

Подлино, подлино! Подлиней не может быть!

Отвечайте, кому ещё и сколько раз вы подсовывали свою подлину?

вот смотри Сэм, в Исайи написано, что Слово Божье не возвращается к Нему тщетно, а делает то, для чего оно послано. следовательно и любые слова, как творение Божье всегда имеют цель, для которйо они посылаются, в том числе и слова от тёмной стороны. слова ведь материальны и они не могу абстрактно витать в воздухе. их цель поселятся в разуме, а наша задача как Божьих детей фильтровать, что оставлять в разуме, а чему пресечь доступ. это работа мозга, он так устроен. мысли и желания образуются из информации поступающей в наш разум. поэтому и спросил Бог с Евы а не со змея, потому что это была ее ответсвенность хранить свой разум. ну и Адама тоже. то есть вопрос: что ты сделала? означает - не важно кого ты послушала, важно то что ты все же сделала это. ну а потом уже пошла история оправдания путем переведения стрелок Адама, на Еву, а Евы на змея, но это уже последтсвия.

под этим углом зрения - полностью с тобой согласен!

Ну и откуда все-таки?  Только давайте танцевать "от печки".  Давайте не забывать, что первым согрешил Люцифер, существо, как вы говорите, астрономически совершеннее по сравнению с Евой.

Мое мнение такое.  Что такое ГРЕХ?  Это то, что не соответствует воле Бога. То, что не дотягивает до Него.   А поскольку любое творение несовершеннее Бога, то в нем всегда есть место своеволию.  А значит ГРЕХУ.  Вот и все.

на тот момент Ева была совершенней и сильней, пока не отдала силу и превосходство врагу. но это моё мнение. до момента грехопадения человека, греха не было ни в саду, ни в человеке.

Как может быть грех в саду?  Грех - это разве микроб?

Что такое ГРЕХ по-вашему?  Как вы понимаете?

аминь)

Грех, в моем понимании, это сила разрушающая Божте творение. кстати микробов зачисляю тоже в этот список) вообще грех это очень широкое понятие, допустим Божье творение лишенное творца становится греховным, то есть тот же микроб не вышел из преисподней, просто мутировал из здоровых микроорганизмов.

 Так бы сделал не то что христианин, а простой настоящий мужчина, который готов ответить за свои слова. А пустословы поступают по-другому. Да и спрос  с них другой.

 Ты привёл не цитату, а своё понимание моей цитаты, более того, предложил читающим домыслить и обвинил меня не на основании моей цитаты, а на основании своих домыслов производных моей цитаты. Когда я тебе указал на это, ты усугубил своё поведение настойчивостью своего лжесвидетельства, вместо того, чтобы просто спросить, что я имел ввиду. Более того, перешёл на лукавство оправдания за оскорбление хамом. Причём делал это неумело, чему я и отчасти рад, ибо это показывает, что такое поведение не является твоей настоящей сущностью, а более продиктовано твоим порывом эмоциональности и желанием набрать нелепых бонусов в лице женской половины. Печалька, что таковое современное христианство. Печалька...

 Так не читай. Делов то...

Поставь на паузу. Простишь - досмотришь.

Пультик в руках Начальника:)

а инструкция к руководству у вас есть?

Таки да : Еф.4:26 "Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем";

то как вы поставили вопрос, - может означать только ГРЕХ НЕВЕРИЯ.

По этому поводу у Духа Святого своего рода входит в Его миссию:

о правде

о суде

и о ГРЕХЕ, - что не веруют в Сына.

/)

Перед Евой - этот же самый грех был в ед.ч.

-так как След и говорит, от неё зависило чью сторону принять.

Если бы Бог - не говорил, то её право выбора было бы

принять или не принять мнение от змея, - тем самым не отвергая воли

Божей в виду не знания её.

Но с её слов, она прекрасно знала о запрете со стороны Бога и теперь

она стала перед решением - "стереть", "выкинуть", "вычеркнуть" "удалить",

"выкарчевать" Божее произведение в её головке и дать волю насадить

на этом месте другому растению, плоды которого пожинает человечество.

Др. словами - грех змея - это "промывка мозгов",

а грех Евы - её решение поверить ему, тем самым не гласно согласиться,

что Бог солгал, Он лжец, обманщик и недостоверный источник в реальном мире...

Костя! Вы не поверите, но это был мой стих, которым я замучил дедушку до того,

что его солнце во гневе послало меня куда подальше:)

Всё так же не понимаю полностью, а лишь предполагаю, что речь идёт в

идеоме о солнце, как об аппогеи солнцестоянии в полуденный, летний, жаркий день

для пустынников, где некуда скрыться в дюнах от прямых лучей...

31 Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас;
32 но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас.(Еф.4:31,32)

Если бы у вас был только один самокат и вы увидели бы как на меня

напали разбойники по дороге из Самарии в Ливерпуль, то вы стали бы спасать

меня?

 Как вариант, "солнце" - это факт сохранения реальных живых отношений с Богом.

Поверю. Ни смотря ни на что, с Божьей помощью, я таки сохранил способность верить людям.

Здесь наверное милицейский "бобик" надо будет заказывать.......

да вы совершенно правы!

Я совсем забыл, что люблю в путешествиях конфеты с ромом или коньяком,

но не поразнь, а в конфетах.

и я

Но кто не любит конфеты? Особенно в путешествиях,лично я тоже люблю. Но с кофе идут соответственно возможно и с ромом и с коньяком,хотя необязательно. А еще к кофе и  лимон нарезаный в дольках прилагается.

так в этом всё и дело, а что если последние разбойники были бы возмущены,

когда спасали бы меня от предшествующих разбойников только потому,

что я отказался от самоката и вежливо попросил воронок милицейский

а рулить кто будет?

но я обещаю оставлю сотню коробков, чтобы поровну было...

единственно что - то это чтобы самокат с тормазами был бы и как

минимум с запасным звонком!

зачем?