по сути это католики и католическая традиция. экуменизмы или, как раньше бывали унии, дела не меняют.

Брат Роже - протестантский теолог, а не католический, кальвинистского направления. И в принципе все, кто с историей общины Тэзе мало-мальски знаком это знают. Насчет католических традиций, лютеране тоже празднуют мессу, которая достаточно напоминает католическую, но тем не менее они протестанты. Я могу привести пару имен немецких монахоов и монахинь из протестантского крыла. И они здесь очень даже признаны. Но знакомы ли их имена кому-т, кто даже о брате Роже таких выжных подробностей никогда не слышал?

По крайней мере в Германии, евангелические ордена и их жизнь серьезно отличаются от стандартного представления о монастырской жизни. Да и католические монахи и монашки не всегда живут так, как учебники по средневековью это представляют.

Ну, да, кому виднее, Вам, кто об этом никогда не слышал и верит Википедии, или мне, кому по долгу службы не раз приходилось иметь общение с евангелическими монахами и монахинями.

По-Вашему, скопец и монах это синонимы?

да он такой же протестант, как я - папа римский ))) вы почитайте немного больше о нем.

Спасибо.

Но согласитесь, что то, что вы привели, это явление, в мировом протестантизме, достаточно локальное и ни как уж не отражающее взгляд на идею монашества протестантизма в целом.

Клнечно нет. Скопец вообще может быть неверующим. Так же как и давший обет безбрачия человек ещё не монах в том смысле в котором понимает это церковь и Дух святой.

Но Иисус говоря о скопцах, когда сказал, что ...есть скопы РАДИ ГОСПОДА, то имел ввиду не членовредительство, а именно то что человек становится на путь монашества удаляется от жизни с другим полом, то есть становится КАК БЫ скопцом, осознаннно, в мыслях и сердце не прелюбодействуя.

Это ПУТЬ. Это не сразу во мгоновение ока.

---

Так же хочется сказать что не каждому ДАНО это. Самочинно стать монахом нельзя. Это бОг даёт.

МНогие пытались но не получилось. Но это не беда. Кому ДАНО, ТОТ УРАЗУМЕВАЕТ.

Дайте название или координаты монастыря, иначе это похоже на сатанинскую ложь.

РАЗВЕ НА ХРИСТИАНСКОМ ФОРУМЕ ПОЗВОЛЯЕТСЯ ГОВОРИТЬ ЛОЖЬ?

В учении Христа и Апостолов не было призыва проповедовать Евангелие через интернет, да и много чего не было из того, что сейчас есть. Давайте все мы христиане дружно выйдем из интернета и больше не явимся сюда, так как это противоречит учению Христа и Апостолов, да и Евангелию в целом.

Надо определиться что же мы имеем ввиду под монашеством.

Монашество - это религиозное обособленное сообщество. Ничего подобного в Писании не было и быть не могло. Никаких групп, живущих по собственному уставу, групп "особо посвященных" в церкви не было. Более того, такое монашество типичный "корван".

Либо мы считаем монашеством, когда человек дает Богу обет. Например не жениться, стричься наголо, не есть мясо и прочее. Конечно, можно приносить Богу любые обеты. Да вот только, человек, давший какой-либо обет не превращается в монаха.

Сторонники монашества вынуждены валить все в кучу. Они говорят, что вот мол челоек решил деву блюсти, значит Писание за монашество. Нет, Писание за обеты, а не за сектообразные группы особо посвященных

Такое!  За Писание говорить не буду, но из истории мы знаем, что Иоанн Креститель, а возможно и Сам Иисус имели отношение к секте ессеев.  Что это было, если не монашество?  Они жили обособленно, очень аскетически, не женились, ежедневно омывались.  Про волосы сказать ничего не могу, не знаю.

приведите пожалуйста эту историю, ее источник. не дискавери ли? ))

Иисус жил в Назаете, затем в Капернауме. это Галилея, т.е. далековато от Иудейской пустыни, где обитали ессеи. Его также критиковали за то, что Иисус ест и пьет.

Из истории мы ничего знать о том состоял ли Иисус или Иоанн Креститель в секте есеев не можем. Мы можем услышать что-либо подобное не из исторических летописей и документов, а из желтой прессы.

Кроме того, секта есеев - это не монашеский орден. Монашеские ордена принципиально отличаются тем, что они секта внутри вероисповедания. Если бы у есеев была особая группа внутри секты, живущая по своему уставу, тогда да.

Я как раз и призываю определиться. О чем мы говорим? Об аскетизме, об обетах или о монашестве?

Аскетизм и обет входят в монашество. Они просто неотделимы. Живя в мире невозможно исполнить ту часть Нового Завета, которая требует особого подхода к делу спасения. Вчастности безмолвие, непрестанная молитва, непрестанное бодрствование и тому подобное. Живя в миру невозможно все это соблюдать в полноте. Если кто то не согласен, то пусть продемонстрирует, как он живет в миру и все это соблюдает в полноте.

Павел был другого мнения:

Я написал вам в послании не общаться с блудниками:

не вообще с блудниками мира сего, или с любостяжателями,

или с грабителями или с идолослужителями,

потому что иначе вы должны были бы выйти из мира.

Никакого "особого подхода к делу спасения" в Евангелии нет. Подход одинаковый для всех.

Монахи заблуждаются и Алексан 2 вместе с ними. Он прямо демонстрирует собственное неаерие и пораженческий настрой, мол "в миру невозможно". Я так понимаю, что если бросить заботу о семье и родителях и поселиться в трудовой религиозной общине, то это называется уже "не в миру" и станет возможно слушать Христа? Ни вы ни монахи не убежите от себя. И если вы не верите, что благодати достаточно, чтобы сиять среди строптивого и ращвращенного мира, то вам не будет достаточно благодати и в келье.

Да и путь монахи выбирают тупиковый, он имеет лишь вид мудрости.

Павел не только такого мнения был. Павел говорил и о безмолвии и о непрестанной молитве и о бодрствовании. Но всякий должен делать то, что умеет. В «Учение Господа через 12 апостолов народам», что является фундаментом Церкви Христа есть строки: Гл. 6

Смотри, чтобы кто-нибудь не совратил тебя с этого пути учения. Ибо таковой учит вне Бога. Ибо если ты можешь снести иго Господне в целости то будешь совершен, если же нет, то делай то что можешь. Что же касается пищи, понеси что можешь, но особенно воздерживайся идоложертвенного, ибо это есть служение мертвым богам.

Паломник. Поздравляю. Алексан не знает что возражать, поэтому и не возрвжает. Он думает, что если не в попад скащать, что Павел например учил христиан не пустословить, то это означает, что Павел опровергает свои слова о том, что выходить из мира не надо))))

Читайте мой коммент выше. И не спешите с поздравлениями о том, что Алексан не может возразить. Алексан не пришел спорить с теми, кто ищет спора ради спора. Алексан пришел сюда поделиться тем, что дал ему Господь. Желающий обретет, нежелающий потеряет и то, что имел.

Алексан. Я читаю ваши коменты. И поскольку я не идиот, то вижу полное отсутвие возражение или каких либо апгументов с вашей стороны. Вы сказали, что якобы в Евангелии есть "особый путь", для каких то особых людей и что якобы исполнить слово Христа можно только сбежав в лес, пещеру и т.д. Я и паломник тут же уличили ваши заблуждения, процитировав и Христа и Павла, что ищ мира убегать не надо, а надо светить именно посреди строптивого и развращенного мира.

Как же вы возразили? Выдумали будто Павел учил помалкивать (хотя он учил не молчанию, а ищбегаемю пустословия). Призыв к христианам обуздывать язык не является возражением ни на что.

он же не противоречил сам себе, верно? соотв. и безмолвие, и непрестанная молитва могут быть реализованы без ухода в монастыри. даже семейным он дает совет:

Не лишайте себя друг друга,

разве только по соглашению, на время, чтобы отдаться молитве

и снова быть вместе, дабы не искушал вас сатана через невоздержание ваше.

ну конечно, когда нет аргументов из Св. Писания, вытягиваются дополнительные источники...

но и в том, что вы привели, нет ни малейшего основания для монашества.

Это прекрасно, что вы не идиот, но плохо, что вы не видите возражений. Я думаю что вы не видите возражений по той причине, что никогда не видали возражений кратких, но видели возражения несущие в себе пустословие, растянутое на несколько комментов. Я же возражаю коротко, чтобы у вас была возможность подумать, помыслить, расшевелить ум ваш, который атрофирован расслабленным учением. Если вы не желаете поразмыслить над словами оппонента, то думаю с вами диалог бесполезен. Я уже одному так пояснил, который говорит и слышит только себя. Причем может оскорбить чувства верующих и считать себя правым, а доказывать обратное требует у того, кого оскорбляет. Вот и вам скажу: Если я скажу что вы верблюд и буду требовать от вас опровержений, будете давать опровержения? Так как вы сказали, что вы не идиот, то наверняка не будете давать опровержений, ибо идиотом является тот, кто оскорбил и требует опровержения от оскорбленного. Есть мозги — думайте над словами моими.

Итак. Алексан наврал наи что Евангелие говорит то, что оно не говорит. Его уличили в его невежестве. И поскольку возражать разумно он не спосоьен то предпочел скорчить умное духовное лицо и оскорбленную невинность. Православные.... с ними всегда так.

Паломник, если я скажу вам что делать для вашего спасения — вам необходимо только одно, не есть идоложертвенного, а другому скажу по другому — тебе надо непрестанно молиться и бодрствовать. Скажите Паломник разве я противоречу себе? Никак, потому как знаю, что вам для спасения надо не есть идоложертвенного, а другому нужна непрестанная молитва. Найдите в этих двух моих советах противоречие.

Паломник, если вы знаток Писания, то вы можете удостовериться, что сие учение и есть Учение Господа. Говоря о знатоке, не говорю как о знатоке буквы, а умеющего толковать Писание. Ибо все споры бывают от того, что сталкиваются либо два книжника, которые какждый по-своему читает Писание, либо один книжник, другой толкователь. И как толкователю пояснить книжнику, что означает данное слово в Писании, если Сам Господь не смог пояснить книжникам суть Писания, суть закона?

Цитата Алексана."Паломник, если я скажу вам что делать для вашего спасения — вам необходимо только одно, не есть идоложертвенного, а другому скажу по другому — тебе надо непрестанно молиться и бодрствовать. Скажите Паломник разве я противоречу себе? Никак"

Алексан. Вы выдали образчик демагогии, где именно противоречите себе. Определитесь, та что же надо делать чтобы спастись? А то у вас семь пятниц на неделе)))) то обно нужно для спасения, то другое))))

Однако, я понял вашу мысль. Вы хотите сказать, что для каждого условия спасения РАЗНЫЕ. Мол одному достаточно правильного питания и спасется, а другому надо в моеастырь идти. Очередной православный ляп.

И поскольку Алексан видит, что с треском проваливает разумный диспут, то он и включил привычную православную пластинку. Это когда надо делать вид, что простые и ясные слова Писания, которые цитируют оппоненты нуждаются в каком то толковании. Да нет тут все ясно. Алексан несет какую то невежественную небиблкйщину, на что ему и указывают. И поскольку возражать он не может, то делает вид, будто что-то кем то толкуется. Хотя на самом деле все кристально ясно

также показательна история церкви:

первые христиане - пик славы посреди гонений, мученики, львы, распятия и костры - и нет никаких монахов, целибатов и прочей чуши.

затем более благоприятное мирное время, церковь остывает и расслабляется под покровительством императора. и тут появляются первые отшельники - изначально это люди, которых уже тошнит от  проникновения светского духа в Тело Христа, и они, не придумав ничего лучшего, решают уединиться подальше от развращающейся религии (об этом уже писали выше):

Почитав постеры и увидел спор о целибате и скопцах и разно чепухне, которая вообще не катит ни под какой здравый смысл, не говоря уже о Евангелии..  Уже писал, что монашество как массовость, возникло в IV-Vст. после надания им особого статуса и привелегий от государства. Как правило в монашество пошли все "сливки" общества с "дорог и распутий", вплоть до психически больных.. в преданиях они названы - юродивые и блаженние.. Правда вначале в монастырях к юродивым и блаженным относились как к действительно больным и проявляли к ни попечение. Но после нескольких "откровений и видений" от подобных, и это при том, что некотрые из них якобы ещё и сбылись.. к ним начали относиться, как "особо-избранным" святым. Вначале церковь к монашеству относилась как некому пристанищу для нищих, больных и всяких убогих. что материально, что умственно.. и монастыри не влияли на церковное устройство. да и монастыри тогда были мало похожи на нынешние каменнык крепостя.. это были простые поселения, типа - скиты..

Следующее.. в монашество из язычества пришли философы, алхимики и др. типа - ученые.. потому, что в этих поселениях можно было найти своих последователей и практически без проблем заниматься своими "научными" изысканиями.. Понятно, что на кону их "изысканий" стояли Священные Писания с их сложностью толкования.. частично от-того что при гонениях при Диоклетиане было изъято уничтожено множество христианских трудов и толкований, которые исходили от Апостолов и их учеников..

Так вот эти ученые-философы, зачастую их именуют - "гностики", что преводиться - "знайки".. и кинулись разбирать и толковать Писания, зачастую имея свои уже свои практические языческо-философские умозаключения о мировоздании.. Вот они и увидели в Библии, некое согласие с их практикой и учением.. С этого и началось притягивание за уши Писаний к языческой философии и существовашей народной религии, тоесть - язычества.

верно. они и придумали троицу.