Евангелия написана на все времена.

А что Вы предлагаете делать в наши временя, взамен учения Христа ?

То, что они присвоили себе название, которое не имеет к ним отношения, - это только часть проблемы.

Те люди, которые представляют, скажем ВСЦ ЕХБ, в международных баптистских организациях, прекрасно понимают, что они занимаются большой ложью, выдавая себя за тех, кем они не являются.

Им там верят на слово. Жертвуют не малые средства практически без аудита, которые затем оседают в карманах "баптистских" чиновников.

И когда это масштабное мошенничество, рано или поздно, обнаружится, дискредитируемой окажется сама идея баптизма.

Другими словами осудят то, чего не было.

Это равносильно развалу поместных церквей.

Название, как и сама организация были придуманы  Сталиным И.В. в 1943 военном году.

Но только тогда в контору входили еще и представители пятидесятников. В годы перестройки пятидесятники пошли своим путем, а ЕХБисты остались сами с собой и с огромным потоком американо- германо -канадской финансовой и гуманитарной помощи.

Которая осела в карманах Страшных пресвитеров и ВСЕХБэшного руководства. Сделав их миллионерами. Баптистские Корейки подпольные.

Фамилии назвать есть огромное искушение.

И это - действенный показатель духовности верующего.

Насколько он с Господом ( 1Кор.6:16 ), а не зависит от влияния толпы человеческого коллектива.

(    Не люблю кричать, когда все кричат !

Не люблю молчать, когда все молчат !      ...   Гарик Сукачев ... )

Проходимцам дельцам от церкви - только и нужны те, которые " КАК ВСЕ " - когда в "толпе", хотя потом, выйдя из собрания - эмоционально рассказывают, как они были против  !!! ...

Здесь много хороших слов сказано о баптистах, и со всем этим можно и нужно согласиться: "милые", "хорошие", "добрые" и т д.

Это же можно сказать и о православных, и о буддистах, и о кришнаитах, и о харизматах, и о многих других, чтобы никого не обидеть.

Но почему никто здесь ни сказал ни слова, что современные баптисты- ЕХБисты это флагман в богословии, пробуждении, образец в исполнении Духом, молитвах. добродетели, единстве, построении межцерковных связей и многого другого.

Где их проповеди? Статьи? Песни? Молодежные клубы, без американских спонсоров?

Могу говорить об этом долго, потому, что руководители ЕХБизма уже давно стали чиновниками, прогнивающей системы.

Сами не знают куда идти и других никуда не пускают.

А простой народ запуган, зашельмован, забит и все такое в этом духе.

А Вы можете сказать у кого чиновники не соответствуют вышеописанному ?
Например у харизматов ?

.

И...

Кто виноват и что делать?

А что у харихматов есть чиновники?

Ответ один: поместная церковь, притом любая- выше конторы.

Никакая контора не может иметь власть над церковью. Иначе это узко келейный круг, становится агрессивно религиозным, коррумпированным изнутри и гнилым.

Церковь - выше конторы.

Прочитал статью, излагаю сое мнение:

Что значит выражение: - «…я несколько лучших лет своей жизни провел в служении именно в этом союзе…», говоря о РС ЕХБ? Дело в том, что РС ЕХБ – организация, которая находится в Москве на Варшавке, и я так понимаю, что автор статьи не был занят работой именно там. Возможно, автор имел в виду церковь или церкви, входящие в состав РС ЕХБ. Если же говорить о церквях входящих в РС ЕХБ, то церкви существуют совершенно разные, о чем я и хочу сказать далее. Тогда все претензии автора статьи к РС ЕХБ несостоятельны, хотя вполне обоснованны по отношению к отдельным церквям и людям.

В отношении слова «христиани́н», то ударение правильно все-таки ставить на последний слог. Но это простительная ошибка во множестве церквей РС ЕХБ, и у многих сотрудников РС ЕХБ на Варшавке, которых я лично знаю очень хорошо. То, что автору, возможно, навязывали в какой-то общине говорить не «христиа́нин», а «христиани́н», плохо только лишь потому, что это именно навязывали.

Автор несправедливо отмечает, что «воцерковление» (как он написал в статье) – «небаптистское слово». Многие баптисты уверенно используют это слово. Приведу только два примера с сайта РС ЕХБ: 1. Статья «Круглый стол «Вопросы христианского образования: диалог с реабилитационными центрами», цитирую: - «Прежде чем покорить гранит христианской науки, реабилитант должен быть воцерковлен… Только после всецелого воцерковления, может ставиться вопрос о возможности получения для реабилитанта богословского образования… Если они стали воцерковленными и у них есть желание получать образование, то пасторам необходимо отправлять в ВУЗы и отслеживать насколько готов человек.» http://baptist.org.ru/news/broadcast/2418/ 2. Заместитель председателя РС ЕХБ по тюремному служению в статье «О новых миссионерах и старых церквях» С.Даниленко говорит: - «Воцерковление проходит быстрее, если люди видят, что они – часть церкви» http://baptist.org.ru/news/vesti082010/2661/

Юра, мнения не видно.

Вот мое мнение:

Я продолжаю:

То, что порой искажается истина, проповедуется субкультура, даже баптистская – неправильно, хотя бы потому, что первый принцип ЕХБ гласит: - «Священное Писание – книги Ветхого и Нового Заветов (канонические) являются основой вероучения евангельских христиан-баптистов». Пример, приведенный в статье актуален, действительно бывает такое в церквях ЕХБ, но нельзя такое неправильное поведение считать позицией РС ЕХБ.

Автор статьи пишет: - «…я понял, что до того, как я приму крещение, я являюсь никем, изгоем, негром. Мне запрещалось участвовать в хлебопреломлении, иногда целоваться ритуальным приветствием, участвовать в служении (разрешалось в виде исключения рассказать стихотворение), петь в хоре, и вообще систематически напоминалось о моей ущербности и неполноценности». Если церковь желает видеть человека своим членом, разделить с ним общение, то почему бы не напоминать об этом? Жаль только, что это может выглядеть как напоминание об «ущербности и неполноценности». А запрет на участие в хлебопреломлении и служении вполне обоснован, если человек не хочет принимать церковных правил, не противоречащих Библейскому учению. Иначе будет беспорядок.

Автор статьи замечает: - «Совершенно непонятно, почему крещение надо принимать, а не креститься … непонятно, почему надо совершить молитву, а не молиться? Почему надо вступить в брак, а не жениться? Почему сестра служит стихотворением, а не рассказывает стихотворение? Да потому, что в архипелаге свой диалект. Начни говорить по-другому – и все сразу поймут, что ты здесь чужой». В некоторой степени «в архипелаге свой диалект», но ситуация «Начни говорить по-другому – и все сразу поймут, что ты здесь чужой» применима только к отдельным общинам с устоявшимся «своим диалектом», а не ко всему «архипелагу».

Автор статьи излагает такую мысль: - «"я помолюсь о твоем духовном возрастании" - это означает, что говорящий желает тебя унизить… а прилагательное "невозрожденный" означает "нечистый, проклятый, недостойный". Причем, если справляются о чьем-то духовном состоянии, то подразумевается, что объект вопрошания проявлял несистематичность в посещении собраний и, таким образом, никогда не сможет стать таким же совершенным, как и вопрошающий». Я же только рад, когда выражают желание молиться о моем духовном возрастании. Павел разве хотел унизить церковь в Филиппах, когда писал в Фил. 1:9 «молюсь о том, чтобы любовь ваша еще более и более возрастала в познании и всяком чувстве»? Петр разве унижает христиан во 2 Пет. 3:18 «возрастайте в благодати и познании Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Ему слава и ныне и в день вечный»? Разве невозрожденный человек является чистым, избавленным от проклятия, достойным? Разве не следует интересоваться духовным состоянием того, кто несистематически посещает служения? Почему такая забота церкви о духовном состоянии человека воспринимается как попытка унизить, оскорбить или наоборот, превознестись над ним? Хотя я не исключаю и того, что некоторые стремятся таким образом унизить, оскорбить или превознестись. Но эти некоторые таким образом разве становятся выразителями позиции РС ЕХБ?

Когда молитва ясно выражает заблуждения молящегося, а община говорит «аминь», конечно, это глупо и неправильно. Или употребление молитвы в целях обращения не к Богу, а к людям – это тоже неверно. РС ЕХБ не поддерживает такое поведение. Вероучение ЕХБ гласит: - «Молитва есть средство общения человека с Богом».

Автор статьи пишет: - «проповеди тоже никто не слушает». Не слушать проповеди тоже учит РС ЕХБ? Конечно же это не так. Зато понятно отношение автора статьи к проповедям, цитирую: - «Те "духи", которые стараются вынести какой-то смысл из сказанного в трех-четырех проповедях во время собрания, обычно долго пытаются примирить в себе абсолютную бессмыслицу и взаимные противоречия, которыми наполнены сии произведения искусства аборигенов».

Автор продолжает: - «Зрелые верующие поют чисто машинально, нисколько не задумываясь о смысле слов…» Автор статьи умеет читать мысли? Далее: - «Слова нескольких песен грубо противоречат баптистскому же вероучению, но это никого не смущает». Это неправда. Это смущает многих, и музыкальный отдел РС ЕХБ приводит текстов песен в соответствие с учением ЕХБ. Спросите сотрудника РС ЕХБ Амира Усмонова об этом. Продолжаем: - «средняя община в состоянии спеть лишь около 10 процентов "Сборника духовных песен", но вопросами об этом задаваться тоже не принято». Это неплохо, что песен существует больше, чем можно спеть. Плохо, если их недостаточно. Еще: - «некоторые песни были переиначены составителями, которые внесли элемент политкорректности в чересчур резкий изначальный смысл, но ставить под сомнение мудрость "старших братьев" здесь граничит с богохульством». Если мудрость исходит от Бога, то ставить ее под сомнение иногда действительно может граничить с богохульством.

А как Вы понимаете слово *церковь * это как пастор скажет так и будет?
Или это как то по другому?
Может это демократия в церкви ?

Автор статьи продолжает: - «стиль пения заимствован из пивных XIX века, когда, собственно, эти песни и появились». И в пивных могут хорошо петь. Что же касается критики «растягивания до неузнаваемости», то это иногда имеет место в отдельных общинах, однако нечего винить в этом РС ЕХБ, который много прилагает усилий к тому, чтобы и здесь был порядок. Издаются нотные сборники, проводится обучение регентов и многое другое. Существует даже музыкальный отдел РС ЕХБ.

Далее автор статьи пишет: - «На некоторые слова есть табу, и на употребление таковых существует негласный запрет… по употреблению этих слов судят о принадлежности к людям, отождествляющим себя со странным акронимом ЕХБ». Если эта нездоровая тенденция имеет место в определенных общинах, то разве это исходит от РС ЕХБ? Критика автором спевок, действий регентов, отдельных хористов и проповедников не отображает позиции РС ЕХБ ни по одному из затронутых вопросов. Что касается самого слова «регент», то оно пришло к российским баптистам из Русской Православной церкви, где дирижеры так именуются с 18-го века. Ничего странного или страшного в этом нет, и здесь нечего поставить в вину РС ЕХБ.

Непонимание автором статьи того, что такое пост и молитва в течении дня не говорит о том, что и другие этого не понимают. В чем здесь вина РС ЕХБ?

Автор статьи пишет еще: - «Если же говорить о "братстве", то никто толком не знает, что означает это слово, тем не менее, оно активно используется». Даже из тех примеров, что привел сам автор статьи, видно, что кое-что о значении слова «братство» он понимает сам, и кое-что понимают те, кого он критикует. РС ЕХБ здесь никак не виноват. Верующим самим следует изучать Библию для познания таких понятий.

Об отношении к «миру» и понятии «мир» вообще автор статьи может прочитать кратко в Катехизисе для церквей ЕХБ. РС ЕХБ не виноват в том безобразном понимании мира и отношении к нему, какое иногда бывает у верующих.

Критические замечания автора статьи по поводу термина «старших братьев» и старших пресвитеров необоснованны. Почему он решил, что «"Старшие пресвитера" (ныне "епископы")… явление, откровенно чуждое букве и духу баптистского вероучения»? Это явление не противоречит вероучению, а значит, имеет право на существование. Здесь в чем вина РС ЕХБ?

Автор статьи считает, что «трибуна» и «кафедра» взаимозаменяемые понятия. Ничего страшного в том, чтобы трибуну называли кафедрой нет. Словарь Брокгауза и Ефрона определяет трибуну, как «кафедру для оратора». А то, что некоторые излишне гордятся доступностью для них кафедры – никак не может быть поставлено в вину РС ЕХБ.

Рассуждения автора статьи по поводу существования диаконов и их статуса не отображают истинной картины идеи диаконства в РС ЕХБ. В отдельных случаях автор может быть и прав, но это не дает ему право обобщать в масштабах всех церквей РС ЕХБ.

Автор статьи написал: - «в среде ЕХБ крещение является тем, что разделяет людей на своих и чужих». Я в среде ЕХБ этого не вижу и РС ЕХБ к таким тенденциям не подает повода.

О своем крещении автор статьи рассказывает интересные вещи. Но в этом рассказе фигурируют отдельные люди, поступающие верно или неверно, а не РС ЕХБ, который статья автора пытается очернить.

Принцип всеобщего священства не противоречит тому, чтобы были отличия между занимающимися разными служениями. Критика автора статьи здесь несостоятельна, каким образом РС ЕХБ здесь виновно и в чем именно?

То, что отдельные люди несерьезно относятся к тому, как будет выглядеть их чтение стихотворений, или пытаются этим «заполнить паузы» никак не может быть поставлено в вину РС ЕХБ.

О «культурности ЕХБшника» автор говорит четко давая понять, что происходило в той общине, где он это наблюдал. Есть такие проблемы в некоторых общинах, и это – не вина РС ЕХБ.

Определять, кто будет проповедовать, автору статьи было не дано, поэтому и судить о критериях, которыми руководствуется тот, кто определяет, автору статьи не следовало бы. И здесь РС ЕХБ упрекнуть не в чем.

Передают приветы и в среде неверующих людей, и цель здесь не в соблюдении ритуала. Автор статьи сам кому-нибудь передавал приветы в своей жизни? Если да, то зачем? РС ЕХБ тут никак не провинилось.

Что там с поцелуями происходит в отдельных общинах, РС ЕХБ не может и не обязан контролировать. Автор статьи излишне резок и груб в описании выражений чувств и эмоций по отношению друг ко другу в отдельных общинах. В этом он неправ.

То, что ВСЕХБ и РС ЕХБ имеет свои отличительные признаки – это вполне нормально. Автор здесь зря недоволен этим.

Праздники, День единства и само единство, праздник Жатвы автором статьи преподносятся в его личном понимании (или непонимании), но в чем здесь автор статьи хочет обвинить РС ЕХБ? Любой человек, любая общность людей вправе праздновать какие-либо события, и это необязательно делать только тогда, когда об этом напрямую написано в Библии.

Я не могу прочитать все что Вы тут написали.

Но можете мне ответить только не длинно.

Почему, даже  в баптиских церквях утвердилось господтсво пасторов ?

Форма празднования Пасхи, дата празднования, крашеные яйца, песни автором статьи критикуются незаслуженно. Кто не дает автору статьи праздновать Пасху тогда и так, когда и как ему угодно? Что касается пасхального приветствия «Христос воскрес!» и ответного приветствия «Воистину воскрес!», то автору статьи следует понять, что если для него это – «глупая игра в пароль-ответ», то для других это – нечто другое. И не нужно автору статьи винить во всем, что он описал в статье, РС ЕХБ.

О «системе запретов» автор статьи пишет опять же исходя из опыта определенных общин, по сути обвиняя РС ЕХБ в поступках и убеждениях отдельных людей и групп людей.

Клановость и сплетни не имеют отношения к РС ЕХБ, и не нужно автору статьи здесь винить невиновного.

Отлучение и замечание – меры церковного воздействия (по Вероучению ЕХБ). И это нормально, что такая практика существует в церквях. За то, как это работает в отдельных общинах, РС ЕХБ не может отвечать.

Окончание статьи полно домыслов ее автора, но это, в добавок к вышесказанному, лишь показвает неправоту самого автора статьи, и никак не обвиняет РС ЕХБ.

В некоторых баптистских церквях это действительно так. Причина одна - греховность людей, движимых неверными мотивами. Библия же учит ясно:

"1 Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться:
2 пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия,
3 и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду;
4 и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы".
(1Пет.5:1-4)

юра, Великий Апологет Баптизма:)

Жаль, что мне пришлось так много написать в ответ на статью.

Я знаю, что РС ЕХБ имеет недостатки, в церквях бывают разные проблемы, есть разные люди со своими грехами.

Я тоже натерпеля много и от отдельных людей, и от кланов, и от служителей, и от решений церковного совета, и от старших пресвитеров, и от работников РС ЕХБ. Но вот те люди, те кто меня поддерживал всегда и дарил мне искреннюю заботу и любовь - это: отдельные люди, определенные кланы, служители, церковный совет (хотя еще не со всеми его членами я во всем достиг взаимопонимания), старшие пресвитеры (правда не те, от которых я пострадал), работники РС ЕХБ (те, кто не на жизнь, а на смерть, встали на мою защиту).

Но я знаю искренних работников Божьих в этом винограднике под названием РС ЕХБ, а также во множестве церквей, где Бог даровал мне провести немало чудных дней от Владивостока до Москвы. Я верю, что Бог вознаградит их труд определенным успехом. Это значит, что все не так уж и плохо.

И слава за это Богу!

Нет. Просто не люблю, когда поносят незаслуженно кого-либо. Я натерпелся от таких поносителей достаточно много. Порой это приводило к серьезным последствиям в церкви, в семье. Такие поносители не думают, что слова их несут страшное разрушение в жизнь других людей. Людей незаслуженно обвиняют в чем-либо, отлучают, не дают им защиты, ставят в тупиковые ситуации, нарушают их семейные отношения, угрожают им, портят им жизнь, заставляют нервничать и переживать, что за собой влечет болезни. Да что там говорить - всего не опишешь. Но я лучше буду любить и являть свою любовь и далее, так как знаю, что жалеть надо врагов своих, любить и прощать, а потом Бог примирит с ними или уберет их  с твоего пути. Но на это надо время и терпение.

Так кто мешает грешников снять со служения ?

баптистов тут и в хвост и в грив

чихвостят люто и не мило

зато они свой воз несут

как сильный в брани. хоть не мило

зато бараны на убой

кто точит помас перед фильмом

готов чернить всё то, где он

недопонял бедною макитрой..........

Если грешные служители не покаются, то это не просто плохо, это ужасно плохо.

Но для их покаяния их надо обличить.

Я отряхивал прах сног на головой у Сипко А. К., А что сделали Вы для покаяния служителей ЕХБ.

Интересно, что в ходе бурной дискуссии выявилось, что и сами баптисты имеют диаметрально противоположные рецепты лечения свох болезней. Так, например,

один настаивает на автономности каждой общины. В то же время, как кто-то окрестил "великий апологет баптизма" Юра видит спасение в жесткой централизации и подчинении уставам, Катехизисам и протчее и протчее... непогрешимого РС ЕХБ. Это почти как у нового поколения - "все крестились в ...  Алексея в облаке и в море".

был такой брат в баптистком братстве, прошин, иван. так вот , когда в братстве какой то молодой браток, сильно горячий начал сильно на православных "нападать", то он так с любовью его останавливал и говорил что тот не прав. на что молодой еще сильнее старался доказать свою точку зрения, в конце концов брат прошин спрашивал молодого, ты знаешь сколько ступенек на ......соловецком острове? тот, нет. а я говорит знаю, после допросов пришлось не раз сосчитать те ступеньки,..... головой. так вот на соловках, мы были все Христовы, и раны друг другу перевязывали и воды подавали, и молились все за врагов своих, потому что между нами говорит была ЛЮБОВЬ...

Но надеюсь, это не означает, что вы готовы сейчас рядом с православным "братом" молиться святому Пантелеймону, осеняя себя крестным знамением и лобызая крест.

Я думаю, что нет абсолютного рецепта.

Централизация возможно и нужна, но только не в администрировании.

Катехизисы должны быть, но не союзные, а вероучения.

Уставы должны быть, но Библия выше уставов.

Однозначно- церковь выше организации. Притом любой.

Возьмите например крупнейшую баптистскую организацию- Южная Баптистская конвенция США.

Миллионы верующих, десятки тысяч церквей, огромные фонды и миссии. Кооперативная программа, домашняя миссия.

Но все это ничто по сравнению с величием самой маленькой поместной церкви, которая имеет главентствующее право на свое самовыражение.

Союз или деноминация - выполняют только представительские  и координируюшие функции.

президент ЮБК переизбирается каждые 2 года, и НИКТО, я повторяю НИКТО не можен снять пастора самой маленькой церкви где то в Оклахоме, из 20 членов, кроме самой церкви. Никто не может написать писем , порочащих честь и достоинство служителя.

Но помогают им все.

А у нас- это в порядке вещей.

Князьями сделались, и успех служения определяется возможностью такого князька охмурять этих доноров американских.

Звучит провокационно, но согласен...