pavel kaz

Допустим я понимаю, что вы хотите донести.

Еще,

я понимаю, где вы сами себе противоречите. Как такое принять всерьез?

Если вы считаете, что новозаветные дети Святого - это пик развития духовного процесса. То не видно вашего уважения к Посланиям Апостолов.

Например, вы употребляете слово "Павлопоклонение" и другие выражения, и любому понятно, что используете вы это слово (и другие слова) в негативном смысле.

Так что ваша теоретическая траектория возрастания "духовности" от древних до современных людей у меня вызывает сомнение. Так как Апостолы свидетели преображения, явлений и воскресения. Поставленные главными учителями Церкви самим Господом.

Остальные учителя могут лишь преподавать из посланий Апостолов, для того и ставятся Богом. А не, чтоб заменять, некими второстепенными "посланиями" и "интерпретациями", основные.

По вашему выходит,

что вы (и ваши единомышленники) их, Апостолов, переросли. И самые одухотворенные из них обращаются к Святому "папаня" как будто такая фамильярность указывает на особенно близкие, и какие-то равные отношения с Вечным. С потаканием "капризам" и разрешением "дергать за бороду".?

И еще ваши особенные интерпретации. Вообще что-то...

Если по вашему, Ною, надо было не проклинать Ханаана сына Хама, а извинится за пьянку, и похвалить за обличение - сначала Хама потом его потомков. То вы не совсем верно поняли слова Христа о прощении брата и врагов.

Я не вижу того что видите вы, и моисей, в людях

Еще,

проверяю себя.

Собьют ли меня с толку. Такой, не очень приятный тренинг.

Спасибо

С моим двухлетним ребенком можно начать логическую беседу, но он потеряет мысль на середине второго предложения и займется своим делом. Предложил бы ему рассказать мне, почему он так сказал. Пускай напряжется обосновать своё заявление. Может быть докажет, что он прав?!

Если ваши или мое мнение  или кого другого только на основе фантазийных предположениях каких-то  будут высказаны - то да.
Чего такие фантазии людей, как озвучивает здесь в этой теме  pavel kaz,

доказывать или опровергать кому-то ? По-моему - незачем.

Ho, Можно только вот потренироваться , как  признался ранее  sharkships .

```````````````````

IMHO - А если ваше мнение или мое,  основано на  вероучении христианском, на конкретном стихе или стихах Слов Божиих - то доказать то, во что ты веришишь  - нужно даже.
И при доказательствах -  сам можешь иметь возможность еще раз себя проверить: верны ли все мои умозаключения и выводы?   или же нет. В кое-каких моментах - я  была не права.
Hадо быть честным с самим собою.

Ведь в первую очередь я  сама  за себя отвечаю, за  свое собственное богоискание и  собственно мое богопознание.

IMHO - лексика речи у христиан, особенно когда ведется беседа на международном форуме и при том о Боге , о библейских историях , Его Апостолах - должна быть  иной, чем так, которая наличиствует в постах y pavel(a) kaz.

- Да, вы 100% правы Mikus2  -  не такая культура общения нужна, какую  показывают содержания постов pavel kaz.

уважать ? . Нет не всегда .
В отдельных случаях , когда те мнения являются всего лишь порождение буйной фантазии отдельно взятого нашего современника , нужно  просто принимать к сведению. Не более  того.

IMHO - нет не совсем уж и всё равно .:)

Да,  согласна,  своеобразный.
HO  заметьте, ведь   будет правомерно сказать что и вы Mikus2 ,  и я,  и все  на земле люди - <своебразные>  - 100%.:)

И своебразие это наглядно вырисовывается в содержаниях наших  комментариях.

И именно о содержаниях  тех постов и велась речь , а не о самом парне том, своеoбразном.

Цитата Mikus2

Но тем не менее ,

IMHO - приемлимый для всех нас  уровень лексики  в комментариях наших обязательно должен присутствовать, когда осмеливаемся  о Боге, Христе и Его Апостолов   рассуждать и библейские истории пересказывать на международном форуме.

IMHO - И тем , кого многократно или же единкратно даже  банят , именно за это -  все-таки надо учитывать и извлекать для себя уроки. И впредь не наступать на те же грабли.
Ведь и от них правомерно же требовать, что бы и они  и  <своебразие >  других людей и их просьбы о приемлемой для всех лексики в разговорах своих,  уважать  начали по приходу из тех банов. :)

Бывает!

Это лучший вид тренировки.

Дорогой  IVANYCH,

Если бы то, что я пишу, не являлось аргументами, то Вы бы легко их разбили.

Поскольку же Вы не в состоянии их оспорить, тогда предлагаю Вам поразмыслить над ними! -- Не пожалеете! -- Уверяю Вас!

Если же кому интересно, то милости просим на 11-ю страницу.

О каких аргументах у вас тут идет речь в терминологической теме?

Вера - это производное от условного рефлекса, строится на информации и опыте.

Из знания о предмете и опыта взаимодействия с предметом рождается "уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого" Евр.11:1, как в опытах Павлова с собакой и сигналом к появлению еды.

Так и вера человека любой "информации в словесном виде", рождается на основании опыта взаимодействия этого человека с источником этой "информации в словесном виде".

Рождение Свыше Ин.3:3 и Спасение Новозаветное Еф.2:8 - это одно и то же, как и возрождение духа в новый дух Иез.36:26,27 или рождение от Духа Божьего Христова Ин.3:5. Павел еще называет это - "сораспятием Христу" Гал.2:19 и крещением во Христа Рим.6:3 и Гал.3:27

Разные термины отражают разные акценты единого одномоментного процесса соединения Духа Божьего с духом человеческим 1Кор.6:17, через который Бог принимает верующего человека в Тело Христово 1Кор.12:13.

Этот же процесс называется крещением Духом во Христа или крещением Духом Святым.

Некоторые разделяют Крещение Духом и рождение Свыше на основании Ин.20:22, но это спорное мнение не поддерживается Писанием. Это разделение им видится в том, что через рождение Свыше Бог делает верующего человека своим чадом Ин.1:12,13, а в крещении Духом верующий человек обретает силу Святого Духа Дея.1:5,8,и этот процесс должен сопрвождаться знамением говорения на иных языках Дея.2:4;10:44-47;19:6 и Мк.16:17.

Ясно, что рождение от Духа происходит через веру слову Истины Иак.1:18, вечному слову жизни от Бога 1Пет.1:23 и Ин.6:67-69;1:1-5. А вера слову происходит от слушания (чтения) этого слова в Библии Рим.10:17.

В Библии нет таких мирских ценностей.

Психология взяла из медицины термин "толерантность":

"В иммунологии – состояние человеческого организма, в котором он не может воспроизводить антитела.
В трансплантологии – когда организм лишён способности, различать чужеродный орган."

Если вы толерантны в вашем христианстве ко всем мнениям, то ваше сердце потеряло способность различать смертоносные и весьма вредные для вас учения.

В ХРИСТИАНСТВЕ  есть только два мнения : 1) Христа  2) лжеучения

Дорогой Mikus2,

Лично мне не нравится слово "был" по отношению к Иисусу Христу!

Давайте лучше так:"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." (Ин.8:58)!

Дорогой  Mikus2,

Толкование, которое Вы сейчас используете здесь (не говорю перевод), весьма ошибочно, и использует по отношению к Богу прошедшее время! -- Предлагаю Вам перестать им пользоваться, и не цититровать здесь на форуме!

"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;" (Фил.2:6)

Для Него не было бы незаконным присвоением чужого статуса -- статуса равенства Отцу!

Пожалуйста, используйте грамотно прошедшее время по отношению к Господу Богу!

эти "карьерные лестницы", чьи-то смотрения свысока, правда, неизвестно чьи (всё ваши намёки и недомолвки) являются отмазками для вашего невежества, когда вы настаиваете на том, чтобы спорить с Писанием, заявляя, что у человека нет свободной воли, а "предопределённых" бог силком тянет в царство божье, однако , большинству людей на земле этот бог, якобы предназначил погибать, наподобие Иуды Искариота.

Это дремучее невежество и махровое лжеучение. И вы предлагаете христианам уважать такое мнение, возводящее клевету на Бога, Отца Иисуса Христа. И хотите, чтобы мы поверили, какие у вас личные взаимоотношения с Богом и водительство Святого Духа.

Дорогой  Mikus2,

Судя по всему Вы расценили мою реакцию, как нападку на Вас!

Если так, то не стОит! -- я на Вас не нападаю!

Для меня же фраза: "Иисус Христос был Богом" является фразой не очень грамотного человека! -- я бы даже сказал: весьма безграмотного!

Иисус Христос есть Бог! -- Разве Вы, дорогой Mikus2 , станете это оспаривать?!

По отношению к Иисусу Христу нельзя использовать фразу, что "Он был Богом"!

Дорогой  Mikus2,

Это толкование, которое Вы приводите (и которое желаете приводить далее, отказываясь от моего предложения), искажает смысл оригинальной идеи Слова Святого Духа! -- Которая гласит: "Он, будучи образом Божиим"!

В оригинальной идее отсутствует временное направление! -- Оно добавлено негодным толкователем, чьё толкование Вы расцениваете, как перевод!

Предлагаю Вам отказаться от использования этого толкования, чтобы Вам не оказаться в одном ряду с представителями Общества Сторожевой Башни, исказившими смысл этого стиха до такой степени, что Ваше "был Богом" выглядит просто цветочками! -- Безобидными цветами!

Если желаете, подумайте над моим предложением! -- "В штыки" Вы всегда успеете его воспрИнять!

Кстати говоря, чтобы принять "в штыкИ" моё предложение -- много ума не надо! -- Много ума понадобится, чтобы не воспринимать его, как нападку на личность, и как "запрещённый приём"!

-- я не нападаю на личность, и не использую запрещённых приёмов! -- Хотя, некоторые могут со мной решительно не согласиться! -- Бог им Судья!

Вас же призываю к разуму! -- Думаю, Вы в силах расценить меня правильно!

Дорогой  Mikus2,

Дело в том, что я -- не жалобщик!

я не жалуюсь!

А вношу предложения!

Разницу чувствуете?!

В связи с этим предлагаю Вам больше не предлагать мне жаловаться куда-либо!

Жаловаться -- это плохо! -- Нужно вносить предложения!

Вносить предложения -- это хорошо!

Не уверен -- нужно ли продолжать с Вами эту беседу, и рассматривать с Вами предлагаемые Вами два стиха из текстов Иоанна!

Вы, я вижу, желаете утверждать, что Иисус был Богом!

Да?!

Дорогой  Mikus2,

я понимаю так, что Вы говорите, что Иисус БЫЛ Богом!

А я говорю, что Иисус ЕСТЬ Бог!

Вот и вся, как говорится, между нами разница!

Разве нет?!

Или Вы будете предпринимать попытку объяснить мне, что именно я, по Вашему мнению, не так понял (или не понял вообще)?!

Вот так и начинаются разделения, хотя на самом деле спор на пустом месте...

А если поразмыслить, то тут всё кроется в особенностях русского языка, где слово в прошедшем времени может также относиться и к настоящему и к будущему времени. Например, если я спрошу у своего брата: "ты вчера БЫЛ дома?" и он ответит: "да, я и вчера, и позавчера, и сегодня дома, и завтра буду дома, и вообще я всё время дома!", то это вовсе не означает, что если он вчера БЫЛ дома, то в последующие дни его уже в принципе там не может быть.

Точно так же и с Богом: если написано, что ОН был, то это никак не значит, что Его и теперь нету. Просто нужно учитывать определённые формы русского языка, и тогда всё станет на свои места.

Дорогой  самородок,

Вы зря думаете, что Ваш покорный слуга обладает способностью спорить на пустом месте!

Также предложил бы Вам не использовать фразу "на самом деле", поскольку это прерогатива только лишь Господа Бога!

Разделения же могут так начинаться, но вовсе не обязательно!

Несколько позже я выложу в эфир для общего ознакомления, и Вам для изучения(!)  некоторых, как Вы изволили выразиться, особенностей русского языка и прошедшего времени при обращении к Иегове -- Который Существует -- и упоминании о Нём! -- И для чего уважающему себя апологету христианства следует быть знакомым с этими "особенностями русского языка"!

Теперь же скажу, что, судя по всему, этот, как Вы сказали, спор на пустом месте, начинает приобретать окрас спора, в котором рождается истина! -- И это в немалой мере Ваша заслуга, дорогой самородок!

Класс!

Сплетничать - это плохо! -- Нужно вносить молитвенную нужду! Внсить чью-то нужду для молитвы - это хорошо! Никто не останется не информирован о том, что там произошло.

Позволю себе примкнуть к высокому Богословскому диспуту с вопросом: "Был ли Иисус Богом в начале?"

Ответьте прямо: 1) "Был!"

или 2) "Не был!"

Прямо тут выложишь на самом деле?

А почему Вы решили, что Вы мне покорный слуга, а не наоборот? Лучше бы мне быть слугою, да и всем нам лучше быть слугами друг другу, тогда может быть и по-другому мы относились бы друг ко другу.

Насчёт слов "на самом деле", то да, согласен с Вами, написал не подумавши.

Про "особенности русского языка" - я просто высказал своё мнение, которое может быть и неправильным.

Ну и насчёт споров, то я тоже не склонен к спорам, ни на пустом месте, ни на другом любом месте.

Дорогой  самородок,

Должен сказать, что мне очень нравится ход Вашей мысли!

я бы даже сказал, что был бы вполне даже не против проводить вечность и в Вашем обществе в том числе!

Только бы лишь без всяких там моисеев этого форума, и представителей этой же когорты дающих сами себе позволения "ты"-кальщиков и "ты"-кателей, безцеремонно думающих, что они кому-то интересны!

Сказал БЫ или сказал?

Был БЫ не против или не против?

"вполне даже...поводить вечность и в вашем обществе в том числе"

Слава Богу, что не ты кондуктор в этом вагоне.

Слава нашему Господу!

Христос всегда был с Богом - и был Богом, и Им - Словом Божьим - все сотворено. Но пришедши во плоти, Он умалил Сам Себя ,приняв вид и образ раба, т.е. обычного человека, стал подобен человеку, и Сам назвал себя Сыном человеческим.

Есть человек - сортировщик товаров, но не всякий сортировщик, например, механизм - робот, на заводе - это человек. Думаю .понятный пример.

Христос не почитал для Себя утратой, или ущербом, стать подобным человеку. Из-за любви к людям, так понимаю. Унизил Сам Себя, но Бог Отец поставил Его выше всего, главою Церкви.

Почему-то появляется какое-то "раздельное" мышление (эгоцентризм), в философии, в мировоззрении, в культуре человеческой.. Бог же никогда не пытался разделиться, точнее, отделить Себя - Отца, от Своих детей.

А как мы - Церковь - едины со Христом, так Христос един с Богом Отцом. Как мы подчинены Христу, так Христос подчинен Отцу. Как жена покорна мужу ,так и муж покорен Христу, т.е. уже жена покорена Христу, а не мужу, но через мужа. как-то так оно задумано. Ибо это единственно возможный принцип объединения и взаимосвязи.

Дорогой  моисей,

Вы не поверите, но я прекрасно понимаю, насколько тяжёлым и бес-просветным было Ваше детство!

Поэтому меня совершенно не удивляет свойство Вашей памяти моментально забывать фендаментальные вещи!

Но это ничего страшного! -- У меня терпения много! -- Поэтому напоминаю Вам, дорогой   моисей , что на "ты" мы с Вами ещё не переходили! -- Рекомендую Вам записать это на лбу, чтобы Вы вспоминали об этом каждый раз, когда смотрите в зеркало!

я надеюсь, у Вас есть зеркало?! -- Или Ваше детство было ещё суровее, чем я могу себе представить?!

И меня вовсе не задевает активизация "ты"-кателей и "ты"-кальщиков этого форума! И не только этого, кстати говоря!

Вот такая у нас с Вами будет тема разговоров во всех темах форума, где Вы ДАДИТЕ СЕБЕ РАЗРЕШЕНИЕ отреагировать на какие-то из моих слов, обращённых, кстати говоря, абсолютно не к Вам, дорогой  Друг!