Не о себе а о других. Это и есть гордость. Может, ибо имеет право выбора.

Не путайте создания и Создателя.

Он понимал и понимает. Но решил себя поставить выше всех.

Скажите, люди которые намеренно бъют себя в пах (или разрешают это сделать другим) на камеру ради "прикола" - понимают о последствиях?  .... Да понимают (ума хватает понять не сомневайтесь) но делают сознательный выбор в сторону глупости.

Важная поправка -- рождён Богом был Иисус Христос , а Люцифер был сотворёным ангелом как и все остальные ангелы на небе .

Пример Люцифера даёт чёткое понимание , что свобода выбора всётаки у ангелов есть , и они знают к какой катастрофе привёл бунт Люцифера против Бога и к каким разрушительным последствиям он привёл на земле .

Не стоит забывать -- Господь Бог видел наперёд всю историю человечества и миссию Христа в наш людской мир задолго до того как эта миссия  произошла . Так что Дух Божий богат на пророчества . Тем самым и подтверждается величие Бога как Творца и Вседержителя .

Вспомните пророка Исайю, он тоже пророчествовал о Мессии, но его пророчества были истинными,

а те что вы приводили очень разнятся с истиным пророчеством, хотя по версии приводимого вам текста,

пророчество Исайи намного моложе этого текста, и там тем более, должна быть более подробная информация о Христе.

Класическое пророчество как раз помогает разглядеть подделки. Тем более эта подделка претендует на

такой год написания, когда и писменности ещё не знали. И появилась она на свет в 18 веке нашей эры.

вообще, думаю, стоит заметить, что это обращение сходно с общепринятым. ну, к примеру:

47 Услышав, что это Иисус Назорей, он начал кричать и говорить: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня.

(Мар.10:47)

17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф.16:17)

по русски красиво получается: как упал ты с неба, Денница Зарянович

интересен союз "но". благодаря ему можно чётко установить, кто является источником искушений. а ещё, узнать интересный факт: Бог силен избавить нас от самого источника искушения.

Естественно что не Бог сам будет выполнять работы по искушению (по проверке), по истреблению,

у Него для этого есть специальные работники, спецы своего дела. Когда надо было Богу умертвить

в Израиле народ , Он кого послал, не первого попавшегося ангела, а губителя. Что бы проверить Иисуса,

Он кому доверил, не архангелу Михаилу это дело, а специалисту. Бога слушаются все духи, поэтому даже

не возникает вопроса, силён Бог или безсилен.

Ис.54:16.......  Я творю губителя для истребления.

да в церквях столько ереси проповедуют, лучше не ходить.

Из опыта, сегодня одно, через год другое , а через 10 лет кардинально противоположное.

А есть кто тупо несет ерунду всю жизнь и называет это служением Богу.

Непонятно кто его туда поставил и кому он служит -  пИчально.

иксушение - это не проверка. проверка - допустить момент искушения (Езекия при послах вавилонских). Как Вам уже было замечено, Вы жёстко богохульствуете.

и? как можно сравнивать возмездие с беззаконием? как можно мешать в одну кучу явление святости и проявлние греха?

По Вашему между шахидом в подъезде дома и снайпером "убравшего" его нет разницы?

конечно же, Бог есть огонь поядающий, воздающий нечестивым. Но это как нельзя сильнее подчёркивает, что Сам Он к беззаконнию не причастен. никак!!!

и опять(снова), верное выражение при неверном посыле. История с Иовом - яркий пример, показывающий, что Бог ограничивает действие сатаны. Но не Бог является инициатором страданий праведника.

В чём заключается ваша подделка -- приведите пример 

Это вы просто ещё не нашли свою Церковь.

А обращение к личности метафорой быть не может? И если всё-таки принять ваше мнение, что это и есть имя сатаны, то как-то странно, что его имя в других местах Писания используется исключительно в позитивном ключе. А Иисус в 22 главе Откровения именно Себя так назвал. Уж Он-то Личность, нет?

Наверное Иисус об этом не знал? Он Себя в Откр.22.16 называет Утренней Звездой. Именно "утренняя звезда" в Исайе переведено на латынь как "люцифер". И не только у Исайи. Я писал об этом ранее довольно подробно

Допустить, это что, из безисходности приходится допускать или как?

Допустить это дать разрешение, это подтвердить легитимность на выполнение, это удостоверить что ему поручено, ему дан допуск не другому, он имеет на это право, ему и разрешён допуск.

Бог ограничитель что бы кто то не распустился до безпредела или всё же направляет, говоря, иди и сделай это?

И может и бывает. Мы видим что Бог назвал присвитеров церквей (семи церквей) ангелами.

Мы видим, что Иоанна крестителя Бог называет ангелом, говоря: вот Я посылаю ангела Моего пред Тобою.

Но абсурдно же начинать речь с обращения к человеку, затем вставить туда обращение к ангелу и закончить

опять же обращением к человеку при этом давая задание пророку передать всё это обращение.

Разумеется что всё обращение было к человеку иначе как же пророку понять или просто передать ангелу.

Или что, Бог не мог Сам передать ему без человека, это абсурд.  Разумеется Бог называя человека разными

эпитетами говорил метафорично. Но учение засело настолько глубоко, что очевидного невидно из за него.

Ладно бы действительно был намёк на то, чог Бог переводит своё внимание на другого и уже обращается

к нему, но пи тщательном разбирательстве очевидно что всё обращение к человеку. Тем более, что во времена

пророка Исайи, ещё не было учения о сатане и Бог не давал ни кому даже намёка на это. Но выпущенная в 18

веке книга под названием "книга Еноха" окончательно сформировала сатанизм утвердив учение о сатане.

И хотя в Библии нет этого учения, но оно в устной форме широко распространено по всем церквам и настолько

внедрилось, что приводящие места писания указывающие на ложность этого учения полностью игнорируются

христианами.

Моя подделка? Я не писал этой книги, текст которой вы привели. Не я её автор, но кто бы он не был,

он безусловно талантлив.

Конечно может, но если в Петр. и Иова-это явная метафора и не является обращением к конкретной личности, то в Ис. прямое обращение к некой личности. Далее, само имя может быть метафорой, например имя собственное Сарра, так же обозначает аллегорически гору Сион,т.е. Сионский Завет.

Ну, а для Вас не кажется "странным", что этим именем называется именно сатана в Ис. 14, или Вы считаете что там "позитивный" персонаж? Мое понимание в этом вопросе я уже говорил. "Люцифер" (или "Сияющий", "Светоносный" или как Вам угодно) так назван ангел до своего падения. Ведь сатаной он стал после того как согрешил.

Дело в том, что там употреблено совсем другое греческое слово, посмотрите. И далее, конечно это одно из имен Иисуса, но не то же самое которое употребляется в Септуагинте по отношениею к дьяволу.

Давайте разберёмся, проверка или не проверка.

1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,

(Матф.4:1)

8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,

9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.

10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

(Матф.4:8-10)

Это проверка или не проверка? Я называю это экзаменом, выпускным экзаменом.

Если это не проверка, тогда придумайте что это, хотя подобрать слово не составит труда.

Не кажется. Поскольку это НЕ имя, это эпитет, метафора. Иисус сказал, что видел сатану спадшего с неба как молнию. А Исайя видел как утреннюю звезду. И что? Это при условии, что Исайя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имел в виду падшего ангела, а не говорил исключительно о царе тирском. С чего вы вообще взяли, что это имя? Особенно учитывая тот факт, что сатана был сотворён ДО звёзд и планет. Так что при сотворении он никак не мог быть назван утренней звездой (ака планета Венера).

"При двух-трёх свидетелях будет верно каждое слово". И чтобы говорить однозначно о чём-то в духовных вопросах, нужно иметь 2-3 места Писания об этом. Причём таких, которые говорят недвусмысленно. Один единственный раз сатану (и ещё не факт, что его) назвали утренней звездой и это стало стопроцентным доказательством, что утренняя звезда и есть его имя. И не важно, что в других местах Писания это имеет вполне себе хорошее значение. Да "утренняя звезда" вообще нигде бы не употреблялось в Писании позитивно, если бы было именем сатаны

И об этом, конечно, написано в Писании? Можно узнать в каком месте?

я был там где мне Бог сказал и делал то , что Он хотел и сколько Он хотел.

Потом ты как чужой там. У меня другое призвание от Бога и время другое и методы Его, а не карьера в церкви (как мне предлогали).

Я не ищу церкви, я хочу делать как Он хочет, когда и где. Вы Библию то хоть хорошо читали, не все были в Церкви , а до Церкви не все были из Левитов и с левитами.

Пусть Бог решает кому что и где и когда делать и как жить, а не учения человеческие.

Знал, поэтому и не называл себя словом "люцифер", а употребил иное слово: αστηρ (астЭр) - Звезда, Словарное определение:

1) звезда (αγγέλλων φάος ’Ηοũς Гомер (X-IX вв. до н.э.); Σείριος αστήρ Гесиод (IX в. до н.э.);αστέρες πλάνητες Аристотель (384-322 гг. до н.э.));
2) метеор (διατρέχοντες αστέρες Аристофан (444-380 гг. до н.э.));
3) небесное знамение (αστέρα ειναι Гомер (X-IX вв. до н.э.));
4) метеорит (αστήρ πέτρινος Diog. L.);
5) сигнальный огонь, пламя (δόλιον αστέρα λάμψαι Эврипид (480-405 гг. до н.э.));
6) переносное значение. светило, светоч, краса (αστήρ πατρίδος Плутарх (40-120 гг. до н.э.));
7) зоол. морская звезда (Stella marina или Asterias)Аристотель (384-322 гг. до н.э.);
8) астер (род самосветящегося камня) Плутарх (40-120 гг. до н.э.)

----------------------------------------------

Все теперь понимают, что люцифер асоциируется с падшим херувимом, который теперь есть сатан, люцифер, диавол, дракон древный. Поэтому не может Иисус этим словом именоваться.

Никто не может назвать Иисуса Христа Господом,  как только Духом Святым. Но никак Духом Святым невезможно назвать Господом Люцифера.

Так что признайте истину, и не пытайтесь повторно открыть Америку первым.

Ну первое, Ис. не говорит о "царе Тирском", о нем говорит Иезекииль. Далее как известно, под "звездами" в Писании часто понимаются именно ангелы:"4 Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю". Поэтому здесь сказанно именно об ангеле "павшем с неба". Как человек может "пасть с неба"?

Почему нет? Кстати "до", это спорный вопрос, скорее всего звезды были сотворены до сотворения земли, а может и одновременно, да даже если и "до", это ничего не меняет, когда Земля была сотворена, Люцифер еще не был падшим и потому назывался "сияющим" он вообще был херувимом.

Ну разве сатана был сотворен "сатаной" (противником)? Ведь очевидно, что до того как ангел взбунтовался против Бога, он был светлым ангелом.Лишь после того как он согрешил, он стал "противником", т.е. сатаной.

З.Ы. Пример: слово "сатана", как и "дьявол" было именем нарицательным. Но стало именем собственным.

Вы противоречите самому себе. Ясно что этим именем "Люцифер" назван нечестивец, это факт, по Вашему мнению, нельзя было его так называть, потому что в других местах Писания, оно употребляется "позитивно". Вы сами подумали? Вы же только что опровергли сами себя. Или по Вашему и в Ис., оно употребляется "позитивно"? Насчет других мест Писания, Вам предоставили множество аллюзий, было бы желание их увидеть. "Павший с неба" нечестивец, назван "люцифер"- кто вообще пал с неба? Может Вы предоставите альтернативное понимание кто это такой?

Сатана против людей, он противник людей, но не Бога.

Из какого источника выясняется что сатана это противник?

Если противник, то откуда информация что он противник именно Бога?

Разумеется что сатана сотворён сатаной, так как там не переходят из одного качества в другое.

Захотел сегодня стал сатаной, а завтра захотел и перешёл служить к трону Бога, этого не бывает.

Слушайте, я не буду Вам по тысячу раз объяснять одно и тоже. Я Вам наглядно показал что Вы богохульствуете, если не хотите каятся дело Ваше.

"1 И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим,2 в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления".(Еф.2:1,2) Здесь сказанно что о тех кто противится Богу, Евангелию о Его Сыне. Мир, который противится Богу лежит во власти сатаны "князя".

Здесь сказано что люди противятся Богу, что противники Богу люди.

Про власть сатаны над людьми это отдельный длинный разговор. Есть учение что люди перешли под власть

сатаны добровольно в лице Адама и этого учения достаточно что бы верить что мир принадлежит не Богу.

Его задача что бы люди противились Богу, но не самому противиться Ему.

Так где взять информацию о  сатане, как о богопротивнике? Может какой словарь так переводит?

Здесь сказанно что они противятся Богу по воле сатаны. Что совсем не видно?

Серьезно, меня Ваше упрямство начинает раздражать. Тот кто толкает людей на грех, сам совершает больший грех, любой грех, это преступление в первую очередь против Бога.

Читайте Евангелия и выбросите свою богохульную теорию. Все, я от Вас устал, глупо петь глухому и рисовать картины слепому.

Так вы думаете что люди без вольны. Если нам скажут прыгай с балкона, то мы прыгнем, и естественно

будет большой грех на том кто нам скажет это. Значит сатана виноват во всех наших грехах.

Учение о сатане , это ни что иное, как попытка сволить вину за себя на другого, в данном случае есть враг.

Простите , брат Саша, но не соглашусь с вами в этом вопросе

.......Иисус однажды обратился к Петру:  "...отойди от Меня, сатана!..." конечно же Пётр не был сатаной... Иисус обращался к тому , кто за ним стоял..

.... то же самое можно сказать и по ситуации с царём Тирским  : "...ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония..."(Иез 28)

конечно же это не царь Тирский ходил в Эдеме, и был осеняющим херувимом..  за ним стоял падший и о нём здесь говорится ..

.......то же можно сказать и о стихах з книги Исайи - речь вроде идёт о царе Вавилонском , но Бог обращался к тому, кто  за ним стоял, кто его вдохновлял на попирание народов....

т.е., можно сделать вывод, что сатана изначально не был сатаной он им стал... а был херувимом, светоносным, осеняющим....

И против сатанистов тоже ? Или только христиан ?

И ответ в виде вопроса собствеными словами --

Это видно именно ваше учение .

Когда была искушена Ева и Адам , змей назывался змеем , а не сатаной , но при первом противостоянии воли Бога ,  автоматически и определилось его имя -- противник , обманщик , искуситель (шатан , сатан) --

Откровение 20;2:

" Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет."

Не писали , а говорите что подделка -- так в чём подделка , приведите пример

разве только это? допустить - признать правомерность. Писание говорит, что Бог не желает, чтобы кто погиб... но допускает это. почему? потому что у человека есть право идти против желания Божьего, касательно себя. сатана - князь этого мира. у него есть право "княжить". и Бог допускает. иначе как называть Его справедливым?! сие же по большей степени объясняет и:

но дело в том, что каждый эпизод нужно рассматривать отдельно. Однако, много значит "точка отсчёта" в критике. Подходить с позиции "Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы", или с позиции "Бог - это большой человек, с присущими человеку "косяками"". конечно, каждый в праве выбрать своё. Но это порождает и соответственное отношение к злу и беззаконнию - с одной стороны; к праведности и добру - с другой.

Не буду спорить, потому что не знаю ни вас, ни вашей жизни.. Но поверте, если вам действительно что-то сказал Господь Бог и вы делали это от всего сердца.. то по-настоящему вы это можете делать, только если принадлежите к Его церкви.

Смотрите, чтобы вы не оказались в числе тех ветвей, о которых учит Христос - "Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие собирают и бросают в огонь, и они сгорают". (Иоан.15:6)

Не заблуждайтесь - ("пребывать в Нем" - пребывать в Его Теле)

Простите, но вы в корне не правы! Ведь в Послании к нам, четко и не двузначно  написано, что вне церкви только: "...псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду". (Откр.22:15)

Очень надеюсь, что вы к этой категории не принадлежите и никогда не будете.. Но все-же не забывайте, что диавол - лжец..!))))))

Я уже привёл вам пример, но вы вероятно  не поняли, так повторю. Даже это короткое предложение рождает

много вопросов, которые дают понимание художественности этой книги.

Кому и зачем надо было доказывать о равенстве Христа Отцу в то время, ведь здесь доказательства для людей?

Христос зачит Помазанник, кому нужно было называть Его Помазанникам, если он помазан на служение людям?

Христос греческое слово, откуда оно взялось в те времена когда ещё людей небыло?

А также имя Иисус которое там приводится, появилось только после Его рождения от девственницы.

Если вы начнёте изучать и детально, то вы в этом произведении найдёте множество фактов подтверждающих,

что это произведение было талантливо и искустно подогнано под определённые места из Библии.

это не доказательство подделки. если я использую русские слвоа, чтобы рассказать Вам про труд Плиния, означает ли, что я подделкой занимаюсь? пророки и дееписатели выражали своим языком... причём тут подделка?!