А для чисто-конкретно правильного не католика авторитетным может быть только синодальный перевод? Но это так, к слову. Неважно авторитетна для вас Библия на латыни или нет, но слово "люцифер" появилось в Писании именно в ней. Или у вас есть Библия, в которой в Иезекииле есть слово "люцифер"? Опять же, с чего вы взяли, что того, про которого написано в Иезекииле, зовут люцифер? Ведь этого слова нет и в синодальном переводе. То есть вообще нет. Не только в Иезекииле

Если вы католик , то это всё обьясняет -- не стоит рассказывать незнающим темы свои домыслы , как будто не было никогда Септуагинты с доХристовых времён , и начиная с Оригена в 3 ем веке с его гностическим взглядом на Библию упраздняющего Божественность Иисуса Христа и заканчивая продолжителем его традиций -- Евсевием в 4 ом веке , который по приказу императора Константина написал "екуменическую" Библию где Иисус Христос был упразднён как Бог  . Вульгата Иеронима считается Папством безошибочной , но только для католиков и Православных , но не для Протестантов .

Светаносный (Люцифер) переведён с греческого как  эосфором "зареносец" или несущий зарю -- разница как между  водяным и водным

Писание определяет что это одно и тоже. Вамже нужно "определиться"...

Вы плохо понимаете духовное. Например:"7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему."(Откр.4:7) Здесь описаны херувимы (одна из разновидностей духовных сущностей,т.е. ангелов) они представлены в виде животных без плоти и крови. Сатана так же был "осеняющим херувимом".

Скажите херувим в виде льва-это ангел или лев?

Упалпацтол))) Обманывать, лгать, убивать и красть - это не грехи?)))

Как написанное вами относится к вопросу о люцифере? В Септуагинте есть слово "люцифер"? Вы это слово откуда узнали? На первой странице обсуждения вы привели место из Из.28. и написали: "Полное описание Люцифера как личности и служителя Бога в прошлом"

Вы видимо не читали, просто скопирую свой пост:

Вот это открытие века 

А читая Библию и зная , что Люцифер , который теперь сатана , больше не делает работу которая ему была поручена от дня создания мира Богом -- сделать такой вывод вроде несложно даже начинающему верующему , но почему то не вам .

Гениально Между "зареносец" по гречески и "светоносец" по латински  разница есть ?

Думаю не правильно.. "сатана" это погремуха-прозвище по-роду деятельности.. переводится как "враг Богу".. Люцифер, я считаю тоже прозвище, по тому как блистал и переливался сиянием Славы Божьей когда-то до того как пасть и превратиться в сатану - херувим осеняющий.. Лично я думаю, что изначальное имя сатаны скорее было - Херувим Осеняющий или Херувим Покровитель..

Шатан (сатан), шайтан  с еврейского переводится ещё как обманщик .

Гениально Между "зареносец" по гречески и "светоносец" по латински  разница есть ? Тем более напоминаю , что Септуагинта -- это Танах переведённый на греческий язык .

Вроде как "клеветник" переводится. И правильно - это уж точно не имя. Это прозвище.

В Библии так не сказано.

Стесняюсь спросить, а вы прочитали какое слово стоит в этом месте в латинской Библии? Я привёл там это же место по латыни и даже подчеркнул это слово.

А откуда вы "узнали", что сатана якобы раньше звался люцифером? В каком месте Писания? В 2Пет.1.19 апостол желает чтобы в нашем сердце взошёл ЛЮ-ЦИ-ФЕР (если по латыни). Это о сатане?

Просто в библии на латыни, имя было переведено и звучало именно так ,все имена как то переводятся. А по поводу "светоносности" субъекта ,есть и в книге "Откровение":

Откр 8.10 Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.

То есть имя прежнее , только с поправкой - "полынь" ,отрава .

УУУ как все "запущено")))) В септуагинте эосфор то же что люцифер, только то слово греческое, а то латинское.

Извините, но я совершенно не понял что вы хотите этим сказать. Вроде, я ваших слов не оспаривл. И часть из написанного мной практически идентично написанному вами, что я конечно же прочитал

Видать я попутал.. сатана - клеветник, а диавол - враг с Богом..))

Так назван сатана (бывший херувим) - Иезекииль 28:16;

Какое имя и чьё?

И? Я это прекрасно знаю. Так выходит греческое слово "эосфор" делает сатану люцифером что ли? Мы об этом с Иванычем рассуждали

Назначение темы понял -- отделить  понятие  Люцифер от сатаны , вычленив одно от другого , тем самым лишив ответствености данную личность за всё  сделанное ею в истории человечества от создания мира , пытаясь доказать что Люцифер -- это светлая положительная личность ведущая к просветлению и благополучию человечества , а сатана -- её тёмная сторона , что является самым настоящим дуализмом или просто -- язычеством .

Уважаемый Модератор -- если данная тема будет продолжаться в подобном ключе , то это несомненно будет означать её антиХристианское течение направленное  против личности нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа , а это уже богохульство  , тем более на христианском сайте .

Я понимаю, но по контексту не выходит, что речь о дьяволе. Начинать следует с 12 стиха, там написано, к кому все эти слова. Царь Тирский просто не понял бы "юмора", если бы речь шла о сатане, а так ему передали это послание, и я думаю, что человек всё осознал без проблем. Речь о богатом торговце, который развратился от богатства. Написано, что он был на горе Божьей, а потом от обширности его торговли его сердце исполнилось неправды, и он согрешил. Но дьявол-то уж точно не торговлей промышлял, будучи, как вы утверждаете хирувимом))) Причина греха Тирского царя - возникшее от обольщения богатством беззаконие. И всё.

Да никто не пытается доказать, что дьявол - это добро. Ясно, что зло. И без вариантов.

Я понял, что автор темы не ставит такой задачи.

Уважаемый Модератор -- если данная тема будет продолжаться в подобном ключе , то это несомненно будет означать её антиХристианское течение направленное против личности нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа , а это уже богохульство , тем более на христианском сайте .

Я бы вам посоветовал прочитать это место в контексте и в нормальном переводе, а не богохульствовать.

Покажите, где я доказывал подобное. Я напротив доказывал, что люцифер - не есть имя определённой духовной личности, но лишь эпитет - "утренняя звезда", переведённая на латынь, как "люцифер". И это слово в латинской Библии имеет место не только в Ис.14.12, но и ещё в двух местах. В которых оно вообще к сатане не относится. И даже Иисус в 22 главе называет Себя Утренней Звездой. Что вполне переводится на латынь - "Люцифер".

Сатана -  нисколько не светлая и не положительная личность. Но у него нет монополии на эпитет "люцифер" (или утренняя звезда). Вот о чём я говорю. Что люцифером (утренней звездой) можно назвать не только ту личность, о которой вы говорите.

Покажите мне в этой теме пост, в котором так говорится и я лично нажму рядом с ним "пожаловаться".

В каком ключе? В том, что вам задают вопросы на которые вы не можете ответить? Например о том, где вы увидели в Иезекииле слово "люцифер"

Меня тоже возмутило! Хотя? похоже, Sacha и пытается доказать, что дьявол - это просто Божий служитель, своего рода экзаменатор. Но такая точка зрения - это самый наастоящий сатанизм.

Смотрите, что творит Sacha. Утверждает, что дьявол будет по желанию Бога отпущен, чтобы обольщать людей, что Бог, оказывается, пошёл навстречу дьяволу, когда тот просил Иисуса рассеять учеников, как пшеницу. Но не написано, что Иисус согласился. То есть, умышленная ложь, что Бог якобы по Своей воле выпускает дьявола обольщать и губить людей. Оголтелый сатанизм и богохульство. И ещё! Sacha написал "святой дух" с маленьких букв, а это о многом говорит. Зато дьявол у него - это "экзаменатор" для Иисуса. Невероятно.

Надо бы добавить ещё и "не богохульствовать" в текст первого поста:

Я всё показал в вашем посте. Вы заявляете, по сути, что дьявол - это доброе существо, являющееся официальным экзаменатором Бога для людей. И его преступления вы грехами не считаете.

Не писал что диавол существо доброе или не доброе, но что он как и все ангелы, суть служебный дух, пишу.

Пишу также что ангелы не могут грешить или не грешить, потому что понятие грезха распростроняется только на людей.

Я хочу Вас поблагодарить за аргументированный и доступный материал на данную тему. Полностью с Вами согласен.

Для православных она никогда не была авторитетом. Септуагинта - вот на что опираются отцы церкви и православные апологеты.

Это возмутительно! Иисус прямо сказал, что дьявол первым согрешил.

Вот за это спасибо! Я уже раздражаться начал, когда читаю богохульства и попытки обелить того, чьи дела Господь Иисус Христос пришёл разрушить.

Я не нахожу нарушения и тем более в богохульстве. Но если говорить о бгохульстве, то кто более богохульник.

тот кто говорит что Богу подчиняются все и даже ангел под названием сатана или тот. кто утверждает, что

сатана выступает противником Богу, тем самым выставляя Бога беспомощным пред противником, не способным

его укратить и остановить в его войне с Богом?

Не совсем так. Да, они как бы и исполняют то, чему Бог порешил быть. И Иуда сделал так, как написано. Но это, отнюдь, не было для него праведным делом. И сатану ждёт озеро огненное. За что? Если считать, что он лишь делает то, что Господь ему поручил. Может ли диавол согрешить? Ответ дан Господом: "Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил" 1Ин.3.8