а пошла деградация...

Книги "обожествляю" исторические. Любая внятная книга по истории - заслуживает всяких похвал.

Книги по Каббале и Талмуд в руки не брал. Могу поклясться. Не хватило денег купить.

Хотя, есть кое какие книги на Ибее, которые я за доллары куплю. Они в Ньй-Йорке сейчас находятся.

Мне хватает, в целом, обычного стандартного Писания. В нём есть любимые и нелюбимые книги. Но я его всё вместе - признаю. Как достойный внимания архив.

Конечно, дёрганьем цитат и выстраиванием из них каких-то приказов я не занимаюсь. По мне, это своего рода фарисейство и есть - надёргать на свой лад и заставлять всех остальных подчиняться, или петь под дудку.

Не дёргаю. Просто вывел свою теорию понимания, как ко всему этому относиться. Было время, когда я тратил время и силы на разработку этой теории, сейчас, слава Богу, эта теория работает на меня.

Так что в целом, для ваших стандартов я чист. Никакой внешней и лишней информации, которая бы могла перекосить мои акценты в какую-то невыгодную сторону не имеется.

И вообще, похоже у меня свой принцип - я работаю по словам оппонента, и на его языке.

Да в законе это есть. Согласен. И то, что Иисус и апостолы никого не побили камнями за нарушение субботы, тоже почти согласен. Почти, потому что такой властью обладал законнический Суд, Синедрион (или Санхедрин). Иисус не осуждал на смерть, потому что это делал судья на Синедрионе.

Так вот, если Вы будете, Светомузыка, настойчивым исследователем, то найдёте, что в своё время главой Иерусалимского суда был некто Йоханан бен Заккай, очень похожий человек на христианского апостола Иоанна. И вот, точно сказать, отправил ли кого-то этот Йоханан на смерть за нарушение субботы я не берусь. Это первое.

Второе, из того что Вы тут привели, что апостолы и Иисус никого не отправли на смерть за нарушение субботы совершенно не следует что кто-то должен был быть отправлен на смерть за чужой грех.

Если никого не убивали апостолы по делам Закона, как это может быть привязано к тому, что кто-то должен был быть убит по делам Закона?

Вы мне приводите слова, что не убивали. Ну и прекрасно. Может быть, там с соблюдением субботы было всё хорошо. Я то Вас просил привести слова где поручают человека убить и говорят, что нужно убивать, чтобы завершить Закон.

Где такое есть? даже если человека побъют за нарушение и он умрёт, но Закон на этом не закончится. Нигде не написано - поймай нарушителя, убей и больше не исполняй Мой Закон никогда. Вы такое где-нибудь видели?

Вот, уважаемый Духовник обожествляет письма человека по имени Павел. Там много разного и интересного есть. Но я бы не вставал на такую дорогу, что из человеческих писем изобретать учения и идеологии.

Это как раз по здешней теме. Для меня, ярким примером навязчивых идей являются вот эти человеческие письма. У него была идея скорого прихода неожиданно ушедшего Учителя. Которого он всеми силами любил и обожал, стремился ему подражать. И его образу отдал все свои душевные силы. В целом, ничего плохого об этом я сказать не могу, это его право. Но выводить из этого какие-то новые догмы... новые положения и заповеди - да это тоже самое законничество. Когда выкраивают из текста и жалуются на несоответствия, на всякий случай, высшему начальству.

Отнюдь , вы опять Клирик этим своим предположениеm насчет другого  человека, абсолютно незнакомого вам - ошибаетесь,
нo  если прямо  по Булгакову -«Поздравляю вас, гражданин соврамши!» Lol.

Пому как мне мне большого труда не составит , понимая это слово <переведите> , как <поясните>  именно это и сделать, даже если Духовник никогда не прибавляет с своим просьбам - <пожалуйста> или <спасибо>. Но это не важно или непривычно для его, или не принято , по-видимому.

Так как за 3 года моего участия на этом форуме, заметила, что только два человека, эти слова использовали.


Так вот Духовник ,  в моем тезисе , именно  такой словесной формулировке:<Иисус Христос - есть Бог , который сказал Сам - Я и Отец -Одно>
подтверждется Божественность того, Который именно эту фразу произнес  тем людям, окружающим Его.
А теперь через текст Евангелий и нам- людям из прочих народов. И все, кто называют/считают себя христианами ,как вы в другой теме абсолютно верно высказались - христиане - это последователи учения Христова, именно это и делают.
Т.е.  понимают эти слова Христа именно так как Он сказал.
. Им (христианам)  ,  в отличии от тех, кто считает и принимает Иисуса Христа только как выскоморального человека - пророка, священика, которые были еще до Него и при Нем - понятен смысл той фразы

и перевода( любого ) не надо,  не требуется.  Потому как это основание их веры.

А вот ваша фраза короткая - Бог Иисуса Христа- в первом вашем посту очень можно было бы расценивать :
1/ вы Духовник хоть  и называете себя  христианином, в отличии от Клирика( не христианина)  но словам тем - самим Христом произнесенным - не верите.
или
2/ просто притворяетесь , лукавите , - переведите.

Но, прочитав позже приведенную вами цитату, слова человека , ап.Петра  стало понятно , что
вы по всей вероятности хотите нам, показать . что те слова самого Иисуса Христа "я и Отец - Одно"
и  ап.Петра -  друг другу противоречат ?

А я усматриваю в этом, то что и этот стих подтверждает:
что Иисус - это и человек и Бог, я и Отец - Одно.
Вы почему-то не приводите слова, произнесенные ап.Петром с самого начала этой главы -
по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа.

Вот в этих словах, еще раз находится подтверждение логически правильное понимание действия Всемогущего Творца  в человеческом обществе как Бога-Отца, Бога - Сына и Бога-Духа Святого, соответственно также, понимаемом и ап Петром.

Дочитав внимательно и дальнейшее рассуждение апостоло в той главе,
а именно:
12. Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы.

17. И если вы называете Отцом Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводи́те время странствования вашего,
18. зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19. но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
20. предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,

(Первое послание Петра 1:12-2o)

Но  Боговоплощениe , многим и до сей поры  не приемлимo/ непонимаемо никак, а только в системе человеческих понятий и отношений. Поэтому в лучшем случае - та концепция, сформулированная в учении о Триединстве - отвергается , рассматривая только в физическом аспекте , кто есть Бог , Христос, Дух, еще и <наличие рук и ног>  им необходимо , говоря о духовных понятиях,  Личности .

А в худшем , увы открыто насмехаются, кто как может . Выбор у каждого человека - свой.

У вас Духовник вот такой. А у Клирика - иной, поэтому он и не христаинин.

Но вот в Кого он крестился - пока не известно.
Какой  причиной было вызвано его и ваше решение кретститься и в Кого - тоже похоже.

Hеодинакова , разная она,  эта причина,  у вас Духовник и у Клирика.

Только одно остается выяснить, а где вы эти стандарты такие и в чем у тех, которые вы обозначили<ваши> вдруг конкретно ощyтили, да еще чистыми себя посчитали?
Может и так, :)

но главное  ведь не в том, что быть чистым или соответствовать  согласно стандартам человека: того или другого общества человеческого -  являться/быть. 
Тем более о какой именно <чистоте> вы имеете в виду?

Неужели о духовной?
Вы открыто отрицаете Божественность Иисуса Христам, вы не верите, что Он есть Мессия,
мессианский подход такой к людям из <прочих народов> для вас не приемлим. Поэтому , в вашем случае, может быть признаваема , только физическая чистота, т.е. только уровень соблюдаемый вами личной гигиены по стандартам того общества, что окружает вас.  Не более и не менее.
А о духовной <чистоте> - увы , стандарты совсем не человека , а Бога надо брать за основу.

Принцип может и есть такой, в вашем воображении.

Bот как вы его осуществили например, в нашем с вами диалоге , конкретно показывает, что не сумели вы ни понять , ни тем более говорить на одном и том же "языке " , что и я, ваш оппонент.
Это у вас , увы - не получается.
Вот каждый , читающий именно это и понял. Да Вы сам в этом  признались - дважды читаете и не понимаете.
Но, вы подобно всем рускоязычным мужчинам на форуме - не свою беду, а вину другого, немедленно усматриваете . Ни мало не сумятивши - сомневаетесь не в своих способностях понять прочинанное, а в способности других, автора  тех или иных строк,как говорится с "больной головы, на здоровую" - в одной русской идиоме.
И это понятно, лучшая защита своих недочетов/непониманий  - всегда нападение.Lol.

Но от этого, только напдающий такой и несет более ощутимые потери , для себя, как правило.

Неужели?
Да, Клирик - интересно, в какой стране к таким выводом приходят?
Ведь , никакой разницы нет - как эта идея или концепция миропонимания и богопознания была изложена : в такого рода Посланиях - письмах , по-вашему или же в несколько иной - устной, песенной или еще какой.

Bы наверное знаете, почему вы <бы не вставали на такую дорогу>, что не знают все другие, которые используют все-таки в своих учения то или иное  , выраженное уже до них другими людьми, будь то в писменной форме или в устной или даже песенной , в стихотворной форме. .
Bы не сможете игнорировать факт , что  вот и до вас, и при вас, и даже после вас - люди другие именно так , может не изобретают, но формулируют/излагают  логично и последовательно какие-то теории , опираясь  на то или иное слово  человческое, до них уже, сказанное кем-то, другим индивидуумом.

Ну а вы?  - вы вот так делать не будете.
Для вас конкретно те Послания апостола Христа -<ярким примером навязчивых идей являются вот эти человеческие письма.>
Что ж, y  каждого свой выбор.
Поэтому закономерно возникает вопрос у всех, кто прочитал ваш  пост:
1/ а на чем основывается те учения, идеология , которые вы полностью поддерживаете? Конечно если таковые у вас есть вообще?

И если есть,
2/ На чем и как это учение было сформировано " только вашими собственными идеями ? конкретно:  без применения или использования человеческих слов
сказанных/написанных/опубликованных  другими людьми ,  ранее ?

Так же , закономерно возникают вопросы и по этому вашему сообщению:

A именно:

1/В чем  основная идея вашей <теории пониманния>?
2/можно ли ее рассматривать как МЕТОД ? Или все-таки просто теория?
Самое главное ,

3/ваша теория понимания - чего, ?

Или

4/все-таки понимания- кого: человека или Бога-Творца?

Теория и учение основаны на Писании, в котором избраны как базовые слова самого Бога.

Вот, понимаете в чём загвоздка, что например, я приду к пастору и скажу ему - раскажите мне про Бога, ведь есть же Бог? Я хочу про него знать...

И пастор тут же мне ответит - Конечно! Я с радостью расскажу тебе про Иисуса Христа, тем более это моя прямая обязанность. Ну, слушай... - и начнёт мне пересказывать Евангелия.

Хотя вообще-то я спрашивал его про Бога. Ну то есть вот про понятие "Бог" и трёх букв - Б О Г.

А вместо это мне уже набрасывают информацию про Мессию, про род Давида, про вечного царя, и второе славное пришествие.

Вот, это похоже на знаете... если Вы хорошо знаете какую нибудь свою love mark, я имею ввиду торговый бренд. Ну например, раньше это была Nokia, для кого-то это итальянское Ducati, Lamborgini, и дальше. Ну или Mercedes. А вместо мерседеса, который Вы запросили вам выкатывают жигули, бодро рассказывают, что у этой модели движок от BMW, колёса Goodyear и заправляется она бензином RoyalDutchShell.

Вот, смотрите какая красота, покупайте, это самое то!

Но, позвольте... я же просил мерседес..? А где он? Его можно? Конечно, можно! Вот, же в журнале, Вестник автомобилиста за 2016-й год, фото нашего автосалона, видите? На главное обложке - фотография мерседеса последней модели. Видите? Вот, как Вы и просили, мерседес. ... (небольшая пауза) и потом шёпотом - уважаемый, вы знаете сколько это стоит? А запасные части, да это вообще катастрофа для семейного бюджета, я Вам откровенно заявляю.

Другое дело, жигули! Никаких забот, полный сервис, всё забесплатно, запчастей завались, полная благодать.

Вот, то есть я хотел сказать, что пользуясь моей неосведомлённостью в вопросах Бого-знания мне навязывают что-то своё, чего я вообще-то не просил, а если быть точнее - совершенно не хочу.

Зачем мне говорить, что мерседес для меня непозволителен и я не потяну такие стандарты его обслуживания?

Вы зачем решаете за меня? Что мне надо и что мне не надо. Допустим, я упёрся и хочу только мерседес.

И так же - подавайте мне только Бога, самого одного, без наполнителей, сопроводителей, посредников и комиссаров между Ним и мною. Можете обеспечить такой сервис?

Почему еврейский Бог для евреев да, а для прочих - не совсем, можете ответить, Римма?

Кстати, здравствуйте. Вот это основа моей теории, или причина для того, чтобы её начать выдумывать.

Вторичность, и блокировки, которыми евреи обложили знание про израильского Бога для всех остальных.

Они непроходимы. Вы их, я вижу, хорошо знаете, но для статистических категорий граждан вполне придерживаетесь их догм, дабы Вашу собственную систему взглядов оставить без посягательств.

Это такой род своеобразной "московской прописки". У кого-то она есть, а кто-то лимитчик.

В духовном выражении это выражается так, что кто-то знает и обращается к правильному Богу и делает это правильно и законно, а кто-то довольствуется общими схемами для посторонних. А своё обращение может сделать только через посредника, который чётко регламентирован.

Вот, собственно, природа моих идей.

А самая идея такая, что надо исходить из того, что сам Бог не замедлит и придёт в этот мир.

И что надо быть готовым к Его приходу, к Его появлению и к Его прямому Присутствию. Что нужно соответствовать этим стандартам. Стандарты там высокие. Это я понимаю.

И они несколько другие, как люди думают о хорошем человеке, что он святой, напрмер, или имеет моральное оправдание. Стандарты там немного другие, чем люди понимают безгрешность или право какое-то...

Ну, поясню. Например, израильский царь. Это хороший человек, во всех смыслах, глава народа, главо государства, воитель-защитник, защищает Израиль от врагов. Но этот же прекрасный человек не может, например, заходить в Святое Святых в израильском Храме, где в данный момент присутствует Бог.

Священник может и заходит. А царь не может, он очень хочет, может быть... но не может этого сделать.

Почему? А потому. Почему потому? ну потому что вот чему-то он не соответствует такому, чему соответствует вот этот священник... который может быть и не знатный, не храбрый, небогатый, не имеет власти, всесильных друзей, который просто даже и неумный, но вот он может зайти и стоять перед лицом Бога, а царь не может.

Такие случаи описаны в Писании, можете посмотреть.

Вот, и идея в том, что израильтяне перекроили свою идеологию, чтобы израильские цари переступили через барьер священства. Священство переменится, Храм не нужен, всё будем делать "по духу" и по любви, а вместо Торы напишем свод законов, Талмуд. Назовём его "Устной Торой" и скажем, что кто не чтит Устную Тору, тому херем. А чтить будем вечного наследника престола, благо есть места в Писании, которые говорят о каком-то большом пророке. Так вот, этот пророк сразу был не пророк - он сразу становился царь. Мессия.

Супер-царь, который не имеет барьеров.

Благодарю за ваш ответ Клирик.
На заданные вами вопросы отвечать буду в системе моего миропонимания и Богопознания, уж не обессудьте.

Для меня нет еврейского, руского, эфиопского или какой еще нации - бога.

И при рассматривании  всех вопросов  в духовной сфере, Богопознания,  именно этот момент - национальность - ровным счетом ничего не значит.
Так как мне глубоко близка и совершенно понятна эта идея, высказанная еще в первом веке нашей эры :
совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
Потому что, еще раз повторюсь , в метафизической сфере - духовных пониманий  - нет различий по физическим признакам, например - наций.

Чему я нахожу подтверждения посещая как местные обшества (церковные, секулярные) , где я живу, так так и в других странах.
Но вас Клирик , почему-то именно этот момент - каким-то образом беспокоит.

Вам почему-то важны именно это.
Какова причина?

Может потому что вы в очень однородном по национальному признаку, стране  родились и живете?
Я в таком - однородном по национальному составу - никогда не находилась.

И далее , прочитав ваши доводы, мне не понятно, а почему же вы предполагали, что тот человек-пастор
вам прямо как вы Клирик полагали , именно то , не об Иисусе ,  начнет говорить?.
Особенно ,если вы пришли к глубоко убежденному христианину. Для которого  Христос - есть не только человек, но и Бог.
Ведь если бы вы пришли к человеку-мусульманину, и задали точно такой же вопрос, то вам бы немедленно этот человек стал бы рассказывать об Аллахе, верно?
К христианину пришли - получайте рассказ о Христе.  Пришли к кришнаитам - получите рассказ о Кришне, пришли к иеговистам - вам непременно о Иегове расскажут, к буддистам - о Будде доложат.
Ведь все логично и  предсказуемо. Даже недоумение вызывает, что вы это,  заранее не предвидели.

Но ведь и другой человек , также имеет полное право в таких беседах излагать то, что он, а не вы( пришедший и спрашиваюший)  считает нужным, с начала необходимым, по  его  глубокому  убеждению, христианина.
И кто же вас держит или заставляет слушать его рассказы ? Не хотите, не разделяете его интересы, идеи и концепции  - так и скажите вежливо, поблагодарите за его потраченное на вас время, и уходите.

У меня несколько другая коцепция /понимание.
Обращение к Богу не требует никакого  посредничества. Это только человек и Бог.
Потому как  сегодня спасаются не коллективами, народоми, а в следствии персональных, личных отношений человека с Богом.
Все, кто призовет Имя Господне - посредством Дара Божиего, Благодати теперь могут непосредственно к Богу обращаться сам. И теперь его процесс Богопознания только от его стремления, жажды слышания и постоянного чтения и молитвенного общения зависит.
Потому как с искренними людьми - Бог всегда поступает искренне , отвечает и посылает и людей и обстоятельства, чтобы человек преуспел в утолении Жажды по знания Истин духовных.

Вообщем смысле , согласна - ничего не имею против этого.
Но вот если конкретнее в деталях будем обсужать, например
1/что в вашем понимании -< быть готовым> - физически /духовно?

2/ Кого вы конкретно имеете в виду, говоря <Его> , кто ОН?

3/О каких стандартах конкретно имеете в виду ?

4/Как вы себе представляете , конкретно - <соответствовать этим стандартам>?

то наверное, у меня и у вас будет складываться очень разные "картины" наших ответов на это вопросы.

Если бы было всё так как Вы пишете, Римма, то это было бы ещё нормально, пригодно.

Но, на самом деле это не так, Вы это знаете хорошо. Что классика жанра евангельского учения подразумевает Ходатая и Посредника между Богом и людьми. "Один Бог, один и Посредник между Богом и человеками" это учение Павла. Он всё внимание верующих сводил вот именно к посредничеству и заступничеству Иисуса-Мессии. Настойчиво продавал свои "жигули", которые у него были не то что из запчастей и по проекту мерседеса, а просто лучше мерседеса, потому что для наших дорог, и ещё с замечательным автопилотом "Мессия-наш рулевой", такой автопилот, что только сел в машину, обратился к нему и можно ложиться спать, машина сама доедет куда хочешь.

Если бы вы исповедывали прямое обращение к Богу, который как мы знаем Бог Авраама, Исаака и Иакова, то не было бы проблем. У вас всё идёт через Иисуса. Все молитвы и слова. И через его сакральное убийство - все дела.

Вот, допустим законоучитель Моисей сразу сказал, что посредников и проводников не потерпит, что ему нужен только один Бог, и если Бога не будет он никуда не пойдёт и не сдвинется с места.

И что? Бог пошёл ему навстречу и занимался делами Моисея сам Лично. Иисус не водил Моисея за руку, хотя вы учите, что он был рождён вперёд всех времён.

Ради прямоты божеских путей, я бы даже отказался от статуса пророков, как понятия вообще. И запретил бы пророков. Чтобы никто не мог спутать Бога с его "личным представителем". Чтобы не было желания даже браться за посреднические услуги, между незнающими верующими и сложным и злым Богом, который даёт заведомо невыполнимые условия-законы, и который настолько недоступен, что вот без посредничества ну никак невозможно. Тем более, такого посредничества, которое тебе заботливо вытирает самую маленькую слезу, которое тебя любит и пострадало за тебя, омыло все твои грехи своей драгоценной кровью.

Это как жигули, главного конструктора которых убили прилюдно, чтобы грехи водителей жигулей больше никогда не отягощали злых инспекторов ГИБДД, не купить такие жигули невозможно, это понятно.

Кто ж может отмахнуться от такого подвига главного конструктора? Неприятие такого самопожертвования изготовителей этого транспортного средства само по себе будет тяжким грехом. Что и требовалось доказать, круг замкнулся. И услуги добрых посредников теперь всегда с тобой.

Хотя я всего лишь хотел мерседес... и хотел видеть главного конструктора этих автомобилей счастливо обнимающего свою жену и придумывающего новые модели.

Таков закон вечного движения Все движется, что-то вверх, а что-то вниз.

Чтобы человек преуспел в утолении жажды познания. Видимо, жажда очень быстро утолилась.

Таков закон всемирного тяготения, может быть? Если яблоко вниз, то мысль исследователя вверх?

В таком случае, проявления закона всемирного тяготения в движении материальных точек по факту и воображаемых траекторий разнонаправленны.

Ну потому что я спрашивал его не об Иисусе. Например, когда Вы приходите в магазин и спрашиваете батон белого хлеба, а Вам дают чёрный - что Вы скажете продавцу?

Ну.... и это такие всё-таки какие-то культурологические вещи. Пастор, он выступает в общей какой-то религиозной франшизе. Притом, в общих чертах от выступает от имени Бога, не меньше.

Но, вот дальше... все его методы абсолютно некорректны. Он излагает только свою выученную узкую мессианскую теорию. И даже вопрос "конца света" у него выглядит как "второе пришествие" пресловутое. Хотя, если ты уже приходил то зачем таки ушёл? Что это за ходьба туда-сюда?

У него это выглядит как победное шествие Мессии, окончательное (оставим знак вопроса, потому что вдруг опять найдутся какие-то поводы, чтобы уйти наверх, посовещаться).

А на самом деле придёт не Христос, а сам Бог.

Пастор Бога запросто заменяет Христом. А вот это... знаете... уже классический грех подмены Бога кем-то другим, и про это много в Писании написано. И это очень большой грех. Из-за такого греха рушились царства, это грех на уровне замены Бога золотым тельцом.

Вот, примерно так.

До определенной степени, а потом все равно возвращается вниз, на землю, так же как яблоня, растет вверх, а потом падает вниз. Земной человек как бы высоко не летал мыслью, все равно мыслит о земном… Небесное земному - не доступно.

Если пресвитер не служит Христу голодному и нагому, то чей он и какого духа?

Голодного духа. Из-за этого духа праотец Яков в Египет ушёл, и из-за этого духа пророки Иезавели голодали.

Христос голодный и нагой, что Йосеф, которого бросили в яму. Брат бросил. А потом говорил - не знаю где он.

Говорил это отцу двадцать лет, пока его не выгнали из земли.

Но, я думаю это голодный дух. Дух голода душевных сил. Понимание, что их мало, а взять негде.

И он неподдержит слабого, вдруг у слабого этих сил окажется больше. Тогда этот с голодным духом вообще будет нищий. А так он ещё как-то существует по принципу желания пропажи соседской корове.

Клирик, именно в этом весь корень наших с вами разногласий.
Для вас - это всего навсего- сакральное убийство - все дела.
А для меня - нет, только потому что она эта Голгофская  жертва  была  - я , человек из прочего народа,
имею  возможность также получить от Бога Дар Благодати через мою веру в это , а следовательно и спасти душу свою, путем возрождения свыше . о котором я уже подробно озвучивала.
Поэтому Мудрый и Любящий Бог вот так и меня , из прочего народа , не из колена тех 12 Израиля - действиями Сына Божия - Богочеловека Иисуса Христа спас  мою душу. А теперь я имею полное право напрямую обращаться к Богу , о котором Иисус Христос сказал - Я и Отец -Одно.
Поэтому ваш довод в свете моего понимания такого - не корректен. И причин даже нет, излагать то, что вы сделали выше. Они просто не нужны.

Это вы о ком?
О себе?
А у меня, прямо полжа руку на серце - это жажда присутствует во все дни , до сего мига.

Ах как вы образно , красиво излагаете суть такого явления, Клирик.
100% Agreed :);)

Вот в этом и заключается ваша ошибка.
Так как пастор - это не продавец  и вы Клирик, не покупатель.

Эту аналогию можно смело применять, к тому же и правомерно, если вы
пришли на концерт Джоша Гробана, послушать его фантастичеcкой красоты , хрустальногo

тембра голос ,  а на сцену выходит как обычно подшофе Гриша Лепс и голoсит скрипучим голосом  свою  - тооолько рюмка водка на столе...еле стоя на ногах.
Вот в этом случае вы  Клирик - можете высказывать все, что думали сказать тому продавцу в магазине.
И это будет справедливо и правомерно.

А в вашем рассказе, вот то, что я озвучила выше - только то и надо ождать от пастора того - глубоко убежденного христианин и желающего, чтобы и вы поняли то, что с его точки зрения и понимания необходимо и вам.