1.А как не примерять, кольмы, - образы и подобия Бога?

2. И я не принимаю, чего не вытекает, но чтобы понять что вытекает, необходимо мыслить логически.

3. Размышлять о Боге, -  у меня нет страха.

у вас разные Боги

у одного Бог это Дух Святой

к другого Бог это Слово Божие Альфа Омега

Размышлять надо и свои размышления надо показывать из чего вытекают.

Страх, когда человек свои домыслы пишет вместо Бога.

согласен только с ЛОГОС, поскольку ЛОГОС - это выраженная мысль, а не бытовое ограниченное значение "слово"

Хорошо, давайте придём к пониманию что есть ОБРАЗ.

Отражение в зеркале есть образ?

а я последнии дни склонен к каббалистическому взгляду

нам всем надо радовать Творца беря и еще раз беря

а мы каждый наровим дать

особенно этому подвержен я с вами

5. их — отцы, и от них Христос по плоти, Он — над всеми Бог, благословенный вовеки, аминь.
(Послание к Римлянам 9:5) Перевод еп.  Кассиана

а если ещё перевести КАТА правильно, то цены не будет этому стиху, ставит всё на свои места.

"Образ" = образец.

не всегда так. Например, художник или скульптор воплощают образ, который возник в мыслях.

Конструктор также сначала мысленно представляет себе устройство, затем  переводит в чертежи или макет, а уж потом в конструкцию.

Но вы уклонились от ответа на вопрос

:) кто бы говорил.

колон не обозначает запятую, а точку с запятой, что означает конец мысли и начало другой

которых отцы, и от них Помазанник  против плоти; над всеми Бог, благословенный вовеки, аминь

:)

То есть Помазанник был помазан, чтобы воевать против плоти (тела)?  :).... Очевидно, что вы неверно перевели. Вы из различных применений слова, выбрали то, что не по адресу, что очевидно. А подходят эти значения по смыслу: 3), 4), 7).

Во вторых, при вашем переводе - получаются два предложения не связанных между собою, но почему-то соединены некоторою паузой, которая корява и неудобна (мягко говоря) в этом случае.

К тому же это противоречит контексту Библии о Христе.

Чтобы не запутаться, не берите умственных образов в качестве реалий.

Нет конечно. Ведь отображение предмета, не является реальным предметом.

понял, у вас двойник, клон  есть образ

далее, я не утверждал, что отражение есть реальный предмет, а спросил вас - является отражение в зеркале образом?

а зачем мне рассматривать материальный мир, если БОГ есть ДУХ, существовавший до материального мира.

Сказано: вначале был ЛОГОС - выраженная мысль

Не я ставил КОЛОН (знак препинания), который показывает, что над всем БОГ, а соборные тринитарии.

Но "переводчики" пытаются заменить это запятой или тире, как Касиан, искажая таким образом суть написанного. Уже об этом писали ранее в других темах, в том числе и вы тогда участвовали - если вы желаете по кругу ходить, то я нет. Тем более вы знаете моё отношение к вам после ваших тогда постов.

Я сожалею до сих пор что поддался тогда на ваши провокации и стал отвечать взаимно. Поэтому общение с вами, напоминает мне то, что я хотел бы забыть.

=======

Приведите пример.

1. Сначала врубитесь, что дух= материя, существовавшая до появления Бога-Духа.

2. Логос и есть Дух. А если Вы его трактуете как "выраженную мысль", то чья это мысль?

что означает врубитесь? Используйте нормальные слова по назначению.

Я не могу отделить БОГА-Духа от Духа, даже если вы и назовёте дух разновидностью материи.

Как вам это удаётся?

С этим согласен.

БОГА ДУХА

у меня нет материальных примеров ДУХА, за исключением воскресшего Иисуса в новой плоти.

я вас так понял, что у вас есть примеры материальных образов.

на этот вопрос ответите?

И я не этого не делаю если учитывать заглавные буквы.

Вас теряется логика. Бог-Дух = Логос = выраженная мысль. Так чья это мысль?

источника

вам дал ответ. Поясню. Мысль есть дух.  Дух есть мысль.

Дух это не какая инертная субстанция (энергетическое поле), а обладающая разумом, сознанием. Поэтому и пишу, что дух есть мысль.

Ваш вопрос для меня звучит примерно так: Так чья это мысль у Мысли?

Поэтому и ответил ранее - Бога Духа. БОГ Дух есть Мысль, Логос по гречески.

1 строку Иоанна понимаю так:

Вначале была Мысль (Логос), Мысль была у Бога и Мысль есть БОГ. Это творящая Мысль, имеющая Силу, выражающая Себя через Творение.

Просто человек утратил свои способности действовать, управлять мыслью. Изредка проявляются некоторые способности у единиц от рождения или при внезапных ситуациях граничащих со смертью.

Некоторым удаётся развить некоторые способности.

До сих пор не знают как гипнотизёр Мыслью может влиять, управлять другим человеком.

Проанализируйте сами данное свое утверждение на логичность.

вам известны мысли не сформулированные словами?

Если вы признаёте логичность перевода ЛОГОС как Слово, то почему вы предполагаете, что у меня не логичнои я должен анаоизировать???

Есть возражения - ок, поделитесь.

Так как с ответом про зеркало??? Третий раз спрашиваю. Не знаете что ответить? Так и скажите.

есть ещё и образное мышление, кстати оно более эффективнее чем словесное. Приблизительно как плоское изображение в сравнении с объёмным.

образы всеравно формулируют в слова чтобы передать. Да совремнная техника способна передавать непосредственно образы, но человек воспринимая образ формулирует его для себя в слова.

вы меня не поняли.

Например, вам показали фотографию берега моря, лес или лужайку в цветах - вы посмотрели и вам запечатлелась информация в полном объёме, а на словах вам всё не смогут рассказать. Вам больше раскажут о своих впечалениях, что тому человеку запомнилось. А так у вас самих свои впечатления от увиденного.

Вы видите сны или видения.

Кстати, Бог часто это использует, именно образное пророчество, показывая видения.

Возьмём Откровения, это образное видение, и Иоанн его описывает, а каждый человек воспринимает в меру своего представления.

Например, зрительный зал смотрит фильм и у каждого свои впечатления от увиденного. Словесное выражение фильма не всегда совпадает с образным представлением режиссёра.

Немного сумбурно, но старался.

Я понял вас, мы не противоречим, а дополняем друг друга)))Старания оценил)))

У Вас получается: у мысли была мысль, поскольку Бог=Дух=Логос= мысль.

ну я ещё различаю написанное, ГДЕ ответ???

неужели это?

так я не спрашивал, является ли отображение в зеркале реальным предметом, вопрос был конкретно:

является ли отображение Образом? Если по вашему нет, тогда чем оно является???

----

Значение слова Образ по Ефремовой:
Образ - 1. Внешний вид, облик кого-л., чего-л. // Подобие кого-л., чего-л. // устар. Изображение.
2. Живое, наглядное представление о ком-л., чем-л. // То, что видится, грезится, кажется в воображении. // Копия, слепок, отпечаток в сознании явлений объективной действительности.
3. Художественное отражение идей и чувств в звуке, слове, красках и т.п. // Наглядное изображение какого-л. явления через другое, более конкретное; сравнение, уподобление. // Созданный художником обобщенный характер, тип.

---

- В философии: результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека
***
2. - порядок, направление чего-нибудь, способ
Пример: О. жизни. О. мыслей. О. действий.
***
3. - вид, облик
Пример: Создавать что-н. по своему образу и подобию (т. е. похожим на себя; книжн.). Потерять о. человеческий (то же, что потерять облик человеческий). В образе кого-н. (в виде кого-н.).
***
4. - В художественном произведении: тип, характер
Пример: Плюшкин - о. скупца. Артист вошел в о. (вжился в роль).
***
5. - В искусстве: обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления
Пример: Поэт мыслит образами.
***
6. - живое, наглядное предстваление о ком-чем-нибудь
Пример: Светлые образы будущего.
***
7. - см. икона