Ну так Вы всё же накажете её, если она того заслуживает? Или передоверите это дело Богу?! 

Вы сами же приводили место Писания, гда сказано, как следует поступать с блудниками, забыли?

Разве там сказано о том, что Бог должен из церкви исключать?! Мне так не показалось!

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас." (Мф 7:6)

"а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь."№ (Мф 18:7)

"Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился." (1Тн 5:16)

"Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся." (Ин 20:23)

"сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа." (1Кор 5:4-5)

"Ибо невозможно -- однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием" (Евр 6:4-6)

Эти примеры (котрые я наскоро успел вспомнить) я привёл не в отношении того парня, а лишь чтобы показать, что Бог дал верующим определённые полномочия и в вопросах наказания. И что Библия отнюдь не велит метать бисер перед каждой свиньёй, молиться о грешащих к смерти и приводить к покаянию отступников.

Я и не обвиняю Вас в том, Вы НАПИСАЛИ выражение "покрытие грехов" (кстати, вполне Библейское выражение, очень хорошее, непонятно, чем оно Вас так возмутило), я просто говорю, что Вы это ДЕЛАЕТЕ.

Опять-таки, делать это не предосудительно, напротив! Я лишь считаю, что НЕ ВСЕ грехи стоит покрывать.

Должны, согласен! Но эта обстановка должна создаваться не такой ценой, что ради её создания нужно будет потакать грехам.

Люди должны приходить в грехах именно КАЯТЬСЯ - в страхе и трепете, а не практически хвастаться ими, зная, что за них им ничегошеньки не будет.

Да, так сказано в Писании! Но перед тем сказано:

"Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине" (1Ин 1:6)

А после того сказано:

"Кто говорит: `я познал Его', но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины; а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаём, что мы в Нем. Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал." (1Ин2:4-6)

Вот мне, как и многим участника форума, как и членам той церкви, кажется, что тот парень пока что ходит во тьме и заповедей Христовых не соблюдает. Вот как только начнёт соблюдать и ходить в свете, тогда другое дело!

Эта женщина никому не причиняла вреда. Наоборот, она, по всей видимости, доставляла немало удовольствий некоторым из тех, кто привёл её на суд к Иисусу. Поэтому, надо полагать, после Его слов "кто из вас без греха" они и смылись по добру по здорову, так как именно с ней её грех и делили.

Да они, кстати, и сами по сути признали, что претензий к ней лично от себя не имеют. Ведь привели её к Иисусу со словами "Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями". То есть, мы-то чего, это Моисей повелел!

Если бы ситуация с тем парнем походила бы на ситуацию с этой блудницей или с тем курильщиком, тогда и вопросов бы никаких не было. Но тот парень согрешил не только против своего тела (1Кор 6:18), но причинил обиду другому человеку. И в этом не покаялся.

Ладно бы это была обида кому-то из церкви. Верующий должен прощать! Но обида была нанесена внешнему. Как же могут члены церкви простить обиду, нанесённую не им? И ведь через эту обиду ещё и имя Бога теперь может хулиться!

Вот в чём проблема, а не в том, что он гульнул.

Истинный брак - это секс. Был секс, значит был брак. Никуда не денешься. ЗАГС для констатации этого факта не нужен. Сколько было сексуальных партнёров у человека - столько жён (мужей) он имеет.

Просто возникает вопрос: ребята, если вы не собираетесь блудить, почему бы вам открыто не объявить о своих отношениях обществу и государству?

Если люди не регистрируют брак, возникают сомнения в чистоте их намерений. Они что, лазейку себе хотят оставить или что?

А если с одним из них (не дай Бог) чего-нибудь случится? И встанет вопрос: "А вы ему(ей) кто?" Зачем они Бога искушают?

Да, Адам на Еве женился без всякого ЗАГСа и даже без венчания в церкви. Но у нас есть и ЗАГС, и церковь, с какой целью скрывать от них свой брак?

Имхо, в таких вопросах толерантность не очень хороша. Потому что то, что начинается с безобидной неформальности в отношениях, в последствии может кому-то ненароком жизнь поломать.

В принципе я согласна с Вами. Но представьте, что есть такая категория людей, которым противно само слово бракосочетание и поэтому они живут вместе как муж и жена, таковыми они считают друг перед другом.Так ведь тоже бывает.

Мне довольно странно, что люди могут свои поступки мотивировать тем, что им не нравится какое-то слово. Это смахивает на фобию. Да, есть такая болезнь, логофобия называется, боязнь некоторых слов. Но это, говорят, лечится! 

Да, да, совершенно верно. Тем не менее факт остается фактом.

Можно ли исключать из церкви за некоторые грехи?
Не только можно, но и необходима, только делать это надо по писанию.

Для пользы отлучаемого и для пользы самих кто совершает это отлучение.

Если это сдалать на общем членском собрании да с полным выслушиванием всех заинтересованных сторон.

В данном случае и жалобщицы....,
То Бог поможет даже из ничтожного извлечь драгоценное.

А если по другому, то из драгоценного можем сделать ничтожество.

Шлангом прикидываетесь. Я не верю что вы не поняли ассоциации, что все мы как дети равны перед Богом как наши дети перед нами и в церкви нам делегированы полномочия скорее воспитателей и если дается право наказывать то в конкретно взятых отдельных случаях как в случае с Коринфянами. Ну да ладно к вашему лукавству я уже привык.

Снова лжете, я это место не цитировал, это вы постоянно апеллируете к нему . И еще, вам хочется видеть это как наказание и вы представляете это так, я же вижу в этом вынужденную меру карантинного характера, применимую к людям сознательно избравшим грех.

В этом месте разве говорится о том чтобы что-то делать (например наказывать)? Или все таки тут дается рекомендация НЕ ДЕЛАТЬ кое что во имя собственной безопасности? У вас с логикой вообще как?

Тут вообще вопрос личных взаимоотношений, и никак не вопрос карательных мер, если я говорю своему сыну что не стоит дружить с мальчиком который матерится и отбирает у других детей деньги, то это не значит что я говорю ему пойди и набей ему за это морду, потому как заслужил. Смешно чесс слово такие вещи на пальцах объяснять взрослому челу, претендующему на право осуждать кого либо на отлучение.

Тут опять же идет речь о том чтобы НЕ ДЕЛАТЬ, а не о том чтобы наказывать.

Я не могу быть уверен ни о ком что он, вкусил дара небесного, был крещен Духом, вкусил благого глагола Божьего, сил будущего века и отпал, а вы можете? Ну тогда вы достигли уровня Бога который один есть сердцеведец, может престольчик себе организуете рядышком с БОжьим? Это во-первых, во-вторых здесь говрится об ОТПАДШИХ, А НЕ О ТЕХ КОТОРЫХ ОТВАЛИЛИ

Я понял ассоциацию! Просто хотел показать нелогичность данной ассоциации, в которой Вы себя, ничтоже сумняшеся, поставили на роль Бога.

Если так, то повторяю свой вопрос: если ВСЕ мы - как дети перед Богом, как же Вы тогда можете наказывать своих детей? Ну, если верно, что Вы говорите, то получается, что перед Богом Вы такое же точно дитя!

Лучше б Вы не к лукавству привыкали, а к логике. А то, честное слово, тяжело с Вами общаться.

Ну извните, если я ошибочно обвинил Вас в цитировании Библии! Видимо и правда, из нас двоих лишь я повинен в этом "грехе". 

Да нет же! Это я постоянно пишу, что исключение из церкви - вовсе не тяжкое наказание. И совершенно согласен, что это в том числе и "мера карантинного характера".

Теперь, я вижу, Вы и сами пришли к тому же выводу.

Ооо у меня аж мурашки по коже- сам лентс, великий судия и прокурор небесный молвил обо мне доброе. Вот именно что покрывать грехи это бесполезное, вредное, и богопротивное занятие. Покрывать грехи это значит говорить ничего страшного, оклеветал ты человека, рассосется, само и не нужно каяться и вообще думать об этом не нужно и говорить, потому что так быстрее забудут люди. Грехи нужно обличать, заметьте не людей их совершающих, а грех. Чтобы люди знали что через грех приходит смерть, что это противно Богу, и чем грех  может обернуться в вечности. Если в церкви обличается грех, то  люди имеют к нему правильное отношение, они относятся к нему не как к очень вкусной и красивой, но запрещенной конфете, а как к тому чем он и является, к яду в красивой обертке. И если уж случится им глотнуть этого яда, то будут искать помощи. Еще если грех обличается в церкви, и о нем не боятся говорить, то люди имеют ведение разбираться с ним еще на дальних подступах, когда еще не наступили необратимые последствия. Может действительно не стоит метать бисер, но напишу для тех кто будет читать, не только для оппонентов.

Я не понял Вашего вопроса. В своём посте я ясно написал, что эти места Писания я привожу не в отношении того парня, а в качестве опровержения Вашей позиции.

В частности, это место Писания опровергает Ваше мнение о том, что христиане обязаны всем подряд оказывать внимание.

Послушайте, Вы! Что ж Вы постоянно обвиняете меня в клевете, а сами что делаете?! Где это я писал про "морду набей"?!

Эта цитата не про исключение из церкви, а именно о том, как Вы и сказали, что верующие люди имеют право сами определять, с кем они хотят иметь личные взаимоотношения, а кто им как мытарь. И это не Бог за них определяет, как Вы пытаетесь безосновательно доказать. Нет! Верующие сами имеют право отвернуться от человека, если он того заслуживает. (А ведь тот парень именно подпадает под эти слова, так как он и церкви не послушал!)

И далее там написано, буквально в следующем стихе: "Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе." (Мф 18:18) Не Бог свяжет, а вы!!!

Для СВОИХ детей я и исполняю роль Бога, до определенного возраста. С самого младенчества они принимают пищу из моих рук, и заботу, поощрение и наказание, обучение от самых элементарных вещей, до мировоззрения, и до определенного возраста, они и относятся ко мне как Богу, они идут ко мне за защитой и одобрением, они подражают мне и берут с меня пример (мой сын например, всегда дарит маме цветы "как папа" и стремится забрать у нее и нести все сумки "как папа", он стремится подражать мне во всем, даже в том что ему еще не по силам)). Они безоговорочно верят тому что я им рассказываю и принимают это как истину в последней инстанции. Но и со своими детьми, мы с женой очень аккуратны с такой мерой как наказание, есть разные меры, и каждому случаю индивидуальный подход. И при этом мы стремимся к тому чобы они знали что прежде всего мы их любим и наказываем лишь по необходимости, обязательно позаботившись предварительно о том чтобы ребенок осознал за что его наказывают, и что наказание это не просто наш гнев или злоба, а последствие его действий о которых он знал, потому что был предупрежден.

В церкви же взрослые люди, предположительно, лично знающие Бога и осознающие что совершают свой путь перед Ним, в личных с Ним взаимоотношениях. И в Новом Завете я повторяюсь практически все места о наказании говорят об этой мере как о прерогативе Бога и мере исходящей от Него.

Вот по отношению к этому моему посту вы и привели те места которые я оспорил, теперь вы пишете что имели в виду совсем другое, ну разве вы не лукавите?

А про "морду набей" читай "осуди перед всей церковью и отлучи с запретом сообщаться" и преподнеси это как наказание))

Вы же не хуже меня знаете это место Писания! Я не мог там привести его полностью за недостатком места, пришлось пост урезать, но теперь, раз Вы столь непонятливы...

"Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти." (1Ин 5:16)

Тут в начале сказано о тех случаях, когда не следует отворачиваться от грешника, а наоборот, молиться за него, чтобы Бог по этой молитве простил грешника. Таких случаев большинство.

А далее идут те слова, которые я привёл: "Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился."

То есть, существуют такие грехи другого человека, за прощение которых невозможно молиться. Он сам, тот человек, должен в них каяться и за их прощение молиться.

Итак, если за такого человека даже молиться нельзя, как же ему можно в членах церкви пребывать?! Не находите?

Вы повинны в клевете и так и не привели ни доказательств вашей клеветы ни извинений, но более того продолжаете этим заниматься, но свой этот грех вы себе как я понимаю простили, но вот вопрос простил ли Бог? Я вам напомню что вы обвинили меня в оправдании греха, я потребовал от вас цитат где я это делал, в ответ вы просто решили замолчать этот вопрос, но когда поняли что я  не намерен это так оставлять вы привели в свое оправдание совешенно абсурдный довод что защищать грешника, и оправдывать грех это одно и тоже, тем самым обвинив в оправдании греха еще и Иисуса который ходатайствует   за нас перед Отцом постоянно. Так вот не стоит ли задуматься почему к своим грехам вы так снисходительны, а к грехам неизвестного вам парня столь строги, для себя вы находите и различные оправдания мол возмутило меня то-то и то-то, и возможность вообще игнорировать вполне обоснованное обвинение, парня же предаете анафеме, даже не имея НИКАКИХ ДОСТОВЕРНЫХ ФАКТОВ. И в этом я вижу фарисейское двуличие и самоправедность.

Знаете, если в Библии про что-то написано, значит это что-то реально. Мне так кажется.

Если написано, что бывают вот такие-то люди, стало быть, они бывают!

Это не значит, что я берусь их выявлять.  Думаю, что таковые сами себя выявляют. Своими делами.

Но здесь чётко написано, что повторное покаяние отпадших невозможно.

Заметьте, я эти места Писания приводил не в отношении конкретно того парня, а чтобы доказать по Библии, что бывают такие люди, котрые не могут считаться членами Тела Христова. Это всё я привёл в ответ на Ваш пост:

Так вот и получается, что не все подряд - Его дети, и не всем подряд мы должны служить!

Вы знаете, я только сейчас заметил, что Вы совсем не опираетесь на слова Библии. Возможно, у Вас есть какое-то своё учение? Нет, я совсем не против, но просто Вы скажите, чтобы я знал, как вести с Вами дискуссию.

А про покрытие грехов  в Библии вообще-то сказано так:

"Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов." (1Петр 4:8)

Чего же тут богопротивного?!

Ну так как насчёт блуда, будем обличать? Как насчёт обмана, будем обличать? Как насчёт непослушания? Будем обличать?

А как же Вы, интересно знать, сможете обличать грех перед церковью, говорить все эти пылкие слова, если церковь эта будет прямо перед собой видеть человека, который все эти грехи совершеает и не кается, и всё равно стоит посреди них, как ни в чём не бывало?

Не нахожу, и я уже устал вам объяснять что есть разница между осознанным произвольным грехом, когда человек уже просто неспособен слышать Бога, и человеком упавшим, преткнувшимся, потому что не был в достаточной мере наставлен, предупрежден обучен, но все еще стремящимся к Богу и желающим быть в вечности с ним. Так вот вы утверждаете что всякого согрешившего грехом блуда или прелюбодеяния нужно отлучать при отсутствии покаяния, с чем я в корне не согласен. Во-первых можно сказать "прости батька засранца" и пойти блудить дальше, только делать это уже намного аккуратнее, можно жениться но мужем по факту не быть, так просто для галочки, во-вторых если отлучать за каждый грех блуда, то братьев в церкви практически не останется, уж поверьте служил в молодежке знаю. Наше тело устроено так что реагирует на красоту женщины. У нас на молодежке был брат который покаялся через передачу Коуплендов, и некоторое время не мог найти церковь,

так вот все это время он совершенно искренне считал что смотреть порнографические картинки это нормально, потому что женщину сотворил Бог и это нормально восхищаться Его творением)). Нужно было отлучить его или заставить жениться на всех тех красотках с его журналов, да как то не догадались, наставили, научили, теперь благословенный брат, двое чудесных детей, дочура уже такая большая что страницу на одноклассниках завела, зафрендила меня и делится своими детскими новостями. Как то не жалею я что тогда не догадались на него наехать за увлечение порнографией, и отлучить.

Но ведь и выявили и отлучили при чем не имея на то достаточных фактов и оснований.

Вы являете им в себе образ Бога. Но Вы не можете брать на себя функции Бога даже в отношении своих детей. Они всё равно в Его руке, а не в Вашей.

Но образ Бога мы должны являть всем и всегда, поскольку это наша истинная природа (Быт1:26-27)

А говорить, что вот в этой ситации я - Бог, а он в этой - не Бог, это уж больно произвольно получается!

Если вообще отрицать возможность применять какое бы то ни было наказание в отношении взрослых людей, тогда и преступников нельзя наказывать. Так как, во-первых, они взрослые, их только Бог имеет право наказывать. А, во-вторых, вдруг они из-за наказания обозлятся, и это помешает им стать добропорядочными гражданами.

Вам не кажется это утопизмом?

Да нету ничего подобного в Новом Завете! Это какая-то лично Ваша теория гуманистической вседозволенности.

Да вот, хотя бы, самое очевидное:

Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое." (Рим 13:3-4)

Тут даже в роли наказывающих не верующие названы, а и вовсе мирские власти!

Снова лжете, насчет опирания мной на слова Библии. Я приводил вам достаточно мест из Писания, другое дело что применяю ее в основном к себе и не пользуюсь ей как плеткой это да. Теперь дальше насчет покрывает множество грехов, а вас не смущает что это место как раз то обличает вашу неправоту, вы ведь за то чтобы человека ославить на всю церковь и с подачи пастора осудить единогласно и выбросить за ненадобностью. Слово же "покрывать" я использовал в смысле оправдывать, скрывать, ничего с этим не делая, ну как примерно вы со своей клеветой поступаете, и это мерзко, потому что если грех покрыт самоправедностью, то он никуда не девается и прогрессирует, приводя в кончном итоге к необратимым изменениям. И я приводил вам место в котором говорится что если мы исповедываем грехи то Иисус будучи верен и праведен прощает и очищает и в обратную сторону, если скрываем их то и неочищаемся от них, ибо как можно очистить то что скрыто. Так что по букве можете считать что заработали очко, а по сути обличили сами себя.

Серьезно??? значит это воля БОжья чтобы ДВР вырастали ненавидящими Бога, неверящими в Его силу, любовь и милость, Значит это воля Божья чтобы дочери были принуждаемы к сексу своими верующими папами? Значит это воля БОжья что большинство ДВР уходят в мир как только приобретают самостоятельность? Ведь все равно все в Его руке, а не в руках родителей которым Отец доверил воспитание и взращивание детей.

Не мешайте все в одну кучу, Я ПИСАЛ О ВЕРУЮЩИХ ЛЮДЯХ ВЕДОМЫХ ДУХОМ СВЯТЫМ, ЧЛЕНАХ ЦЕРКВИ, а не о внешних не имеющих ни Сына БОжьего, ни Духа Святого, ни веденья от Бога.

Не понимаю! Как можно нежелание церкви общаться с каким-то человеком интерпретировать как набитие морды?

Они не обязаны, понимаете?! И это Вы постоянно пытаетесь представить эту ситуацию как наказание, как даже какую-то казнь. Хотя тут наказание-то весьма ограниченное. Человека ведь ничего не лишают, а всего лишь отказываются ему давать то, что раньше добровольно и бесплатно ему давали, а теперь передумали ему это давать.

Нету у него никаких прав требовать от них внимания, дружелюбия, радушия и т.д. Не может ни один человек от ближних этого требовать! (Если только он им деньги заплатил, чтобы они играли такой спектакль.)

Да, верующим Дух Святой даёт милосердие и долготерпение, так что они с вонючим бомжем и с хамоватым гопником могут общаться без пренебрежения.

Но Тот же Дух даёт им и духовную чистоплотность, не позволяющую терпеть осквернения Дома Божьего.

В КАКОЙ клевете? В чём Вы постоянно меня упрекаете? На все Ваши претензии я стараюсь по мере сил как можно обстоятельнее отвечать. Если я на какой-то Ваш вопрос не ответил, пожалуйста, повторите его.

Да, я просто физически не успеваю отвечать на всё. И некоторые мои посты, как я вижу, почему-то пропали. Если Вы считаете, что я Вас чем-то обидел, то хотя бы покажите, чем?

Если хотите, чтобы я извинился за то, что ошибочно написал, якобы Вы приводили какое-то место Писания, то я извиняюсь! Я и не думал, что обижу Вас, сказав, что Вы что-то процитировали из Библии.

32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.
(1Кор.11:32)

9 которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его,
(2Фесс.1:9)

5 и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя.
(Евр.12:5)

6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
(Евр.12:6)

19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
(Откр.3:19)

Итак я повторяю, наказание это прерогатива Бога что подтверждают эти места Писания, которую Он в исключительных случаях делегирует своим служителям, когда человек уже не способен слышать Духа Божьего, но еще есть вероятность спасения.

Тема заходит в тупик.

Перешагивайте через недопонимание.

Это можно только с лазу на глаз  и то при свидетелях.

А так читать даже трудно.

Не назидает.

Я же Вам уже ответил на эти упрёки. Что именно Вас не устроило в моих ответах? Я могу лишь ещё раз повторить их.

Чего Вы ещё хотите? Какой такой цитаты? Привести Все Ваши посты, вкоторых Вы оправдываете нераскаявшегося грешника?

Да, Вы, пожалуй, правы, тема зашла в тупик!

Что хочу сказать в завершение. Сам я, скорее всего, не исключил бы того парня из церкви, об этом  я неоднократно писал.

Но согласиться с обвинениями в адрес исключившей его церкви я категорически отказываюсь.

А по сути вопроса, вынесенного в заголовок темы, я отвечаю "да". Церковь имеет право исключать кого хочет, за что хочет. И это ни какая не смертная казнь, как некоторые тут это пытаются представить.

За единственным ислючением - если это не тоталитарная секта. В этом случае изгнание действительно может привести к тяжелейшим последствиям для психики изгнанного. По причине его крайней психологической зависимости от этой секты.

Цитата lents
В этом я могу с Вами согласиться, но такого учения (здравого, а не умозрительного) я не видел ни в одной церкви. В Вашей церкви, судя по Вашим высказываниям, его точно нет. Иначе Вы не вставили бы грудью на защиту греха и не называли бы Божью благодать жертвой.

Это конкретное обвинение, требующее доказательств, я утверждал и утверждаю что нигде и никогда не защищал грех, на мое требование предоставить доказательства вы отмолчались, вы никак не подтвердили свои обвинения против меня, вследствие чего они квалифицируются как КЛЕВЕТА И ЛОЖЬ

Ваше утверждение что грех неотделим от человека не соответствует библейскому учению, так как Бог говорит в Библии что: "Иисус пришел освободить людей Своих от грехов их, так что что грех очищается покаянием" как можно освободить от того что неотделимо???, как можно очистить то что нельзя отделить? Так что эта ваша отмазка (простите другого слова не могу подобрать) не работает и я по прежнему жду покаяния или подтверждения вашей лжи  с цитированием моих постов, где я ВСТАЮ ГРУДЬЮ НА ЗАЩИТУ ГРЕХА БЛУДА ИЛИ ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ