Когда то Бог, решивший освободить свой народ от ига рабства, "не подумал" о тех трудностях и войне которая ждала его народ, но вот народ воспринимал свои цепи как "залог стабильности". Некоторые желают жить в цепях рабства лишь бы не лишиться своей "рыбы и чеснока"...

З.Ы. Вы тут утверждали что "никто не говорит что рабство хорошо, а права человека плохо". Теперь Вы убедились что есть люди (которых Вы лайкаете) которые это утверждают? Вы согласны с этим?

Я убедился, лишь в том,что Вы не хотите или не можете понять то чем с Вами пытаются поделиться.Я Бродягу понял,отсюда и "лайки".

"Просветите". Вот я например уже пару дней никак не могу от него добиться ответа на два простых вопроса. Он не отвечает может Вы поняли, он считает рабство злом или благом и соответственно права человека благо или зло?

Мир вам.  Простите, но если  Вы раб Божий, мое мнение то это благо, п.ч. ваша  воля подчинена  воле Господа.           "  Иаков,

раб Бога и Господа Иисуса Христа,.."Иак.1.1.

Можно быть "рабом Божьим" в духе рабства, можно быть "рабом Божьим" в духе сыновства и это разные вещи. Но здесь идет разговор о "рабстве", т.е. порабощении человека человеком.

Ну вот опять: "зло или благо"-историческая реалия приемлемая две тысячи лет назад,но неприемлемая сегодня.

??? Т.е. Вы тоже не поняли Бродягу?

З.Ы. Это как "историческая реалия", т.е. мы не можем сегодня оценить является ли рабство благом или злом? Шота все совсем "запутанно".

Шота у Ашота.

Общаться с сатаной зло?

Никак ответ не найдете?  Иметь "общение" с сатаной-это зло, но говорить ему-нет. Вообще зачем хитрить? Ну что это Вам даст? На такой простой вопрос Вы никак не можете с Бродягой дать ответ. Вы то говорите что "никто не считает что рабство-это хорошо", то говорите что вообще невозможно сказать зло это или добро... Ну вот если по совести, посмотрите в свое сердце, Вы правда не знаете ответ на этот вопрос, "упражняетесь" в "остроумии"?

"4 В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху,

5 ибо святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды.

6 Человеколюбивый дух-- премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его.

(Прем.Сол.1:4-6)

Ответ дан вам уже несколько раз.Просто он для Вас неформатен,и Вы упорно делаете вид,что не видите его.

"И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.

И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла."(Иов.1:6-8)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

В моём вопросе про общение кавычек нет.Под общением подразумевается диалог,обмен информацией.

Ваша линейность в суждениях уже и Бога подвела под статью "зло",так как в приведённом отрывке,Господь с сатаной именно общаются.А общение с сатаной Вы охарактеризовали как зло.

Может есть смысл остановиться?

Хотя оставить последнее слово за оппонентом, мне кажется , выше Ваших сил:)

Вы наверно шутите. Посмотрите тему где был дан ответ? Пож-ста покажите.

Вы глубоко ошибаетесь. Например:5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.6 Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине"...(1Иоан.1:5,6) Общение-это "обшность". Еще:"14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?"(2Кор.6:14)

Эта Ваше "передергивание" привело, как я показал выше. А говорить сатане -это не зло как я говорил. Неужели Вы думаете что я не понял Вашего подвоха? Христос говорил что лицемерие тяжкий грех, оно было Ему больше всего противно.

=

Это то, что касается Вас, Бродяга же вообще на прямую не дал ответ.

Я так понимаю для того чтобы вы поняли что вам ответили - надо написать перед этим слово "ОТВЕТ".

Итак:

ОТВЕТ:

Задача Церкви не заключается в борьбе с рабством, диктатурой, коммунизмом, капитализмом или за права человека.

Это все внешние, временные обстоятельства, которые являются частью социальных институтов этого грешного мира.

Задача Церкви проповедовать Царство Божье, которое внутри и которое вечно.

.

Именно поэтому даже рабовладельцы могли быть настоящими христианами, что мы видим из Писания.

И далеко не все борцы с рабством имели отношение ко Христу, что мы видим из истории.

.

Переводить разговор в примитивную плоскость общения - зло/не зло, в корне неправильно и может привести к искаженному пониманию реальности.

Человеку с таким восприятием можно навязать что угодно, далекое от смысла христианства.

Например его можно убедить "логически", что какое-то правительство это "зло", христианам нужно бороться со "злом", в свое время была "война против рабства" как против зла, следовательно и сегодня христиане могут использовать методы вооруженной борьбы со "злом", ведь борьба со "злом" это "добро".

И христиане начинают бороться со "злом" не понимая, что они только лишь участники политической игры.

При этом их борьба со злом не имеет ничего общего с задачей которую должна выполнять Церковь.

На мой вопрос: рабство-это благо или зло и соответственно права человека, Вы отвечаете:

Если для Вас оценка что есть "добро и зло" "примитивно", тогда вряд ли Вас вообще можно назвать человеком адекватно оценивающим реальность. Например:"14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе"...(Ис.7:14,15) Для Вас это "примитивно". Далее:"17 научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову."(Ис.1:17) И еще:"20 Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!21 Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!"(Ис.5:20,21) Так вот, чем дальше тем более ужасные вещи Вы говорите, далек от христианства именно тот, кто не может определить что есть добро и что есть зло в глазах Господа.

З.Ы. Вы потому не можете прямо ответить, что ясно понимаете что рабство есть зло, но при этом хотите  правдать его каким либо образом. Дело в том, что бы говорить об этих вещах необходимо определить что это такое, а после доказывать.

Изначально речь шла о том, нужно ли Церкви бороться за права человека и соответственно, например, против рабства.

На этот вопрос я дал более чем исчерпывающий ответ.

Объяснил и разжевал настолько, насколько это возможно.

.

По поводу вашего примитивного подхода "зло/не зло" - ответьте мне пожалуйста:

Павел различал добро и зло в глазах Господа?

Если он был достаточно взрослым христианином для различения - почему он не боролся с рабством и не призывал христиан-хозяев освобождать своих рабов, а наоборот призывал христиан-рабов служить прилежно своим христианам-хозяевам?

Я вам уже ответил на этот вопрос, но ваш мозг пока что не может вместить этот ответ, по всей видимости...

Если у вас есть свой ответ по поводу Павла и того, что он говорит о рабах - поделитесь пожалуйста.

.

PS

Более подробно и обстоятельно по поводу "должна ли Церковь бороться за права человека" я вряд ли смогу вам ответить.

Если вам все еще непонятно - перечитайте еще раз мои ответы.

Так вот, что бы говорить "нужно ли это" необходимо сначала определить зло это или нет?

Ну да Вы "дали ответ", так и не дав его.

Я Вам говорил что Вы искаженно воспринимаете то что говорил Павел. Я Вам это докажу после того как Вы четко ответите на простой вопрос: рабство-это зло или благо?

Да Вы вообще не ответили.

Да, одним дано право на вечную жизнь, а другим нет. Так учит Христос.

Христос бы не стал отстаивать равные права на усыновление детей традиционными семьями и гомосексуальными парами.

Закон Моисея регулировал общественные отношения для одного народа, там не было понятия о равных правах для всех.

Да. Еще раз напомню про гомосексуалистов - Церковь обязана не соглашаться с тем, чтобы эти люди имели одинаковое право с другими людьми на выражение своих взглядов в школах, детсадах и, уж тем более - на усыновление детей.

Конечно! И в церкви женщины и мужчины имеют разные права, а пастор и рядовой член церкви тоже имеют разные права и т.д.

Права чернокожих и белых должны быть уравнены, но не уравнивать же людей в правах вне зависимости от их взглядов. Если у меня есть право кушать то, что я хочу - это хорошо, но не тогда, когда по моим убеждениям мне нужно питаться людьми. Гомосексулисты сейчас об этих самых правах и орут при каждой возможности. Ну нельзя им быть учителями в школах и воспитателями в детских садах.

Вы знаете, что в одной из европейских стран, благодаря таким "равным правам" ребенок может сменить пол за счет государства без разрешения родителей с 12 лет? Это - те равные права, которые нам нужны?

Вы забываете, что Он дает каждому право выбора и Он дал вечную жизнь всем, только не все ее принимают.

Однако он дает равные права гомосексуалистам со всеми войти в Царство Божье.

Евангелие дает право всем, ведь иудеи считали, что язычники не достойны Ц.Б.

Бог не дает права развращать общество, но Бог сотворил всех с равными правами. Вы не совсем правильно понимаете о чем речь.

Ну да, типа пастор может взять в рабы простого члена Церкви? Есть определенный круг обязанности и в церкви, но каждый свободный человек и он может остаться в общине, а может покинуть ее, а иначе это секта.

Так вот, об этом и говорится, сегрегация-этот зло. И еще имеет ли каждый свободу совести? А это права человека.

Гомосексуалисты используют права в своих целях, но это не значит что нужно их всех отправить в концлагерь? Я уже говорил здесь. Права чедловека основываются на нравственных принципах, когда эти принципы извращаются, то извращаются и права человека.

Вы же не станете утверждать, на основании этого, что необходимо отказаться от прав человека и вернуться к тоталитарному обществу с ГУЛАГАМи и концлагерями?

Но вот же вам дан четкий ответ......

Если это достигается для 666 и более человеков из 1000, то не будет ни рабов, ни господ, ни чего извращенного, что потом приходится через страдания устранять Богу. Подобно хирургу, который приносит временное страдание больному, что бы  спасти ему самое ценное - жизнь.

Это так, но обобщено и поверхностно, в этом легко ошибиться. Далек от христианства тот, кто не видит корней древа добра и зла. Можно сколько угодно рубить цветущее зло, оно будет от того еще более кучерявиться. Нужно разуметь в чем оно коренится.

В смысле?

И в чем? Скажите мне интересно.

Это реальность этого мира в определенном историческом периоде. Если отношения этого социального формата похожи на богатого и Лазаря - то это плохо. А если на тех рабов которые плакали и не хотели покидать своих хозяев. После отмены рабства, то они свое состояние почитали за благо. Не в этом корень.

Хм. коррупция "реальность этого мира" и не важно добро это или зло.

Неужели? Да это просто реальность, историческая, почеу вдруг плохо?

Ну Израиль тоже как то плакал и хотел обратно в Египетское рабство и свободу они почитали "за зло". Так в чем корень?

В разных странах по разному, это понятие юридическое, а не религиозное.

Террористы тоже используют права в своих целях, однако их в тюрьмы сажают

При чем тут тоталитаризм вообще?

В духовной литературе, в классике, в природе...всего не перечислишь.

Вы плохо знаете историю. Вам известно что именно христиане первые боролись за свободу совести? Почему? Потому что в Европе протестантов убивали за их веру.

Вотэто я не понял. Вы хотите этим сказать, что необходимо всех гомосексуалистов отправлять в концлагеря?

Как "при чем"? Ведь тоталитаризм отрицает права человека как таковые.

Внутреннее равновесие, главное условие, что бы Д.С. мог открывать не видемое Его.

Корень в наших гипертрафированных желаниях, вожделениях, проросших в Адаме, которые обуздываются путем познания законов природы, восприятия классики и духовной литературы...

Они боролись за юридическое право, и для себя, а не для сатанистов, например.

Я хочу сказать, что нужно запрещать распространение этой заразы и наказывать по закону за это.

А Вы считаете, что по закону запрещать распространение гомосексуальных взглядов и наказывать за это — это тоталитаризм?

Я думаю что главное условие-это вера.

Это как то противоречит учению Господа. "Зло исходит из сердца" как сказал Господь, а обуздываются эти грехи: 1. Путем познания истины (пребывание в слове Христа). 2. Принятием Духа Святого. 3. Рождение от Духа (новая природа) 4. Хождение (жизнь) по Духу. Как следствие убегание от лжи, а это включает в себя познание добра и зла и делание добра, что угодно Богу!