нет не понял. Каким образом от этого элемента может зависить технология создания человека? вы не могли бы привести для сравнения эти два варианта технологии создания -   с элементом и без элемента?

все люди,во всяком случае подавляющее их большинство вообще не задумывается над этим)

я вам говорю, что писатель написал неправильно о том, что в отсутсвии пупка есть якобы что то отталкивающее.  С каких позиций он дает оценку? С позиции Бога что ли? Это что, Бог так оценил,когда творил Адама? посмотрел посмотрел Создатель и решил добавить Адаму пупок?

Вы  пытались  подумать  над  вопросом : как Бог  "одевал"   скелетномышечную  основу тела  в кожу?

Может Бог  сначала (грубо говоря) создал  как платье  кожанное  покрывало и  натянул  его на   скелет, уже   скрепленный  мышцами и жилами?  В этом  случае  пупок  обязателен.

А может быть всё  тело с его частями, образовывалось одновременно? Тогда  пупка не должно  быть.

.

Вам не интерсны дела  Бога?

я не понимаю,а с чего это? почему в одном случае обязателен в другом нет?

Вы  тоже  вольны  не задумываться.  Свобода каждому дана!

Вы  уверены, что ваше  понимание  правильно?  На  чем  построена  уверенность?

Я же  вам  уже об этом  сказала -  С позиций   общепринтого  понимания, ВСЕ  люди  так думают.

Для это нужны мозги инженера  , уж простите  меня, но  трудно  расписывать в подробностях , как можно надеть   чехол  на  предмет и при этом  не  сделать ни одного  шва.

так я вам и говорю, что все люди так думают(что весьма спорно) по той причине что наличие пупка считается нормой. А автор когда описывал событие технологии сотворения первого человека не должен был писать с этих позиций. Потому что людей еще не было и думать так было некому.

По поводу инженерии...не ну право смешно. С чего вы взяли что шов от пупка потребовался при сотворении? Шов от пупка образуется после того как обрезают пуповину.

Да,  смешно и все потому, что вы  не поняли меня.   Так  что, до свидания.

вас может я и не понял. А вы не поняли мозги инженера,судя по всему. Если пишите такие странные утверждения.

Ничего не оправдано...

Если человек СОТВОРЁН, если он полностью функционален и дееспособен, то для чего Богу "ковырять" в теле человека абсолютно неуместный орган. Для красоты? Как декоративное украшение?

"И закрыл то место плотью..." Пупок носит чисто функциональное значение. Он является следствием обрезания пуповины и закрывать место надреза плотью в виде пупка просто нелогично, потому что пупок в этом случае не будет иметь обратной связи. Бог закрыл место плотью - то есть, Он воспользовался свойствами соединительной ткани организма. Порез на теле постепенно затягивается и место пореза становится не видно. Просто Бог, зная особенности и возможности своего изделия, ускорил этот процесс. Только и всего...

*

Для чено нужна пуповина? Для передачи плоду всех необходимых для развития питательных веществ и кислорода. Если представить, что способ передачи изменён - например, просто через кожу - то необходимость в пуповине отпадёт, а следовательно и пупка не будет. Люди будут рождаться без них, тем более, что генетически пупок не предусмотрен организмом человека. Пуповина появляется только на втором месяце, а до этого плод не несёт в себе никаких признаков пупка.

Если бы Адам родил Еву, я бы с вами не спорил...))

И потом... Следуя вашей логике  -  чтобы у Евы появился пупок,  у неё  тоже должны были удалить ребро и закрыть место удаления "пупком".

Вот! Именно так! Более того, глядя на то, как рождаются его дети, он мог считать себя в каком-то смысле неполноценным, изгоем. Так же решил и Бог: Адам отличается от всех, рассказать толком о собственном происхождении он не может - значит он может внести путаницу, разлад   в естественный ход развития человеченства. Поэтому Бог и скрыл под одеждой отсутствие пупка. А по ходу и другие "прелести"... Но люди обратили внимание только на "прелести".

Просто любуюсь вами! Связь между догадками Адама и догадками человечества о своих происхождения - очевидна. Как очевидно и то, что Бог специально построил мир по такому принципу - догадываться! И Адам -  доказательство этому.

5000 вольт! +++++

Да, принадлежать. И женщина стремится к этому вполне из эгоистических соображений - она снимает с себя немалый груз ответственности. К тому же, принадлежность подразумевает заботу, ухаживания, ласки в отношении женщины. А это немаловажно...

Но я говорил о другом начале. О желании ИМЕТЬ. Если мужчина по природе отдаёт, то женщина - берёт, имеет. И расставаться с этим она не желает. Это её природа. Если я принадлежу - то предмет принадлежности только МОЙ! Моё и только моё!

В связи с этим - много ли найдётся женщин, готовых добровольно разделить МОЁ ещё на несколько частей: других женщин у мужа? Как она отнесётся к тому, что муж спит сегодня не с ней, а с Просковьей? Сумеет ли перебороть свою природу?

.... сам принцип многожёнства очень интересен, если построен на полном согласии всех сторон. Допустим, муж в состоянии заботится и содержать трёх жен. Они садятся за круглый стол, обговаривают все условия - муж обеспечивает, принемает участие в воспитании детей, имеет интим с каждой и т.д., условия оговариваются.  Мужчине ходить на лево уже нет необходимости, и женщины обязуются в этом. Беря четвёртую, пятую (список не ограничен) жену, муж знакомит её с условиями - и добро пожаловать...

*

Такой принцип многожёнства решает сразу много проблем. Исчезнет двойной образ жизни, ложь, обман в семейных отношениях (когда муж бегает к любовнице), дети будут знать своего отца, снизится уровень проституции. Дьявол будет бессилен соблазнить, искусить.  Грех прелюбодеяния отомрёт сам собой.

К тому же, для богатого мужчины многожёнство выгодно экономически. При разводе с единственной женой, он вынужден платить бешеные откупные, а тут всего лишь поддержание необходимого уровня жизни (что также должно быть прописано в договоре).

Разумеется, всё это касается состоятельных людей. Но ведь таких очень много, и год от года становится больше. Но даже, если только часть женщин будет таким образом обеспечена, то уже не плохо.

Бог мог заложить в человека такой ген. Тогда все последующие покаления будут работать по этой программе. Но  сам  Адам был создан по другой программе  и ему совсем не обязательно быть самому обладателем пупка.

Появление пуповины и пупка является следствием работы гена  в  момент нахождения плода в утробе.  Но каким  образом  ген сработал, если Адам не находился в утробе?  Получается, что ген сработал не по правилам и у Адама каким-то образом, минуя все законы физиологии,  появился пуп.

Адам писал летопись? Это что-то новое...

Простите, но мы знаем это из Писания. А откуда Адам мог знать, что он сотворён? Адам  Писание не читал... Откуда он мог знать, что у него было взято ребро? Он же находился в состоянии глубокого сна...

Как он мог сказать -  плоть от плоти, если спал всё то время, пока создавалась жена?

Именно  для  красоты. А также и смысла. Какого  смысла, спросите  вы.

А смысл пупка в том, чтобы  человек  помнил, что он  имеет происхождение. Адам не   исключение.

И что пупок делает?  В чем  функция?

Вот  именно, следствием!  СЛЕДствием.   И это очень важно.   И для  Адама  в том числе.

Да,  сейчас  разрез  не зашивают нитками, а склеивают. Да так, что  соединения краве не  найдешь.   Технический прогресс.

Да причем тут родил-не родил.   Ева  была извлечена из Адама. А это почти что, родил.

Далее. Бог  Еву извлек  из Адама не  готовым  человеком, а только  как заготовку (ребро), из  которой в последствии Бог сочинил  для   Адма  женщину. )))  А раз так,  то  наличие пупка  у Евы оправдвно, потому что Бог  работал  над  созданием  тела женщины  -  сшивал края плоти. А почему бы  и нет? )))

Одежду  вообще-то снимают. Хоть иногда, но  все же,  снимают.  И тогда  будет видно  всЁ и отсуствие пупка и  "прелести".  Кстати,  удалить пупок дело не хитрое.  Пупок,  это только декоративность  на коже  не  связанная ни  с  какими жизненно  важными  деталями тела.

Мне приятно, если даже это лесть или насмешка. ))))

Вот это-то  самое обиное  при наличии откровения.

Если Бог   однажды решил  рассказать  нам правду о нас  и о  Себе, то почему Он это сделал так туманно?  Читаешь  это откровение  и  понимаешь, что ничего не понимаешь.  (((

Это что? Оценка  такая?  Спасибо. ))))

Удивили 

Женщина  берет на себя  немалый груз ответственности.

Разумеется немаловажно )))  но и женщина   проявляет и заботу и ухаживание, и ласки  в отношении мужа.

Но дело не в этом...

Всё  как раз наоборот.

Отдает женщина, а  мужчина  берет.  Потому  что

Иметь, означает  господствовать, то есть брать.  Это делает  мужчина.

Принаждлежать, означает подчиняться, то есть отдавать. Это делает женщина.

Найдутся!  Не знаю  сколько,  но найдутся.  Они с радостью будут отпускать  своего Адама    на  два-трдня  в  месяц к Просковье.  Пусть  всем  будет счастье ))))

+++++++++   Вот именно! Главное  согласие.  И понимание.

Радостно встретить   единомышленника.

Скоро дойдёт и до того , что хорошо иметь много мужей. Сегодня с Петей, завтра с Васей, Колей . Пусть всем будет счастье.

При этом немалый груз взваливает на плечи мужчины. Другими словами  - по  любому остаётся в  выигрыше.

Мужчина отдаёт - начиная от семени и заканчивая зарплатой. А женщина берёт. Женщине природой и Богом заложено вить гнездо и тащить в него всё что попадётся.

Под словом "иметь" я разумел хозяйство, быт, гнездо. И мужчину как часть интерьера, как красивый узор на обоях.

В этом и коварство женской натуры, переданное ей с поцелуем змея.  Формально подчиняясь мужчине, женщина на самом деле подчиняет его себе. Отдавая(сь) на пол-часа, забирает потом всё оставшееся время.

Не сомневаюсь, что по-настоящему умные женщины найдутся...Проблема в другом - найти среди богатых по-настоящему умных мужиков.  Они ведь опошлят любое благое начинание. Хотя, по сути начало многожёнству положил сам Бог.

Благодарю.  Радостно встретить умную женщину. В отличие от мужеподобных эмансипе из европарламента и других участниц  уличного движения.

Да, снимают конечно... Но при этом всегда отворачиваются  или  заходят за кустик... Так что отсутствие пупка и в этом случае можно не увидеть.

*

Кстати,  удалить пупок дело не хитрое.  Пупок,  это только декоративность  на коже  не  связанная ни  с  какими жизненно  важными  деталями тела.

*

Скоро и до этого додумаются... Сделает одна и пошло-поехало... С окрытой грудью уже ходят на Западе. А если добавить отсутствие пупка - всё! Новый писк моды!

А какой смысл говорить  открыто?    В чём тогда интрига? Чтобы это было за общество, если бы Бог каждый день спускался с Небес и являл  Себя? Инкубатор, а не общество.

Адам в процессе жизни убедился, что появление пупка связано исключительно с родами. Если у него был пупок, то он вправе задать себе вопрос - а кто родил меня?

Адам не имел никакого представления о собственном появлении на свет, но если у него есть пупок, то чисто психологически Адам сравнивает себя с другими рождёнными, имеющими пупок, и должен быть уверен в том, что и его тоже родили. Но мы знаем, что его не рождали, а создавали. Ergo - пупка у него не было.

Функция - в соединении плода с плацентой. Потом эта фунция не нужна.

Интересно, как именно обрезали пуповину у Адама....

Что и требовалось доказать. Вы сами понимаете, что Бог закрывал место извлечения ребра не пупком, а пользовался техническим прогрессом.

Разумеется, оправдано. Особенно для женщин. Следуя вашей логике, пупок является связкой всего кожанного покрова человека. В нём сосредоточен центр управления, так сказать... А что? Мне нравится ваша идея....

Думаю, что ещё больше она понравится косметологам, удаляющим морщины на лице. К чему сложные и опасные операции, если достаточно надавить на пупок, кожа натянеся и морщины разгладятся... Срочно патентуйте своё открытие!

До этого никогда не дойдет, потому что для  женщины  такая жизнь  хуже неволи.

А, однако общение женщины  с  мужчиной, это всё же,  в первую очередь  есть удовольствие.

Вот почему  так  часто распадаются  браки?

Да потому что  удовльствие   исчезло, а оставшиеся обязанности превратились  в  каторгу, которую никто добровольно  не будет отслуживать ни муж, ни жена.  Вот и  расстаются. Расстаются и снова ищут удовольствий  в общении  с другими  итд...итд...

Семья  это  ВОЗ, который  везут ВДВОЁМ.

Семя  отдает, а зарплату  вкладывает  в  общий бюджет  из которого  сам  же и кормится.

Не  зря  символ женщины, это  чаша. ))))

Уж простите, но  вьют гнездо муж и жена  вместе. И никак иначе.

Что правда, то правда.

Многие  женщины радостно  желали бы иметь мужа,как часть интерьера, для украшения свой  жизни.

вы меня  смущаете  

Всё  может быть...  Но пока  пупок  считается  украшением  живота, а  не на оборот )))

А ведь и в  самом  деле. Признаю,что вы правы.

Какой  смысл  всё и сразу рассказать?   Ни какого!

Человек ДОЛЖЕН  развиваться!

А если  он уже  всё  знает  без труда,  просто потому, что эти  знания подали  ему в  готовом  виде, то о каком развтии может быть речь.

Развитие - это движение.

А  двигаться  заставляет интерес - а что там, за горизонтом.

Ради  познаний  человек  живет.

Признаю вашу правоту.

Бог потому НЕ рассказал нам  всё,  чтобы  человек добрался  до  всего САМ.

В  этом  один из  смыслов   образа  и подобия.

Это  знание ни как не влият на наличие  пупка у  Адама или на его отсутвие.

Бог мог  создать Адама и с пупком и ради украшения, и для того, чтобы  у Адама не возникло ворпоса:"Почему  у меня нет пупка, как  у моих детей?"

Теперь мы    никогда не узнаем был ли у  Адама  пупок  или не было....

Будем  довольствоваться рассуждениями.

Я никогда ранее не разговаривала на эту тему,  оказалось, что поговорить об этом  было  интересно.

Вы не внимательны, я написал "рассказывал". Всё передовалось тогда из уст в уста.

Вы не допускаете что Бог прежде чем делать операцию, рассказал Адаму, что Он будет делать и что из этого получится?

И про пупок. Животные были созданы прежде и имели свойство рожать и естественно с пуповиной.

Почему мы должны думать что Адам создан взрослым? Разве не мог Адам быть например в пробирке

или подсаженным к гариле?

так одно другому не мешает, обязанности были, есть, и будет, жизнь ведь это не сплошная развлекуха, а удовольствия, как вы говорите, и микроклимат в семье нужно научиться сохранять и научиться отдыхать от бытовых дел.

Летопись пишут. Впрочем, Адам мог и написать  - бумага, чернила, ручка уже были, письменность существовала. Адам писал, Ева редактировала, а потом написанное передавали из уст в уста.

Ожегов. Летопись, -и, ж.  -   погодная запись исторических событий, производимая современником.

Гениальная мысль! Насчёт пробирки. Я серьёзно!

Если пробирку считать утробой, а физиологический раствор - плацентой, то наличие у Адама пупка оправдано, так как в этом случае необходима пуповина и, как следствие, пупок.

Но вот  Ева... Как быть с ней? Точнее, с её  пупком. Получается, что в пробирку поместили ребро, а к ребру приделали пуповину... Сомнительно. А как вы думаете?

*

Насчёт гориллы... Возникают вопросы. В каком смысле подсаженном? Зачем? Почему?

Нет, не допускаю.

Бог заповедовал не есть от дерева. При этом Он обращался напрямую к Адаму -  "и заповедовал Господь Бог человеку..."

В случае с созданием помощника  Бог  не обращается к человеку. Слова "и сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника..." явно обращены к самому Себе и той группе Богов, с которыми Он  работал.  К тому же, в начале создаются звери. А потом, не объясняя ничего  человеку, Бог просто его усыпляет и создаёт женщину.

Я так понимаю, сейчас начнётся дискуссия - а были ли пупки у первосозданных животных?

Точка.

Вопрос  -  как долго везут? И в какую сторону везут...

Не факт.

И потом, состоятельным мужчинам  нет необходимости вкладывать  в  бюджет. Скорее, они сами отдают из собственного бюджета...

А символ мужчины - это полная чаша  )

Вить то они вьют... Только предрасположенность у них разная -

Женщина по зову сердца

Мужчина - из чувства долга

Матф.6;5  Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.