Стронг определяет 17 значений/вариантов перевода этого слова, и используется оно в Библии 646 раз в разных значениях. Как например, здесь:

καὶ γὰρ οὐκ ἐκτίσθη ἀνὴρ διὰ τὴν γυναῖκα, ἀλλὰ γυνὴ διὰ τὸν ἄνδρα - и не муж создан для жены, но жена для мужа

И на мой взгляд, совершенно очевидно, что из всех этих вариантов, перевод "ради Него", "во имя Его", "из-за Него" - наиболее логичен, чем "посредством Его", "В нём" или "через Него".

Кстати вы так и не смогли по-русски внятно объяснить, что же это такое: "Сотворить небо и землю через Иисуса". Как это через? Или как это посредством?

А вот "Небо и земля сотворены ради Него" - это понятно.

Рад, что хоть в чём-то соглашаюсь с вами. Буквально эту поэзию хвалы понимать нельзя (хотя вы, если честно, так и понимаете).

Вы парадоксальным образом приходите к верному заключению. Я, в принципе, говорю о том же самом. Автор в поэтической форме хочет показать, что Иисус - причина сотворения всего тварного мира... а не то, что Иисус есть Бог, который создал этот мир!

По делу-то по делу, но велеречиво. Литературы без велеречивости не бывает.

Во всех известных мне иностранных языках "товарищ" и "друг" переводятся разными словами... но ваш ход мысли мне понятен. Но опять-таки, хотя сам обряд помазания является изначально элементом еврейской культуры, слово "Помазанник" не обязательно означает человека, буквально помазанного елеем; а человека (царя, учителя, пророка) призванного или посвящённого на служение или особую миссию, и именно так это и воспринималось бы в отношении Иисуса. Почему вы считаете, что Христос для русского уха/глаза более понятно, чем Помазанник?

Отсутствие оригиналов - факт сам по себе тоже довольно подозрительный... хотя это, конечно, отдельная тема.

Перевод цитаты на русский взял из какой-то брошюрки; а сам оригинал (на английском) здесь:

The Lollard Bible and Other Medieval Biblical Versions by Margaret Deanesly

=

Как раз оригиналы Библии сохранились лучше всего, по сравнению с другими литературными произведениями. Если можно увидеть физически сохранившиеся экземпляры библейских книг, достаточно близкие к первоапостольским временам, то ни одной столь же древней рукописи какого-нибудь современного апостолам античного поэта или философа увидеть невозможно, только поздние списки в лучшем случае средневекового периода, а то и вовсе эпохи возрождения.

Ваша "реальность" - это, честно говоря, творение предвзятых или выживших из ума переводчиков и толкователей. Руководствуясь решениями Никейского и других партийных съездов, постановивших считать Иисуса Богом, они сочинили не более полутора десятка туманных отрывков, на которых и выстроена ваша вера-доктрина. Все эти места неоднозначны, вызывают споры лингвистов, и что самое главное - противоречат другим местам Писания, которые в свою очередь, кристально чисты и понятны каждому, и никаких споров ни у кого не вызывают. Выводы делайте сами.

Спасибо за ответ.

Со словом  "христос"  я разобралась.

И хотя,  в  сути,  слова  "христос"  и "помазанник"  одно и тоже,  но  по  звучанию слово "христос"  красивее,  чем слово "помазанник".

И если    слово "помазанник"  проигрывает  слову "христос"   в звучании,  то побеждает в достоверности.

И, как бы того не хотелось, но  "помазанник"  спускает "христа" на землю.   ...как ни крути...

Ничего личного.  Только факты, кототые  привели участники  этого разговора. Спасибо  всем  за помощь в этом разборе. Многое узнала.

.

Есть ещё одно слово, которое  в христианском богословии  стало главным.

И, возможно, потому   и стало главным,  что  иностранное.

Слово  "церковь".  И этому слову  дали известное значение  - невеста христа.

Может я и ошибаюсь, но  говорят что оно переводится  как "собрание"   или "народ".

Я тут полистала Библию  и заметила (возможно ошибаюсь) что   впервые  это слово произносит  Иисус  говоря

"....и Я говорю тебе: ты -- Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; ..."

(Матф 16:18)

С учетом  перевода  слова "церковь" на русский, то о  чем  говорит Иисус? О собрании?...о народе?... о невесте?...

А Вы лично видели эти хорошо сохранившиеся оригиналы Библии? И как Вы определили, что это точно оригиналы, первоисточники, авторские тексты, а не более поздние копиии, переводы, авторы которых при копировании что-то пропускали, а что-то добавляли, а переводчики, возможно, искажали смысл? Сейчас в Израиле, в Иордании, туристам предлагают не только щепки с того креста, на котором был распят Иисус, пузырьки с его кровью, которая вытекла из пробитой копьём груди и бутылочки со слезами девы Марии, которая плакала в это время на Голгофе, а и много всяких сфабрикованных, ветхих на вид, потрёпанных и изъеденных молью пергаментов с библейскими текстами, продавцы которых уверяют, что это артифакты, найденные при раскопках древних городов, или где-то в тайниках их случайно нашли. А кто сомневается, тем могут показать документ с подписями и печатью, где какие-то учёные офигительных наук удостоверяют, что продающийся товар - это подлинно рукописи, которым 3000лет. И если Вы пишете о каких-то физически сохранившихся экземплярах библейских книг, достаточно близких к первоапостольским временам, то, во первых, это уже не оригиналы, написанные самими апостолами или под их диктовку, а во вторых, не могли бы Вы уточнить разницу во времени: сколько лет отделяет самые древние, известные Вам, тексты Нового Завета, от первоапостольских времён?

По большому счёту лично я подвергаю сомнению подлинность современного географического Израиля. Прочитал и просмотрел много инфы из которых смог сделать такой вывод.

на основании древнерусского слова мазать

ну конечно же, имеет оно в Библии не только это значение

Спасение всех людей - через Иисуса Христа, поэтому Ветхий Завет, данный евреям до пришествия Христа - спасения не дает.

7 Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому.

8 Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,

9 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь.

10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.

11 И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня,

12 потому что Я буду милостив к неправдам их, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.

13 Говоря `новый', показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.

(Евр.8:7-13)

Я против такого мнения, современные переводы нужны, чтобы понимать Писание современному человеку. Грамотные в богословском плане переводчики могут даже в новых переводах перевести и те слова, что до этого были не переведены, в том числе и слово Христос.

Есть и такие, кто извращает, но больше таких, кто достаточно ясно излагает все как есть, в том числе и о помазании. Поэтому все Ваши нападки на богословов, которые я читал на предыдущих страницах, безосновательны.

Слава Богу, что вы понимаете, но я ожидал ответа от другого человека

То, что Вы виделили, касается именно употребления этого слова в Новом Завете, на что указывают в скобочках буквы NT. В Септуагинте, соответственно, это слово появилось искусственно, поскольку специального слова в древнегреческом языке не было для переводя древнееврейского слова Мессия. Иногда приходится придумывать новые слова, и это нормально, так язык живет и развивается.

У нас тут несколько о другом речь шла.

А я так вовсе не считаю, я просто знаю, что помазаник - такое же непонятное слово, как и Христос. Иногда же не следует придумывать нового слова, можно просто заимствовать из языка оригинала.

Тут сыр-бор подняли, почему, мол, слово Христос не переведено на русский, ведь придумали для перевода именно этого слова русское слово помазанник.

Тогда почему бы не повозмущаться и далее: почему, например, мы говорим компьютер, а не электронно-вычислительная машина? Почему говорим абажур, а какой-нибудь лампоприкрыватель? Список можно продолжать долго, но суть в том, что взаимопроникновение языков - это нормальное явление, как и в случае со словом Христос, пришедшим во многие языки из древнегреческого.

Но сыр-бор понятен, понять можно все, что не против Бога

Да, богословы  всякие  есть.

Спасибо вам за  участие  в разговоре.

В общем обсуждении темы я нашла  поддтеврждение  своим выводам  и успокоилась.

Дело не в том  что кто-то (возможно я)  против  слова "христос", я совершенно не проотив - красиве  слово,    а  в том,   КАКОЕ  этому слову дано значение.   Общими усилиями выяснили,  значение дано не  совсем верное.  Всё.

Я сделал другие выводы, и каждому свое ))

Да.   Хорошая тема. А я про неё  забыла.

Выводы  зависят от причин.

Постойте... вы же отказывались сравнивать Библию с другими литературными произведениями, вообще не квалифицируя Библию как "литературу". И если Библия является "Словом Бога" в смысле прямого авторства Бога, то Автор должен был бы позаботиться об особом статусе Своего произведения.

Конечно, не маразматики. Прошу прощения не только у вас, но и у всех, - если мои слова прозвучали грубо и могут быть восприняты как оскорбление для сегодняших последователей этих учений. Однако я не относил эти слова к вам или современным верующим - последующие поколения вряд ли виновны, так как многие традиции, верования и догмы воспринимают на автомате.

Я говорил о СОЗНАТЕЛЬНО искажавших тексты переводчиках, о дурацких постановлениях соборов, о горе- богословах-толкователях. Кстати, немного отвлекусь: почему вы отвергаете иконы и не поклоняетесь святым мощам и Деве Марии? Это ведь тоже вера и решение святых отцов церкви, которые также приняли догмат о троице.

Конечно, большого криминала в переводе "Христос" нет; но всё-таки согласитесь, что все основные переводы Библии сделаны под огромным влиянием общепринятых доктрин, так или иначе повлиявших на перевод. В этом и суть дискуссии.

Ну и какие доктрины касаются перевода слова Христос? 

Только конкретно назовите и изложите доктрину, пожалуйста

Ну... не так всё прямолинейно. Но об этом мы уже говорили выше. "Христос" - это непонятно: то ли фамилия, то ли божественный титул... а "помазанник" - он и в Африке помазанник, то есть человек.

Это всё происходило как бы на подсознательном уровне переводчиков, деятелей церкви, богословов, на протяжении веков... Убеждённые в предвечности Христа, они повсюду невольно корректировали исходные тексты, зачастую заботясь, как им казалось, о простых и неграмотных людях, которые могут "не так" всё понять и не получить спасительную весть Евангелия.

Это Ваши домыслы. Глупцы руководили в церкви и были переводчиками? А Вы - мудрец?

Вы даже не знаете, что такое доктрина, но пытаетесь о ней говорить. Доктрина всегда четко изложена и это - не подсознательное, а именно сознательное, четко понятное и уж точно не касающееся перевода слова Христос.

Вы, дорогой мой, пустословием занимаетесь. И это я вам прямолинейно говорю.

Не обязательно глупцы. Но вот например, Святой Константин Великий, который фактически руководил церковью, созвал ваш любимый Никейский Собор, разбил арианство и постановил считать Христа Богом - был закоренелым грешником, убийцей, язычником до конца своей жизни... и неоднократно заявлял, что несмотря на все принятые постановления сам он христианином становиться не собирается, так как намерен "продолжать грешить".

Постарайтесь для начала понять мысль собеседника.

А почему тогда не менее повальная эпидемия аналогичного маразма среди верующих других религий у вас не вызывает вопросов? Они ведь тоже пришли к определённым богословским выводам и следуют им на протяжении веков... Мне стало обидно, например, за мусульман - они что, по-вашему, все маразматики?

А вы, типа, никогда не слышали о редактированиях, и позднейших вставках в Писание...

Но я ведь сейчас не об этом. Я говорю о том, что перевод осуществлялся людьми, изначально впитавшими в себя доктрину, и потому имеет искажения. Подобно тому, как это делалось в советское время - после партийной цензуры. Хотя отличие есть: в нашем случае часто предвзятость перевода происходила на подсознательном уровне, так как переводчики были глубоко верующими в доктрину людьми; а переводчики советских времён согласовывали свою работу с партийной цензурой.

Сейчас переводов разных хватает, кто вам не дает сделать свой перевод?

И при чем тут опять доктрина какая-то?

Ну что ж, друг, ответьте за ваши слова конкретикой, пожалуйста. Приведите нам места Писания, которые искажены, поясняя, какая доктрина повлияла на то или иное место перевода и как правильно должно быть переведено.

А то Вы тут все пишете впустую, а доказательств никаких не приводите.