всего лишь пишут,

а не выхватывают с улыбкой на устах нож и в горло...

Это не ложь. Это вы вывод поспешно сделали не поняв почему, и на основании чего так сказал автор. Изучите до конца. А тогад уже делайте вывод. Так и с писанием поступайте.

Ну, может, кто-то вскоре откроет такой христианский интернет-форум, где каждый его участник будет иметь не никнейм и аватарку и возможность только писать, как ныне, а вооружённым человечком будет выступать на экране монитора и, сочтя необходимым, сможет и нож в горло всадить кому-нибудь. Вот Вы, например, уже перерезали бы мне горло, будь у Вас такая возможность?

"ножем" тут является возможность ставить минусики, как правило в спинку, втихаря ))

Я последую вашему совету, но только после того, как  Вы изучите до конца всю ватиканскую библиотеку и сделаете вывод, почему и на основании чего так писали авторы тех книг, что Вы прочитали. Согласны?

Что можно сказать по самой сути темы. а не частных примерах:

библия не требует пересмотра и обьснения:

1) там нечего пересматривать и обьяснять
2) для тех, кто не попал в пункт 1) уже давно идет процесс пересмотра и обьяснений


Библия постоянно адаптируется под современного читателя и этот процесс куда давнее чем инициативы Лютера.
Весь протестантизм - это и есть постоянный пересмотр и новые обьяснение хоть как-то поспевающие за требованиями людей, все более и более вынужденных пользоваться умом.
Каталическая церковь в ее современном виде - это совсем не то же самое, что Католическая церковь 500 лет назад. Хотя суть и та же, но внешний вид куда приветливее.
Изменения есть и в церквях восточного обряда.

Церковь вынуждена эволюционировать в борьбе за выживание.

Появляются и становятся популярными течения "иносказательного/символьного/кабалистического" толкования библии, поскольку современный человек не купит ее в буквальном естесвенном виде. Ее нужно сильно припудрить, перевязать бантиком, замотать в несколько слоев красивой подарочной бумаги, сказать, что на самом деле это все симыолы, метафоры и на самом деле никто никаких детей не убивал  - тогда может кто-то и купит.

Все в природе подчиняется механизмам эволюции.

Касательно "пересмотра" Библии, нужно обратить внимания на два из них: это изменчивость и мутации.

1) изменчивость происходит в следствии борьбы за выживание, конкуренции.

Долгие века люди могли пользоваться примитивными средствами войны, типа меча и лука.
Но со временем стало понятно, что тот, у кого лучше технология - лучше оружие, тот и прав.
Христиане неизбежно должны были проявлять свою агресию и на свою голову начали устраивать крестовые походы под религиозными предлогами.

Тут нельзя не вспомнить случай, когда "арабы" взяли вплен капитана крестоносцев, и арабский султан подзывает к себе этого хритианского капитана рыцарей, дает ему подзорную трубу и говорит мол, твои опять скачут.

Капитан крестоносцев, посмотрев в трубу, отскочил в ужаче и начал креститься от колдовства, что его армия еще так далеко, а он увидел ее так близко.

Султан, обратившись, к своим, сказал: "и эти люди хотят нас завоевать? )))"

Одним словом, христианство, вынуждено было начать выпускать науку из клетки, чтобы выжить.
Тоже самое, конечно, касалось и медицины, чумы и прочих средневековых прелестей.

Пока там ученая женщина-математик Гепатия доказывала никому не нужное вращение Земли в 4 веке - ее можно было забивать камнями.
А когда турки и иже с ними начали завоевывать Испанию, когда петух клюнул, пришлось менять свое отношение к науке. С зубовным скрежетом.

2) мутации - происходят внутри самих религиозных сект и с индивидуальными членами.

а) мутации в сектах происходят по причине борьбы за власть над паствой и по причине чрезмерного насилия над паствой.

когда жрецы начинают гнобить свою паству не стесняясь, отбирают деньги суммами, сильно бросающимися в глаза, то паства начинает резко "умнеть" и предлагает такому пастырю отойти отдохнуть и выдвигает нового предводителя с уже новым, смутировавшим набором правил, новым уставом, новыми взглядами на библию.

б) мутации на уровне индивидов происходят от изменения орудий труда.
Если обезьяна пытается донянуться к банану ручками это одно, а обезьяна, которая додумалась взять палку и дотянуться это другое.

Человек вынужден был переходить от примитивных орудий труда до более сложных, требующих умственных операций. Сложные орудия труда и квалифицированный труд вынуждают пользоваться логикой.

И наоборот, примитивные орудия труда, типа лопаты, неквалифицированный труд или безработица вообще - благодатная почва для религии.

В наше время человек вынужден пользоваться довольно сложными орудиями труда, а следовательно включать мозг, чтобы заработать себе на жизнь.

Следующий скачек "пересмотра" религии произойдет после окончания компьютерной эры.

Таким образом, существуют 2 группы людей (в данном контексте):

1. Те , кто обьясняет Библию и пересмтравает ее для власти над второй группой

2. Вторая группа - это люди, которые всерьез воспринимают Библию и хотят ее пересматривать для себя, личного пользования. Что неизбежно происходит по механизмам эволюции.

Надо заметить, что группа номер один не заинтересована в резком изменении трактования Библии и тем более не заинтересована в ее отмене.

Процесс будет постепенным.

Потерять власть резко - равносильно гибели.

Библия является "идеальным" средством управления и подчинения. Доступным и дешевым средством сдерживания недовольства.

Но злоупостребления властью, превращением всех в рабов, которые не мыслят, грозит тем, что некому будет управлять сложными орудиями труда и оружия.

Поэтому любые правительства на планете имеют своей задачей баланс, гармонию: сохранить нужное количество рабов (рабов божьих разумеется) и не потерять при этом логически мыслящую часть населения, способную конкурировать с другими странами на экономическом и военном уровне.

Как "кому"? Ведь он сам объясняет кому:"3 я позавидовал безумным, видя благоденствие нечестивых...".

Что не нужно "пересматривать по новому Библию", необходима знать автора этой Книги.

Судя по написанному в Библии, то "не сильнейшему достаётся победа". Например, там описан случай, когда единоборец, вооружённый лишь таким примитивным оружием, как праща - кривая палка с желобом, для метания камней, выступил против опытного воина - великана, облеченного в рыцаские доспехи, вооруженного, как минимум мечем и копьем и одним метким броском камня повалил его на землю.

я понимаю.

Но одно дело рассказывать страшилки о пращах и о том как библейские герои там  за один раз убивали копьем 800 человек (2 Царств 23:8)

А совсем другое дело реально встретиться с римской фалангой и прочими военными прелестями римской армии, и оказаться у них в плену с расрушенным Храмом , несмотря на Бога, который якобы там бросался камнями с неба.

Мифы - это одно, а вот реальность не совпадает с желаемым.

Такой библейский герой, как Самсон ещё более примитивным орудием - ослиной челюстью убил во время одной схватки ещё большее количество ратников, вооруженных лучше его.

Ну естественно )))

Все эти голливудские фильмы с Рембо, крепкими Орешками и прочими героями, в которых все стреляют в упор, но никак не могут попасть, а пули застряют у них в зубах - просто детские сказки по сравнению с библейским эпосом.

я жила среди муслимов,

так что не надо фигню писать, сравнил!

дурачёк!

Ну так а кто же  во времена жития-бытия автора этого псалма благоденствовал, умножая богатство? К какому выводу Вы пришли, всесторонне и тщательно изучив Писание, а не только этот псалом, строки из которого Вы процитировали, прочитав?

А какую из множества вариантов Библий, которые ныне исследуют люди, не нужно, по вашему мнению, пересматривать?

"Фигня" это когда вы хвалитесь, что по интернету нельзя ткнуть ножем в горло.

Или у Вас там муслимы тыкали ножем прям в интернете? ))

Я вам и написал, что тут является заменителем: минусики, прямые угрозы, оскорбления, проклятия и т.д.

А если бы мы беседовали где-нить в тесном кругу "рабов божьих", то у меня в спине, вероятно, уже торчал тот же предмет, что и у А. Меня. А может и другие предметы , нужные в домашнем хозяйстве, как бонус )))

Один авторитетный христианин, - специалист в области бесоведения, об этом явлении как-то написал:

вкусила как благ Господь!
так что по факту, а не по вере )

Ну хоть скалкой или сковородкой совковых времен огрели бы меня, будь на этом форуме такая функциональная возможность?

Много чести!
Я даже минусы Вам не ставлю))) которые так  Вас запугивают и гнобят)

и откуда же Вы, дитя, узнали, кого именно Вы вкусили?

Может Вы Кришну вкусили, или Будду грызнули?

Кто-то же Вам , наверняка, подсказал, кого именно и какую именно идеологию нужно "правильно" считать укушенной?

да Вы что )

Ну уж не обрати гнева твоего о божественная дочь небесного Отца на недостойного раба твоего.

меня не пугают минусы, это комплемент на этом форуме. Иметь тут плюсы - вот, что настораживает.

Меня "пугает" неспособность людей высказаться или аргументировать свое недовольство, ткнуть этим минусом втихаря и убежать. Вот что плохо, а не минус.

Rabotnichek-3, я вроде бы не Вам писала,

так Вы под ником заступник2
пишите? и ещё себе плюсы ставите ахаха))))

см. мой профиль,

я не указывала свою религ. принадлежность...

Что вы подразумеваете под этим "кто же"? Вам что фамилии нужны? Ведь ясно, что автор псалма говорит о "нечестивых", т.е. это те люди, которые не боятся и не почитают Бога, презрительно относятся к Его заповедям и Его слову.

И что вы имеете ввиду? Какой перевод ( т.е. на каком языке) или "где"?

откуда я знаю, кому Вы писали, там не указано, на чью цитату у Вас ответ был

то есть Вы не христианка?

 Один мой знакомый как-то рассказывал мне о том, как ему предложили придти в собрание христиан, чтобы  вместе с ними вкусить, как благ Господь и он туда ходил. О том, что он там видел и слышал, я написал 2 поста в теме Ваши личные церковные курьёзы, на 3 странице.  Вы тоже также прославляете Господа, когда собираетесь и ходите во свете?

А кому это Вы написали?

Это был ответ на вопрос.

а Вы как определяете кто такой христианин?

ну, во-первых, христианин это тот, который, если его спрашивают "ты христианин?", отвечает без стеснений "да"

А Вы как-то сильно робеете перед этим вопросом

 На чей вопрос?

Очень интересный и важный вопрос. Можно было бы и тему об этом открыть, чтобы выяснить, по каким же приметам определяется христианин. А то ведь многие на этом форуме заявляют о себе, что они христиане, члены Церкви, возвеличивая себя и членов своей компании. Некоторые даже сынами Бога, рождёнными свыше представляются. А другие, - в т. ч. и те, которые не менее высокого мнения о себе, говорят об этих христианах, что они, как минимум еретики. А потом - сатанисты, лукавые, больные на голову, дурные, тупые, идиоты, неадекватные, шизонутые, "тяжелый случай"  и т. п.

ну, а во-вторых?

Спрасила кто такой "христианин" мнение Rabotnichek-3, т.е. его определение,

а не каким образом он кто является христианином.