Действительно, нет. А вот в Православии поп и попадья. И у евреев он - раббай, а жена его - раббица.
Может так давно повелось и стало традицией?
Я еще заметила, что пасторские жены в большинстве случаев поют. Бог так что ли благословляет?
Многие поют , но не все получают за это зарплату .))
не быть мне женой пастора
не умею петь 
в смысле? кого и как?
Ага, я тоже такое замечала. А еще часто они бывают молитвенницами, ну это понятно, ведь именно женам приходится много стоять за свои семьи и мужей тоже:))
не ну Бог изначально сотворил жену как помощника мужу.
какая разница как муж и жена называются????!!!!!
вы смотрите на плоды их служения. а не на названия. по плодам их узнаете их.
если через их служение спасаются люди, да пусть они хоть трижды пастеры, пасторы или пастыри...
придираться к названиям и притыкаться от этого могут только люди сами не имеющие успеха и плодов не только в служении но и вообще.
Разумеется, дорогой ленс. А как же иначе? С этим не поспоришь. Но вопрос то стоял другого плана:
Если есть слуга, то ведь должен быть и господин? Тебя же это не унижает, что тебя называет Бог своим слугой.
Почему же ты думаешь женщину унижает то. что Бог её называет слугой своего мужа?
Американский менталитет.
Я думаю, только Бог видит и знает плоды, и какие эти плоды.
"Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день." (Ин.6:44)
"У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно." (Мф.6:3,4)
а ты кто, чтобы осуждать чужое служение? и призвание???
обиженный на женщин?
Бог Сам сказал изолью Духа своего на всякую плоть. и на рабов Моих и на рабынь и будут пророчествовать...Иоиль 2:29
церковь это семья. и слава Богу за жен, которые помогают. и двигаются в призвании. прежде всего быть помошницей.
если жена в полной мере не будет разделять видение пастыря и не будет единодушна и единомысленна с мужем-пастырем, успеха в служении будет мало. постоянно враг будет атаковать пастыря через жену. и к сожелению, часто бывает мужи Божьи отрекаются и уходят со служения, потому что нет понимания в семье.
Лучше призываю Вас размышлять, глубже. Нежели основываясь на своем негативном опыте и "где то слышал", давать оценку тому, чего незнаешь и не понимаешь
А что, разве было бы лучше, если бы, скажем, Ваш папа был неженатым?!!
О, я написал, что это унижает?!
Дело в том, что изначально я не был слугой Бога Авраама, Исаака и Иакова. Раньше я поклонялся Кришне. А до этого ещё кое-кому.
Почему же теперь поклоняюсь Богу Господа моего Иисуса Христа? Потому что Он этого заслуживает!
Если бы мой Господин - Иисус Христос не явил мне Свою жертвенную любовь, то я и не повиновался бы Ему. А с чего бы мне это делать?
Если я повинуюсь Христу (увы, далеко не всегда), то не потому, что Он от меня этого ТРЕБУЕТ как командир. А из-за того, что Он меня любит.
На том же самом, как я понимаю из Библии, должно основываться и повиновение жены мужу. Если муж любит её больше жизни, то вполне возможно она на всё будет отвечать ему: "да, мой господин"
Но я-то вообще не о том хотел сказать в этой теме. А о том, что жена, служа мужу, должна не только детей для него рожать и ужин ему подавать. Но и быть ему верной во всём (а не только в постели), то есть во всём и всегда поддерживать, верить в него и всегда, независимо ни от чего, быть на его стороне.
Потому что если есть на свете хоть один человек, который верит в тебя и всегда на твоей стороне, то ты можешь в жизни всего добиться. Конечно не обязательно, чтобы это была именно жена. Но было бы неплохо.... ведь "Добродетельная жена -- венец для мужа своего; а позорная -- как гниль в костях его." (Притч 12:4)
Дело в том, что Бог как правило действует через людей. Для членов церкви Бог действует через их пастора. (Так, во всяком случае, должно быть.) Но ведь и для пастора Бог может через кого-то действовать? Почему не через жену?
А муж и жена потому и вместе, что друг для друга через них действует Бог. Иначе почему было бы сказано, что их Бог сочетал? Вот про друзей не сказано, что их Бог сочетал. И даже про братьев. И про господина и слугу не сказано, что их Бог сочетал. А про мужа и жену сказано.
Цитата О-ц Сергий
- Вот-вот, действительно! Как объяснить этот бред неверующему, что Бог - Один, и сразу - Трое
А что вы на своей жене с рождения женаты? Не по любви ли она вышла за вас? Или вы её заставили насильно?
Да не надо неверующему объяснять сложные богословские доктрины.
о Христе лучше благовествуй о жертве и Любви Божьей.
Ну а коли он сам в цвет спрашивает об этом, неужели Бог не даст мудрости перевести разговор ?
Думаю если мы имеем отнашения с Богом, Он Сам все устроит в разговоре.
Я уже давно не женат... 
А когда был женат, то да, мне казалось, что с самого рождения! 
У меня была большая квартира в Москве... поэтому, думаю, и вышла 
Я столь настойчиво за ней ухаживал, что вполне можно сказать и так!
Дорогой лентс, мы же говорим не о мотивациях, а о сути. Мы же следуем за Христом. Имей смелость пожалуйста сказать: должна ли женщина следовать совету своего Господа или нет?
22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
(Еф.5:22)
Хорошо лентс тогда это к вам не относится!
Хотя и Бог к вам стучался с самого рождения.
Бог дает мудрость не для того, чтобы уходить от вопросов. Бог дает мудрость правильно отвечать на них. О Христе проповедуют все христианские деноминации, а после тащат к себе и СВОИМ понятиям о Боге...
Да, ДОГМАТ (а не доктрина!) о Троице - очень сложный, такой сложный, что все, его проповедующие, сами не могут дать понятный, ясный и логичный ответ. Впрочем, этот вопрос не по данной теме. Я высказал в посте реплику не для того, чтобы обсуждать догмат о Троице на этой теме.
Нет, не ДОЛЖНА! Сами же написали: "должна ли женщина следовать совету", а СОВЕТ - это ведь НЕ ПРИКАЗ, да?
Мы не можем говорить, что кто-то что-то ДОЛЖЕН на основании одного отдельно взятого стиха из Библии, который даже не является законченным предложением.
Потому что так можно кучу всяких бремён друг на друга понавозлагать. (Рзве мало тоталитарных сект на вырванных из текста словах Писания основано, и разве не цитатами из Писания дьявол Иисуса искушал?)
В отношениях же мужа и жены в принципе нет односторонних обязанностей. Именно об этом написано в Библии. Это добровольный равноправный союз. Это не армия и даже не офис.
Поэтому, говоря о долге жены повиноваться мужу, нельзя забывать и о долге мужа. И долг этот состоит в том, что муж должен любить свою жену не собственнической (на что любой самец способен), а жертвенной любовью.
А вот если именно такая любовь со строны мужа есть (и он ежечасно доказывает это на деле), а жена его при этом постоянно бунтует, тогда стопудово можно её порицать за неповиновение мужу.
Что Вы хотели этим сказать?
Аминь! Брак - это Завет (Договор) обоюдный. Первая кровь в знак Завета была пролита еще в Эдеме в первую брачную ночь. Этот Завет был настолько силен, что Адам не мог жить без обманутой Евы, и сознательно вкусил плод, приносящий смерть, дабы не расстаться с любимой:
"не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление" 1Тим.2:14
Да, вот кстати, очень полезно помнить о родстве понятий "брак" и "Завет"!
Любопытная версия! Я такой ещё не слышал! 
да все на много проще:
он, будучи настоящим мужчиной, после тяжелого рабочего дня по охране сада прилег отдохнуть, а когда пришло время обеда, съел "без исследования" то, что приготовила его жена - пример самого настоящего мужика... жена - дает есть, а он - ест...
чем не версия? вот уже есть 2 прекрасных новых версии
Я всегда в духе своем испытывал дискомфорт, когда с кафедры плохо говорили об Адаме, мол, он Бога обвинял… Но ничего, кроме повышенной и через чур эмоциональной интонации, выделяющей его слова, как бы Бога обвиняющих: «жена, которую Ты мне дал…» об этом не говорило. Как же так? – думал я – Бог создал Адама по образу и подобию своему СВЯТОМУ!!! - и вдруг Адам – согрешил. Я очень много думал об этом и нашел ответ в словах Павла:
«и не Адам прельщен (ОБМАНУТ!!!); но жена, прельстившись, впала в преступление» 1Тим.2:14
Если Адам не был обманут, то он знал правду об этом плоде, и, значит, принял смерть сознательно и добровольно из-за великой любви к той, которую ему дал Бог. Когда я стал рассуждать об этом, то меня мощно пронзила мысль: Христос!!! Он умер за Церковь, когда она была еще в грехе:
«Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых» Рим.5:6
Параллели:
Адам умер за Еву, как Христос – за Церковь.
Плод любви Адама к Еве – всё человечество; плод любви Христа к человечеству – Церковь.
Есть и другая версия: когда змей подошел к Еве, Адам был на служении...
Вообще-то, извините, Ваша весрия немного хромает, ибо тяжкий труд пришел уже после выселения Адама из Эдема
согласна, он вернулся после просто труда - даже легкого, и захотел покушать. а тут ева ему плод предлагает, а он взял и съел...
или он не мог за яблочную похлебку продать свою Родину?
я просто размышляю....
конечно, не так возвышено, как в вашей версии... но все-таки очень как-то реально...
... сколько плодов похожих на эдемский, предлагают жены пасторов своим мужьям? и те ради спокойствия и ради "одного целого" чего только не едят...
ЗЫ. я совсем не выдвигаю эту версию в качестве догматической или учительской... так - некий намек...
Что значит, реально? Ведь Эдемская реалия и нынешняя - это две совершенно разные реальности, как реалия нынешнего века и будущего...
Это люди, отпавшие от Бога, могут продавать свою Родину, но не тот, кто был создан по образу и подобию Бога. И потом, дорогая сестра! Древо в Эдеме была не яблоней, а Древом Познания Добра и Зла (не материальным).
Я думаю, что по большому счету, христианство - это возвращение к Эдемскому образу жизни. Со времен Адама человечество не улучшалось, даже наоборот. То, о чем Вы и написали - нынешняя реалия для многих, хотя и не для всех пасторов. Я здесь часто слышу различную хулу на служителей, и ни разу не слышал предложений молиться за них.
Посмотрел греческий подстрочник. Да, там написано: "и Адам не был обманут, женщина обманутая в преступлении сделалась." Тогда, действительно, логично - раз не был обманут, следовательно знал.
Но я всё время почему-то был уверен, что Адам именно НЕ ЗНАЛ, что за плод предлагала ему жена. Поэтому и сказал: "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". И это была не попытка самооправдания, а просто констатация факта.
Но если Ваша версия верна (а, строго говоря, я не нашёл в 3 главе книги Бытия прямых нестыковок с ней), то это же в корне меняет всю нравственную сторону этого события! И тогда все рассуждения, построенные на принятой трактовке первородного греха теряют смысл.
ну вот видите - вы сами ответили о реалиях. хоть их там две, три, сто - реальность такова и все. почему прообразы можно принимать только супердуховные и небесные?
и почему именно женщины ответственны за еду (готовку) в доме?
я на форуме не размышляю духовно-глубокомысленно - не слышу внутри побуждения.
а вы чувуствуете это побуждение - вот и размышляйте глубоко.
не обязательно же постоянно сталкиваться лбами. Мой лоб, например, мне дан для того, чтобы я его охраняла, берегла от морщинок - поэтому я его не хочу ни бить, не морщить.
давайте не будем спорить? ведь можно же просто перекидываться репликами?
нельзя же каждый свой пост отвоевывать! я вас в войну не приглашаю.
не один вы ее слышите, вы еще не поняли, что это место такое - где хулят все и вся (ЧАСТО).
и кто вам должен предлагать молиться за пасторов? молитесь себе за них - если знаете, что надо... в группе, в церкви, опять же...
или вы думаете все же, что те, кто говорит о пасторах, о них не молится?
ну не буду я на упреки отвечать оправданием!
Вы совершенно правы. Да благословит Вас Господь! В традиционном христианстве много рассуждений, основанных не на истине, к сожалению. Бога делают по образу и подобию своему, пытаясь Ему приписывать природу и дела согласно своей греховной природе и своим делам.