Полный бред, Иисус не оставлял Отца, а Отец оставил Ииуса т.к. Он сделался грехом, взяв на себя грех. То что говорится оставит человек отца и мать не имеется в виду Адама, там написано человек, а не Адам, и еще Адаму не нужно было оставлять отца и мать т.к. у него их не было, но  это не  мешало  ему прилепиться к жене, и еще  эти слова хоть и боговдухновенны но были произнесены  самим Адамом.

вообще-то формально как доктрина принцип ''жена пастора-пастор'' нигде и никем не закреплён-ни в одной деноминации.Кроме того, Библия вообще не делит христиан по признаку пастор/не пастор, и само-по себе пасторство не есть некая сакральная замкнутая каста, в которую нужно принимать по какой-то церемонии, потому я вообще не вижу никакой проблемы в том, кого называть пастором-называйте им хоть дядю Ваню

В писании примеров  жен пасторов нет.

Библия вообще-то не запрещает монархию, вспомните царя Давида, служение Левитов тоже переходило по наследству

Но ведь не случайно же Павел называет Иисуса "последний Адам"? (1Кор 15:45)

Если бы просто речь шла о том, что "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" (ст.22), то зачем тогда Павлу называть Иисуса Адамом?

Но непосредственно перед тем, как назвать Иисуса последним Адамом, Павел расуждает о зерне, которое, будучи посеянным, умирает, чтобы преизобильно возродиться. Так что получается, что Апостол видит в Адаме не просто первого грешника, но и некий прообраз Христа: "сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное." (1Кор 15:43-44).

Не думаю, что в раю необходима была какая-либо домашняя работа: приготовление пищи, стирка одежды, мытьё полов. Пища просто росла на деревьях, в заготовке и кулинарной обработке не нуждалась, а собирать её с ветвей было одно удовольствие. Слабые отблески этого райского удовольствия мы можем доныне наблюдать, скажем, у грбников, которые ведь не с голодухи целыми днями бродят по лесу, или у заядлых рыбаков, которых не нужда гонит на льдину сверлить лунку.

Жена превратилась в домработницу по проклятию, это не было её изначальным предназначением. Жена была создана мужу в качестве помощника. Чтобы понять, что в Библии означает это слово, достаточно заглянуть в Библейскую Симфонию!

Это ничего - не к смерти. Паста, платок и ножницы.

А вот этого делать не стоит, себе во вред:

1 Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.

(Рим.2:1)

Я и не говорил о великих пророках! Да и Вы их, скорее всего, не видели, только попусту хвастаете! 

Я говорил всего лишь об обычных мужчинах (каковыми и является подавляющее большинство пасторов).

А обычному мужчине в качестве помощника нужна женщина. Так ведь в Библии написано?

И уж конечно я не стал бы применять эпитет "успешный" к тем, кто терпел муки ради Христа и шёл за Него на смерть!

Так что остудите немного градус высокодуховности! 

Ну и я о том же! Адам ведь тоже не сам из рая сбежал.

Поспорим и заглянем в текст оригинала? 

Иисус, похоже, истолковывал это несколько иначе.

нет. прославлять Христа - это образ жизни. призвание это то к чему призвал тебя Господь к какому служению. и вот тут уже вопрос - насколько ты посвящаешь себя призванию.

если жену использует Господь, еще раз повторяюсь, смотрите на плоды служения. Моисей тоже не мог два слова связать, однако служение его было велико. Если от человеков служение жены, не от Бога, то скорее и все служение церкви не в силе Духа.

Но, касательно Вас теперь, как Вы можете понять что сестра проповедует в помазании, если изначально Вы настроенны не принимать Слово от женщины? если у Вас негатив, что некая женщина имеет слово. а еще и учит.

Вот так всю жизнь, смотрим на человеков, кто как красиво говорит. и ходим к ним.

Суют, да пусть суют. Все что не от Бога развалится. И от куда Вы знаете, Бог ли призвал ее на служение? По плодам их узнаете их.

и вообще далеко не все жены пастырей служат Словом.  Вы даете субъективную  оценку.

вот и призываю подумать. Что когда пастор уходит, падает, отрекается, грешит - это сказывается на  ВСЕЙ церкви, а не только их личное дело. Это задача дьявола разрушить церковь. И как в саду через жену произошло падение церкви так и здесь. дьявол не меняется. Только Бог все новое творит.

и не надо никому ноги целовать

Откройте для себя такое понятие как пророчество.

Он был изгнан - почувствуй разницу, причем тут оставил. ЧТо человек по достижении совершеннолетия  изгоняется земным отццом? Ну и бред.

Только что ты говорил о толковании Иисусом этого отрывка, так вот Он считал, что это относится к человечеству, а не к определенному человеку. В общем все  там правильно перевели на русский язык, одно слово может иметь много значений, как например кран водопроводный, кран башенный, а кто-то может собаку назвать так кран. Надеюсь аналогия ясна. В общем это бред еще потому, что если думать как ты, то видишь ли Адам был  с женой своей и никто его из рая не выгонял+ Писание говорит, что глаза у них открылись токлько когда Адам вкусил, грех также через Адама  вошел т.е. в момент когда Ева вкусила даже не произошло грехопадение у нее даже глаза не открылись!

Не подскажете, где написано про проклятие?

Может быть это её благословение от любящего её Бога?

Я же написал:

Ну, то есть, нет на ней такого ДОЛГА.

Да и к тому же Вы, видиомо, не понимаете разницы между верностью и подчинением. Верной быть жена должна (это я и написал) - ДОЛЖНОСТЬ у ней такая! А вот подчиняться не ДОЛЖНА - не обязна, то есть. Потому что она свободная личность и перед Богом сама держит ответ за свои поступки. Если повинуется мужу, то не по рабству, а по любви.

Поэтому считать, что жена это типа робот, просто наивная мальчишеская глупость.

В том-то и дело, что ни Господь не возлагает на нас тяжкие бремена ("бремя Мое легко" - Мф 11:30), ни нам не велит ("горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые" - Лк 11:46).

Именно тогда она и становится жертвенной, когда идёт вопреки желанию во имя долга!

Как думаете, Иисус имеет жертвенную любовь? А про Него написано: "страданиями навык послушанию" (Евр 5:8)

Название темы перечитайте, а потом говорите, кто её куда уводит!

Это типа "расслабься и постарайся получить удовольствие"?  Садизмом попахивает!

Издеваетесь, да?

Цитата Philadelfia
Действительно, нет. А вот в Православии поп и попадья. И у евреев он - раббай, а жена его - раббица.

Но в православии попадья не служит литургии и требы - не крестит, не отпевает, не венчает.

Жена раввина не совершает обряд обрезания. И уж точно не учит народ.

Равно как и жена генерала - генеральша- не командует войсками. И если такая генеральша вздумает отдавать солдатам приказы, то, в лучшем случае, все покрутят пальцем у виска, и посоветуют генералу объяснить жене что и как. Сам же генерал рискует стать посмешищем.

А вот жены пасторов (в большинстве своем) лезут именно порулить церковью. И далеко не факт, что у нее, как и у ее мужа, есть призвание от Бога.

Все больше убеждаюсь, что современные "церкви" - это все-таки семейный бизнес...

И что? Почему Вы решили, что можете учить меня этому понятию? Вы пророк?

Вы, видимо, не с начала читали. Мои посты про Адама, которые Вы взялись комментриовать, были адресованы не Вам, а являлись продолжением обсуждения гипотезы, высказанной Yury.

Если бы Вы нашли время прочитать это обсужденгие с самого начала, с поста Yury на 2 странице, то Вы поняли бы смысл написанного мной. В частности связь между "оставил" и "изгнан":

Это кажется вы заблуждаетесь, ведь подчинение, как раз и базируется на верности ( верующих- Богу,

а жены- мужу). И если муж -верующий , то не будет в подчинении у своей жены ( это не принесёт ни ему и не ей

пользы) поэтому и написано:

1 Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были,

2 когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие.

(1Пет.3:1-3)

22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,

23 потому что муж есть глава жены

(Еф.5:22,23)

22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,

23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.

(Еф.5:22,23)

Жёнам не сказано любите, просто повинуйтесь(зачем отдельный разговор).

И не просто повинуйтесь, но даже и неверующим мужьям.

В огороде бузина, а в Киеве дядька!

Я упомянул слова Иисуса: "не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает." (Мф 19:4-6), только для того, чтобы показать, что возможно Иисус считал эти слова произнесёнными не Адамом, а Богом.

Естественно, Иисус относил их ко всему человечеству, а не к Адаму, который тогда давно как помер!

А вот в момент сотворения жены эти слова относились именно к Адаму, который и был единственным человеком!

Я Вам намекнул на текст оригинала. Изучите этот вопрос и увидите, что в оригинале Адам и человек - это одно и то же слово. В переводе различия сделаны произвольно, в силу понимания переводчика.

Да где я такое писал?!!

То есть, Вы считаете, что Ева, съев плод, не согрешила? Ну что ж, такая версия тоже имеет право на существование!

"Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей;
и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою." (Быт 3:16)

Считаете эти слова благословением? Ваше право - прямо здесь слово "проклятие" не приведено. Правда, оно стоит в 14 и 17 стихах. Но при желании, конечно, это можно и пригнорировать.

Всё что Бог не проклинает - то не проклято, апроклинает - то и проклято.

Наказывает - во благо.

5 и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя.

6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.

7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?

(Евр.12:5-7)

И если Бог говорит жене повинуйся, то это только для её блага.

Ну вот, Вы правы! Именно БАЗИРУЕТСЯ! То есть, повиновение совершаются не по обязанности, а по верности. Подчиняться никто никому не обязан автоматически. Положение жены не делает её рабыней, ОБЯЗАННОЙ повиноваться по закону. Как и положение верующих в спасение через Иисуса Христа не делает нас рабами (наоборот - делает свободными!).

А вот уже вера и верность проявляются в повиновении. Но именно ДОБРОВОЛЬНОМ, а не по обязанности.

Если бы Бог хотел видеть нас подчиняющимися Ему автоматически, Он не создавал бы нас обладающими свободой воли. Бог хочет, чтобы мы Ему повиновались. Но именно добровольно, никак иначе!

Так же точно и муж, может желать от жены лишь добровольного повиновения, а не обязательного - на основании штампа в паспорте.

И если жена не повинуется ему добровольно или (что равносильно) повинуется, но не добровольно, а по принуждению, то спрос за это будет с мужа. Значит, он не смог явить ей ту любовь, пример которой дал Иисус.

Но вот если он являет именно такую любовь, а жена этой любви противится, то, значит, она ему и не жена, так как неверна. И он может её отпустить, если убедится, что она безнадёжна.

Написано: "Итак, не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия. И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом... повинуясь друг другу в страхе Божием." (Еф 5:17-18,21). Велено повиноваться друг другу без разделения по половому признаку.

Также про мужа и жену написано: "Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена" (1Кор 7:4). Вот даже до какого взаимоподчинения доходит!

Разумеется, муж - голова. Но из того, что жена не имеет права помыкать мужем, не следует вывод, что муж имеет такое право.

Это значит Адам пророчески говорил - по вдохновению!

Согрешила не согрешила, может в этом и не было греха для Евы. А вы Писание читаете? Что оно говорит? Через Еву вошел грех или через Адама? И почему у нее не открылись глаза когда она вкусила  от древа, а открылись в тот момент когда вкусил Адам? Почему Бог говорит Адаму, что из-за него проклята земля? Не из-за Евы!

Ну наконец-то мы поняли друг друга, а сколько слов.

Ну так неужели это пророчесво и к нему не относилось? Только к неким будущим "человекам"?

Через Адама. Но означает ли это, что женщины безгрешны? По жизни я этого не наблюдаю.

Ну да! Вот я и говорю, что, раз Он проклял - то это проклятие. Даже если слово "проклятие" не написано прямо в этом же предложении.

В приведённом Вами месте Писания говорится о том, что сыны Божьи не должны пренебрегать Его наказанием.

Значит ли это, что и жёны должны радоваться, когда мужья их бьют? Если Вы так считаете, то, похоже, мните всех мужчин равными Богу? 

Я не думаю, что избиние жён мужьями идёт жёнам во благо (в отличие от того, когда Бог бьёт Своих сынов). Скорее такое избиение приводит к разнузданности этих мужчин. И повиноваться таким мужьям - значит грешить против них же, потакая их растлению.

Первые главы Святого Писания - основополагающие. Написано то, что нужно.

А приписывать Ему слова, которых Он не говорил не нужно - это вам не на пользу.

А что вы знаете таких мужей- христиан? Или вы их так определили по их словам о себе?

все. капец. я не вмешиваюсь...

единственное, что я скажу - не может всем быть открыто одно и то же в один и тот же момент.

Лентс, Юрий, Громчик, принимаю к сведению и буду размышлять... отложу в "коробочку" до времени. чего и вам желаю... а спорить по Слову - это не продуктивно. послушать другие мнения - да. но не спорить. потому что Слово открывается Святым Духом, а не людьми.

но согласиться, что творение выше Творца (жена выше отношений с Богом) - УВОЛЬТЕ!!!

это ж конец моей вере!

тогда зачем я все еще ЕГО имею главнее всех главных???
не-не...

благословений...

То, что Адам пожертвовал собой ради Евы - никак не говорит о том,  что Адам поступил вопреки воле Бога. Тот, кто был создан по образу и побобию Бога не мог поступить против воли его создавшего. Это в этом мире христиане выбирают между любовью к Богу и любовью к женщине, в Эдеме такого выбора не было: поступок Адама (образа и подобия Бога!!!)  - жертва собой ради любимой - исполнение воли Отца, одинаково любящего как Адама,  так и Еву (Бог не лицеприятен). Жертва Адама собой ради Евы - есть прямая параллель жертвы Христа ради Церкви. Если б Адам не поступил так, то и Христос не пришел бы во плоти, а ведь у Бога был план!!!

Ни за что!!!

Абсолютно согласна.  Я тоже однажды пришла к такой мысли.  Как ни странно, прочитав мирскую книжку в жанре фантастики.  Там было о борьбе светлых и темных сил, где у главного героя была настоящая любовь, которая и могла стать причиной его падения.  И вот тогда я подумала, а вдруг те слова Адама: "Жена, которую Ты дал мне"  нужно видеть в другом ракурсе: "Любовь, которую Ты дал мне и которую я не могу предать, и от которой уже не могу отступить"  С тех пор я стала понимать так, как и Вы.   

А вот тут у меня вопрос.  Значит никакого ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА не существует?  Или он есть, но Адам просто соединил себя ДОБРОВОЛЬНО с этим грехом?

Дорогая сестра! Во-первых, я не знаю такого слова ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ. Я понимаю, что это выражение не просто так появилось, но хотелось бы тогда знать и точное определение этого понятия - но это невозможно, ибо это понятие пришло не от Бога, а суетного ума людей. Грех Адаму приписывается только потому, что согрешившая жена являлась его неотделимой частью. Вспомните, когда народ Израиля согрешил, то Моисей из любви к этому народу взял его грех на себя - он не отделил себя от народа, который любил. Так и Адам - он не мог отделить себя от той, которую ему дал Бог! Разве можно пренебрегать подарком Бога, самым прекрасным после Христа!  Разве Моисей выступил против Бога, когда отказался от Его предложения создать себе новый народ? Нет, но сказал: тогда и меня убей.  Мне трудно понять тех, кто противится этой версии, ибо в ней ЯВНО проведена параллель между жертвенным поступком Адама и жертвенным поступком Христа, ну прямо один к одному.

Да, но ГРЕХОПАДЕНИЕ свершилось тогда?  Иначе Бог не выгнал бы из Рая, а наградил бы Адама.

Вот именно, в другом ракурсе! Ведь идею  о том, что Адам обвинил Бога подкрепляла у горепроповедников только интонация, и больше НИЧЕГО!!!

Ой, а мне кажется, что это мирская поговорка, которая вообще не имеет никакого здравого смысла. Мужчина (или женщина) являются успешными потому что Господь дал им мудрости и они приложили достаточно усилий со своей стороны.

Конечно, если семья поддерживает человека, то ему проще достичь успеха в той или иной области. НО как возможно утверждать, что кто-либо успешен в том что он делает, потому что у него есть хорошая (мудрая) жена (или муж)?

В таком случае, нечего ломать себе голову над тем как сделать все как надо, нечего усилия прилагать, надо просто удачно жениться (выйти замуж).Ну, а если не получилось, то ничего тебе хорошего в жизни не светит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вужык!!! Ты лучшая!!!!!! Без комментариев!!!!!!!!

Гипотеза, что ниговори, прекрасная, я давно тоже думал об этом, но не мог понять одного: разве мог Бог Любви наказать за любовь? Почему же тогда человека изгнали  из Эдема?