.... потому что съели от дерева!!!

нужна еще другая причина???

какая у них там любовь была - не скажу, но точно уж от дерева они съели ОБА.

в ракурсе темы только это и хотела сказать:

проверяй чем тебя кормит жена - вот и все...

Говорит! А то за что его и выгонять из рая.

3 Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки.

(1Иоан.5:3)

Адам своим поступком, может быть и показал, по вашей гипотезе, любовь к Еве, но не забывайте,

главная заповедь возлюби Бога:

5 и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими.

(Втор.6:5)

Соответственно:

37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

(Матф.10:37)

Да и вообще свои гипотезы подкрепляйте, пожалуйста, Святым Писанием.

Древо познания добра и зла - это Закон. Пока Адам с Евой не знали Закона - жили под водительством Святого Духа. Как вкусили знание Закона, так сразу и увидели, что их нагота порицается Законом, потому испугались и убежали прятаться. Ной знал о чистых и нечистых животных, Авраам знал о десятине, а ведь они жили до Моисея... Буква Закона убивает, и только Дух животворит. Здесь есть над чем порассуждать тем, кто основательно занимается изучением Писаний.

Думаю, Юрий, вы правы относительно  мотивации Адама...но все равно - Бог требует любви к себе более всего...думаю, Ева могла быть спасена, как Моисей не раз и не два заступал Израиль...но не грешил с ним заодно...Иисус взял на себя грехи, но из послушания Богу, из любви к Нему, а не из солидарности с грехом.

Насчет же того, что Адам сделал это осознанно - вот:

Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.
Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне.
(Ос 6:6,7)

Крепка, как смерть, Божья любовь,и лютая ревность.

Я же попросил свои домыслы подкреплять Писанием.

Так за что его выгонять из рая.

Вы же сами недавно кого то просили раскрывать смысл, чтобы было понятно!

Закон никого не убивает:

20  ибо законом познаётся грех.

(Рим.3:20)

Смерть происходит от греха.

15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

(Иак.1:15)

Просто у человека проснулась похоть.

Я и подкреплял:

Мне что, жевать вместо Вас? Для начала Библию изучите, а потом вступайте в дисскусии, Фоманеверующий.

Вот с вами, Мириам, я согласен, хотя мы точно и не знаем мотивации Адама - ведь отцы церкви говорили,

что Адам тоже , как и Ева воззаждал. Просто ап. Павел говорит , что Ева первая.

Я просил подтвердить Писанием, где говорится, что дерево - это закон, а плод - это заповедь, и какой плод

Ева съела: не раздевайся, что ли?(как вы пишите)

И опять вы не ответили почему человека9 как вы пишите) выгнали за любовь из рая.

Вообще то пастор как и пастер должности нелегетимные в церкви. О них не сказано в Писании. Стало быть те, кто принмает их власть - принимают власть чуждую Евангелию. Положение и статус этих ребят сравнима с положением и статусом Диатрефа враждовавшего с Апостолами и учениками. Совету всем держаться подальше от этой братвы. В христианской церкви должно быть несколько пастырей, если они не передеруться, то это признак добрый, единство.

а если и передерутся, то необходимо понаблюдать, как они будут мириться.

Все члены церкви разве не могут быть пасторами в одно и тоже время ?

Кто запрещает проповедовать на улицах и спасть грешников, если ты не назначен пастором ?

То есть, Вы считаете Евангелия менее основополагающими, чем, скажем, рассказ о всемирном потопе?

??? Где я приписывал Богу то, чего Он не говорил? Напротив, я ПОЛНОСТЬЮ привёл Его слова, чего Вы почему-то делать избегаете.

Знаю исключительно из того, что пишут люди на этом форуме. Когда найдёте время более обширно ознакомиться с темами форума, поймёте, к чему я это написал.

Понимаю Ваш эиоциональный настрой. Но задайте себе только один вопрос - если творение не стоит того, чтобы жертвовать ради него блаженством в райском саду, тогда зачем Сын Божий пришёл на эту грешную землю? Ему что, там на небесах вдвоём с Отцом плохо было?

Или почему Павел пишет: "я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти" (Рим 9:3)? Он что, по-вашему, с дуба рухнул? 

Конечно, жена не выше отношений с Богом... если только речь идёт о семейных отношениях. Но если речь идёт о гибели любимого человека, то своим положением возле Бога можно и пожертвовать!

Разве не о таком жертвенном отношении мужа к жене сказано: "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" (Еф 5:25)? Что значат слова "Христос предал Себя"? Только ли это о Его физических страданиях говорится? Или о жертве куда большей?

Впрочем, Вы - женщина, слава Богу! Это не Ваша стезя, жертвовать близостью с Богом. Вам и не нужно примерять это на себя. Просто имейте в виду, что на кого-то Бог эту ношу возлагает. Вспомните, разве хоть к одному Божьему мужу Бог являлся, чтобы сказать ему: "плюнь на погибающих, не ходи к ним, останься лучше со Мною, ведь близость со Мной дороже какой-то несчастной грешной твари"?

Это уже словоблудие, пасырями согласно Библии являются 1-е Петра 5. 1 Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: 2 пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, 3 и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду;

Гибели любимого человека и  не было бы, если бы Адам выбрал Бога,т. к. написано:

17 Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного,

18 о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя.

19 Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование.

20 Верою в будущее Исаак благословил Иакова и Исава.

(Евр.11:17-20)

А своим поступком Адам и жену не спас и многих своих детей в ад загнал.

Пока не встречал такого чуда, обычно секта в раскол. Это только в Церкви единство и любовь, там Дух Святой

Юрий,

параллель  Христа и Адама ( в ракурсе жертвенного "вкушения" греха) мягко говоря не корректна.

Если бы Адам был "параллелен" Христу (как вы предполагаете) он бы остался послушен Богу, а потом, когда Ева была бы изгнана, вышел бы вместе с ней, неся ее поругание.

Не занимайся словоблудием, все цитаты привожу полностью.

Обычно не муж и жена пастор, а муж пастор и жена пастор.

Современность на автомате присваивает жене пасторство, ну потому что ведёт она или прославление,

или женское служение.

Правды ради когда наоборот, женщина пастором в церкви, то муж её не называется пастором.

Тема на самом деле интересная, так как показывает перкосы церковной жизни.

Люди называют жён пастырей пастором из покорности или  так научены, хотя я не встречал,

что бы этих жён помазывали в пасторство.

И ещё странный момент, жена если в пасторском служении, то должна называться пасторшей,

соответственно женскому роду, так можно и невест назвать женихами.

Вобщем всё очень странно, не помазаных на пасторство женщин называют постухами.

Если официальное служение, то ни как не пастух а пастушка. (Извините, пастух это на русском языке).

Жертвуя собой ради людей Христос не нарушал при этом заповедей Божиих, поэтому и смог спасти людей.

Адам нарушил заповедь Божию, поэтому и не смо уберечь свою жену, хотя и любил её. Он пожертвовал своими отношениями с Богом и проиграл, и не только себя но и жену и всех своих детей продал низачто.

Да и вообще лентс у тебя большая пролема будет в твоих отношениях с, если на первое место не поставишь Бога,

и одна крайность плоха и вторая нехороша.

Да, это поговорка. И привёл я её скорее в шутку, чем в качестве доктрины. Но, согласитесь, каждая поговорка основана на жизненных наблюдениях.

Если б было именно так, как Вы говорите, зачем тогда нужна Церковь? Ну и были бы просто христиане-одиночки, раз для успеха нужен только Бог и собственные усилия. Я понимаю, что есть люди типа self-made (сделавшие себя сами). Но не все же такие. Если Вы из их числа - завидую Вам, но...

Действительно, как?

"Благонравная жена приобретает славу [мужу, а жена, ненавидящая правду, есть верх бесчестия. " (Притч 11:16)

"Добродетельная жена - венец для мужа своего; а позорная - как гниль в костях его." (Притч 12:4)

"Кто нашел [добрую] жену, тот нашел благо и получил благодать от Господа." (Притч 18:24)

А вот ещё, посмотрите, в этих стихах случайно не про успех говорится?

"Кто найдет добродетельную жену? цена ее выше жемчугов; уверено в ней сердце мужа ее, и он не останется без прибытка... Муж ее известен у ворот, когда сидит со старейшинами земли." (Притч 31:10-11,23)

Именно так и надо! Настоятельно не рекомендую никому жениться неудачно! 

Ну, всё-таки... муж имеет некоторую власть над женой. Не в смысле того, что он кулаками призывает её к повиновению. Я о духовной власти. И если эта жена рождённая свыше христианка, но при этом ей никак не удаётся роль мудрой жены, то здесь уже к её мужу серьёзные вопросы возникают.

Ева не была бы изгнана ведь заповедь была дана не ей, а Адаму, до её сотворения,

поэтому у неё глаза не открылись пока Адам не вкусил плода.

НА ней заповедь была по закону транзитивности

Миллионы христиан спотыкаются на вопросе о том, разве мог Бог Любви отправить Сына Своего на крест...

Ну я понимаю, жили бы мы в ветхозаветные времена! Но сейчас-то, зная Благую Весть, зная, что Бог Сыном Своим пожертвовал, отправив Его последовать за грешниками... как можем ЭТОТ аргумент приводить? Неужели Адам был ценнее для Бога, чем Иисус Христос? Или неужели Мать Всех Живущих менее достойна жертвы, чем любой из нас?

Ну да, это традиционная версия, которой и я всегда придерживался. Но теперь изучаю возможность иной трактовки текста Писания (нисколько не подвергая сам текст сомнению). И пока что не нахожу В ТЕКСТЕ прямого опровержения этой новой трактовки.

Вы же в качестве контр-доводов приводите пока лишь эмоциональные суждения.

В отношении приведённого Вами примера Авраама и Исаака очевидна его несопоставимость с рассматриваемым вопросом. Так как в нём речь идёт о ФИЗИЧЕСКОЙ смерти, а никак не о духовной.

Именно потому что Бог требовал лишь физической смерти его сына, Авраам и согласился. А иначе, какой бы смысл был в словах Павла, которые Вы процитировали:

Ну ведь это же явно о физической смерти сказано!

Не путайте жертву Христа и Адама.

Вам же уже другие люди говорят , что вы не корректно приводите примеры Христос в отличие от Адама Бога не

ослушался, поэтому и смог спасти всех своих. А Адам не только своим поступком не спас но и многих своих детей и внуков погубил.

Адам и не является Христом! Он Ему никак не равен!

Все посты на форуме документируются, так что нечего кидаться пустыми обвинениями!

Вот Ваш пост, в котором Вы выдёргиваете слова Писания из контекста в угоду своим склонностям:

А вот мой пост, в котором я привожу этот стих из Книги Бытия полностью, в результате чего становится ясно, что в нём говорится не о заповедях Божьих, а именно о проклятии:

Заповеди были даны на Синае (до рождения большинства входивших в Землю Обетованную), значит ли это, что они (родившиеся после Синая) не были судими по заповедям?

Просто по смыслу там не относилось, я для краткости , чтобы ваше время не занимать, мы и так писания

более или менее знаем.

Не путаю! Если бы путал, то называл бы себя не христианином, а адамином! 

Ну и я не свою, в общем-то, гипотезу защищаю. Есть сторонники одной точки зрения, есть сторонники другой, вот и получается дискуссия. Мы же не большинством голосов должны аргументировать. 

Никто, по-моему, тут и не утверждал, что Адам мог кого-то спасти. Речь шла всего лишь о том, что Адам последовал за своей женой. А вот сделал ли он это осознанно или по недоразумению - это мы и пытаемся выяснить.

Правда, здесь была высказана такая точка зрения, что когда жена ела запретный плод, то это не было грехопадением, а только когда Адам съел. Смотрим в текст:

"И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть." (Быт 3:2) Очевидно, что запрет распространялся и на Адама, и на его жену. И смерть за ослушание грозила им обоим. И жена знала это ничуть не хуже самого Адама, о чём и сказала змею.

Приводился довод:

Реально же написано следующее: "...и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих..." (Быт 3:6-7) Как видим, написано, что глаза открылись у обоих. И нет никакой паузы в повествовании, на основании которой можно было бы делать хоть какие-то выводы о порядке, в котором открывались у них глаза. Так что это простое домысливание, а не логический вывод из текста.

А я и сказал, по закону транзитивности: мы то с вами не грешили однако родились грешными.

Но в первой главе и написано:

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщинусотворил их.

(Быт.1:27)

В торе на иврите стоит мужчину- женщину сотворил .

Написано: Адам вкусил- тогда у них и открылись глаза.

Да благословит Вас Господь!