Как только мы все духовно повзрослеем, то начнем понимать следующее:

1) Бог книг не пишет;

2) Библия - замечательный литературно-исторический источник, содержащий помимо прочего, и блестящие откровения о Боге; но при этом все равно - откровенно слишком мелковата для того чтобы претендовать на ошеломляюще громкое звание "Слова Божьего";

3) в силу вышесказанного многочисленные противоречия, басни и нелепости содержашиеся в Библии - совершенно естественны и объяснимы. Их в достаточном количестве можно обнаружить также и в священных книгах других религий.

Komp потому что плохо читал Иеремию(((())))))))) а Захария жил после него... вот и всё...)))))))))))))))

Кто? Матфей плохо читал? :) Вроде как Матфей собственноручно даже и не писал евангелия от Матфея. Насколько мне известно, об авторстве этого Евангелия до сих пор спорят.

После кого? :) После автора евангелия от Матфея жил?

Komp  - ты это про то как в двух берёзах заплутал?? бедненьнький прочитай ч о нацарапал ещё раз.............

потому что Матфей ,Захарию на тот момент просто сразу вспомнил вспомнил ну и деревянные у тя аргументы((((()))))

Теист, мне кажется у вас не очень получается излагать мысли. Знаков препинания толком нет в нужных местах, ошибки в словах, сумбурное изложение мысли .... . Как уж тут не заплутать.

Комп, но не будьте так суровы в суде  - это же не защита диплома.... а социальная сеть...

Я не сужу, а лишь прошу, чтобы вы хотя бы старались говорить понятным языком. Это, как минимум, уважение к собеседникам. Социальная сеть - это нечто другое.

Комментарий к Новому Завету, католическая Библия брюссельского издания, стр.2074.

«Важнейшие христианские центры 1-го века (Иерусалим, Антиохия, Рим, Ефес и другие) имели свои собственные Евангелия»,

Предисловие к антологии «Ранние отцы церкви», стр.8

«Вплоть до 4 века не существовало определенного канона апостольских писаний. Вследствие этого христианам предоставлялась возможность избирать книги соответственно своим интересам»

Библия. Брюссель 1989. Издательство «Жизнь с Богом». Евангелие от Матфея, стр.2076

«Первоначальный арамейский текст Евангелия от Матфея утерян. Мы располагаем только греческим переводом, сделанным, по-видимому, между 70-ми и 80-ми гг».

«около 120 г. ученик апостола Иоанна Папий Иерапольский свидетельствует: «Матфей записал изречения Господа (Логия Кириаки) на еврейский язык, а переводил их кто как мог» (Евсевий, Церк. История, III.39)

Толкование У. Баркли.

«Богословы согласны с тем, что первое Евангелие не есть плоды рук Матфея. Человеку, бывшему свидетелем жизни Христа, не нужно было бы обращаться к Евангелию от Марка, как к источнику сведений о жизни Иисуса, как это делает автор Евангелия от Матфея».

Евангелист Лука. Радостная весть. Деяния апостолов» Перевод с греческого. Российское Библейское Общество, 1998: вводная статья, стр.9, А. А. Филозов

«О самом авторе мы почти ничего не знаем. Нам даже неизвестно, точно ли его звали Лука. И все остальные Евангелия – анонимны. Авторы не считали нужным их подписывать, ведь книги Библии – богодухновенны» .

У Матфея записано: «И НАРЕКУТ ЕМУ ИМЯ ЕММАНУИЛ»? /МФ.1:23/

Когда родился наш Господь, то ему нарекли имя Иисус, а не Эммануил.

У Матфея записано: «ИБО РОДИВШЕЕСЯ В НЕЙ ЕСТЬ ОТ ДУХА СВЯТОГО. РОДИТ ЖЕ СЫНА, И НАРЕЧЕШЬ ЕМУ ИМЯ: ИИСУС» /МФ.1:20-21/. Что есть «РОДИВШЕЕСЯ» в Марии до рождении сына?

У Матфея записано: «И, ПРИДЯ, ПОСЕЛИЛСЯ В ГОРОДЕ, НАЗЫВАЕМОМ НАЗАРЕТ, ДА СБУДЕТСЯ РЕЧЕННОЕ ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ, ЧТО ОН НАЗОРЕЕМ НАРЕЧЕТСЯ» /МФ.2:23/.

Почему человек, родившийся в Назарете, должен называться назореем?

Почему в одном Евангелии написано, будто один грешник покаялся на кресте /ЛК.23:40/, а в двух других написано, что оба разбойника поносили Господа?:

«РАЗБОЙНИКИ, РАСПЯТЫЕ С НИМ, ПОНОСИЛИ ЕГО… И РАСПЯТЫЕ С НИМ ПОНОСИЛИ ЕГО» /МФ.27:44; МК.15:32/

Почему, при описании одной и той же истории, в Евангелии от Матфея говорится о стране Гергесинской и о двух бесноватых /МФ.8:28/, а в Евангелии от Марка и от Луки – о стране Гадаринской и одном одержимом /МК.5:2; ЛК.8:26-27/? Гадара и Гергессы - это две разные страны, хотя и рядом находящиеся.

Почему молитва «Отче наш» в Евангелии от Матфея (Мф.6:9-13) отличается как по букве, так и по содержанию от молитвы в Евангелии от Луки (Лк.11:2-4)?

Почему у Матфея записано, что Иуда УДАВИЛСЯ /МФ.27:5/, а у Луки в Деяниях записано, будто он НИЗРИНУЛСЯ* и у него ЧРЕВО РАССЕЛОСЬ, и выпали внутренности /ДЕЯ.1:18/? Ведь слово *НИЗРИНУЛСЯ (PrhnhV) - в греческой рукописи означает - наклоненный вперед, стремглав, головою вперед, ниц. То есть, более правильный перевод слова НИЗРИНУЛСЯ будет выглядеть так: УПАЛ ГОЛОВОЮ ВПЕРЕД. Похоже, что по этому тексту Иуда покончил жизнь самоубийством, упав на меч (1ЦАР.31:4-5; 1ПАР.10:4-5)

Почему у Луки в «Деяниях» описан один способ получения Святого Духа:

«И ВНЕЗАПНО СДЕЛАЛСЯ ШУМ С НЕБА, КАК-БЫ ОТ НЕСУЩЕГОСЯ СИЛЬНОГО ВЕТРА, И НАПОЛНИЛ ВЕСЬ ДОМ, ГДЕ ОНИ НАХОДИЛИСЬ; И ЯВИЛИСЬ ИМ РАЗДЕЛЯЮЩИЕ ЯЗЫКИ, КАК-БЫ ОГНЕННЫЕ, И ПОЧИЛИ ПО ОДНОМУ НА КАЖДОМ ИЗ НИХ. И ИСПОЛНИЛИСЬ ВСЕ ДУХА СВЯТОГО И НАЧАЛИ ГОВОРИТЬ НА ИНЫХ ЯЗЫКАХ, КАК ДУХ ДАВАЛ ПРОВЕЩАВАТЬ» ДЕЯ.2:2-4

а ученик Иисуса (очевидец!) в четвертом Евангелии описывает совсем другой?

«МИР ВАМ! КАК ПОСЛАЛ МЕНЯ ОТЕЦ, ТАК И Я ПОСЫЛАЮ ВАС. СКАЗАЛ ЭТО, ДУНУЛ, И ГОВОРИТ ИМ: ПРИМИТЕ ДУХА СВЯТОГО» ИН.20:22

Если Иудеям было запрещено производить казни, и они не смогли побить камнями Иисуса (согласно ИН 18:31), то почему они это сделали со Стефаном (согласно ЛК. 7:58)?

Почему в каноническом Н. З. говорится о том, что Иисус был распят на кресте, тогда как в греческих текстах, с которых делали переводы, речь везде идет о коле (столбе), о древе, но не о кресте? В древнегреческих текстах Н. З. вообще нет слова «крест»!

Или, например, Господь говорил: «ИБО КАК ИОНА БЫЛ ВО ЧРЕВЕ КИТА ТРИ ДНЯ И ТРИ НОЧИ, ТАК И СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ БУДЕТ В СЕРДЦЕ ЗЕМЛИ ТРИ ДНЯ И ТРИ НОЧИ» /МФ.12:40; ИОНА 2:1/, то есть, речь явно шла о трех сутках, но согласно существующему канону нельзя высчитать и двух!

Почему в церквях учат, будто слова «ВСЕ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО» /2ТИМ.3:16/, написанные апостолом Павлом Тимофею, относятся ко всей Библии, тогда как в то время её еще не было, и слова эти Павел относил только к ТАНАХу (Закон, Пророки, Писания), то есть, к Писаниям Израиля?

Да уж...Не очень то весёлый ролик.

вывод один:на 100% Писаниям доверять не следует.

В Библии есть слово Божие, но вся Библия - это не слово Божие. Слово Божие - это "Так говорит Господь!".

У. Баркли и его толкование Откровения Иоанна /общее предисловие, стр.7/:

«Верующие во все времена сознавали, что Откровение Иоанна Богослова представляет собой особую проблему. Одни, как Мартин Лютер, отвергали её, как неканоническую, тогда как другие впадали в искушение толковать её как подробное описание мировой истории»

Там же, стр.8: «...Баркли не ожидал от всех читателей согласия с ним в вопросе об авторстве Откровения. Написал ли его тот же человек, кто написал и Евангелие от Иоанна, или же другой человек по имени Иоанн? Уж если даже учёные библеисты не согласны между собой в этом вопросе, то почему простые христиане должны согласоваться в этом с Баркли, одним из тех считавших, что, может быть, его автором был не тот Иоанн, который написал Евангелие от Иоанна. Баркли считает, что Иоанн, написавший Откровение, был прозелит из Палестины, принявший христианство и переселившийся в Малую Азию»

ХРИСТИАНСТВО. Энциклопедический словарь, том 1. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия» 1993 г.

Апокалипсис, стр.96. После указаний различий в датировании написания Откровения Иоанна, написано:

«Выход из этих противоречий следует искать в предположении, что Апокалипсис написан разными авторами...»

Мы, христиане, веруем в Бога Авраама, Исаака и Иакова, который принес в жертву за грехи наши непорочного Агнца Иисуса Христа. Благодаря именно этой вере мы имеем надежду на спасение. Только это является предметом нашей безоговорочной веры, а всё остальное мы должны исследовать и не творить незыблемые догматы (духовные идолы), тем более такие, какие невозможно понять. Неужели Бог играет с нами в кроссворды и загадки? Неужели Бог не желает, чтобы верующие в Него имели четкое и ясное представлдение о Нем? Есть только один канон - это Тора, духовный смысл которой Бог раскрывал через Своих пророков, Иисуса Христа и апостолов, и духовный смысл которой до сих пор лишь частично раскрыт из-за догматов и канонов,  введенных христианами из язычников по приказу языческого жреца императора Константина.

Первые христиане из язычников Библии не имели и с Библией не ходили. Им было достаточно веры В Бога и Его Христа, чтобы Святой Дух управлял их путями. Вера в Бога,  Христа и Евангелие, покаяние и стремление к святости - вот и всё самое главное, что нам нужно.

Поддерживаю!

Но церковь не может существовать без догматов и предлагать Иисуса,а также сомнения тем,кто ищет ответы на свои вопросы...

До 4-го века церковь жила без догматов. Вы, наверное,  не знаете значение слова "догмат". Вот оно:

Догма – сл. С. И. Ожегова – Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах.

Догмат – основное положение в религиозном учении, считающееся (церковью) непреложной истиной и не подлежащей критике.

Вот поэтому и не дают иерархи исследовать эти догматы, и всех собак сразу спускают на тех, кто хочет их непредвзято исследовать. Здесь на форуме я таких "подпевал" у же много встречал.

Без догматов не могут существовать только те, кто залез на шею христианам, чтобы погонять ими и свою выгоду иметь, то есть, иерархам деноминаций и духовным тунеядцам, привыкшим жить за счет других и никакой пользы духовной не приносить. Догматы тогда появляются, когда Святой Дух угашается или вообще уходит... Имею в виду спорные или непонятные догматы.