|16 Мая 2010
Я не являюсь биофизиком, просветите меня
или
Я не являюсь биофизиком, просветите меня
Это задача не только биофизики. В более менее полной постановке вопроса об этом можно прочесть, например, здесь: http://www.ozrenii.ru/sootvetstvie-vospriyatiya-dejstvitelnosti/
Наше зрение, конечно, это восхитительный инструмент! Но что на самом деле видит человек кроме своего мозга? Этот вопрос в равной степени относится и к другим органам чувств.
Насколько то, что мы "видим" соответствует объективной реальности? По-видимому, настолько, насколько ограничен в восприятии наш мозг. А здесь все плохо, поскольку, мы скорее ничего не видим.
В радикальной постановке вопроса: органы чувств не имеют никакого отношения к познанию, - проблему сформулировал еще Парменид из Элеи.
Добрый вечер увожаемые Ищущие истины.извените за мой ркуский поделицца сооброжениями и фактами которые на мой взгляд являюцца наиболее везкими при обьяснении мироздания и подтверждению Божестености происхождения всего сущего. Я как человек разумный практичный и крайне ленивый и современный сам вижу для себя большую свободу в теории дарвина и большого взрыва, ведь тогда появляеца 1 дополнительный день в неделе в каторы я свободен и 10% от дохода в полном моем распоряжении но на пути моих умозаключений встал 2 ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ, исходя из которого мы немогли образоватся спонтанно хоть бы и за милиарды лет. Я хачу заметить что в отличии от теорий относительности и большого взрыва(я имею некоторые познания в этих теориях и о фвктах которые они ставят себе в докозательство) это ЗАКОН который еще никогда в природе не нарушался. Вобщем то этим все сказано, кто имеет разумение тот поймет и проверит(благо в интернете научной и научно популярной информации по данному врпросу хватает) и если кто имеет опровержение сего был бы только рад услышать
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять;......
В последних: это Ему зачем? И кто будет свидетелем?
Но этот камень на самом деле существует. И это - атеизм, с разницей в том, что его создал один из творений Его.
Этот камень Богу действительно сложно поднять. Т.к. он, игнорируя свою первопричину, низводит себя до уровня обезьяны. Отталкивая доказательства существования Творца, пытается доказать Его отсутствие. Называя свои настроения в отсутствие фактов "за", наукой. Путает понятия, называя симбиоз чем то вроде силлогизма или пар алогизма.
Но Бог нашёл выход. Он внёс плоть, кровь и дух - основные носители во Святилище через смерть и воскресение Иисуса Христа, открыв тем самым путь возврата в Его присутствие.
Создать Бога из страха? Люди модулируют Его черты характера и свойства, исходя скорее из желания быть оправданными. Но перед кем, если Бога нет?
Совесть, а кто туда накапал таких страшилок? Но прожжённая совесть, за которой стоит беспредел, является ли жаждой человека разумного? Здесь я согласен с животным состоянием, но и только.
Улисс, твои слова являются доказательством Его существования. Но твоя надменность и независимость в её жажде самоутверждения переросла с лихвой любые материалистические клише. Это не удивительно, таков психологический портрет человека в его самоопределении и обособленности.
Да, Библия может выглядеть как миф, но только до тех пор, пока не произойдёт ВСТРЕЧА с Тем, кого так усиленно отвергает херувим, по воле которого существует материалистическое мировоззрение.
Поверь, Он Больше и Сильнее того камня, который материалисты Ему подкатили.
Нет, они изначально НЕ ГОТОВЫ принять от Высшего Света.
Каббала говорит, что влияние Света формирует новые органы воспориятия.
Павел говорит:
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога,
НЕ ОЩУТЯТ ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
(Деян.17:26,27)
Христос говорит:
9 и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.
(Матф.18:9)
От этого места начинается ученичество. Свет в этом месте уже достаточно стабилен, для того чтобы человек смог заглянуть в функции своих механизмов и детально разобраться, что там происходит и откуда приходит СЫРЬЁ для познания.
9 и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.
(Матф.18:9)
А Игорь Львов, полагаясь на мнение человека, говорит что сетчатка не реагирует. Да, могу согласиться с тем что сетчатка смотрит а мозг видит, но это не решает проблем свободы от рабства греховной природы.
Человек грешник не потому, что он грешит, а грешит потому что он грешник.
15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
(Тит.1:15)
I am, придется родителей в школу вызывать.
Двоечник не потому, что школьник, а потому двоечник, что не учит уроков.
Ты позови, мы придём, не сомневайся. Но если нечего по теме сказать, лучше свою открой. Может быть представится шанс по зубоскалить с двоечником.
А может и нет. Ну тут уж,.... стой в очереди, может быть повезёт какая нибудь и привезёт в дому.
Ты там давно не появлялся. Купи пылесос и айда с пылью воевать. Многовато её у тебя поднакопи лось.
Но здесь более не буду с тобой вне темы говорить. Уж не обижайся. Правила.
Трудный подросток. Бедные родители!
Иоан.1:18 Бога не видел никто
никогда; Единородный Сын,
сущий в недре Отчем, Он явил.
Уважаемый Улисс!
В сущности прямых доказательств Бога нет.
Существуют косвенные доказательства наличия Разумного Начала Всего. Это верующие люди называют Богом.
Понятие Веры подразумевает именно не доказательное объяснение чего либо. Потому что если есть однозначное доказательство то Вера становиться Знанием.
Вы требуете от верующих предоставить прямые доказателства существования Бога. Мы этого сделать не можем. Потому что ВЕРИМ.
Но для Вас было бы интересно изучить метод доказательств от противного. Например: Вы сторонник без божего создания мира. Отлично! Тогда как организовался мир по Вашей точке зрения? Скорее всего из ничего. Потом это ничто стало обладать формой, свойствами, и стало производить различные подформы. Само. Таким образом прошу Вас, докажите мне что сегодняшний мир ( расширенном понимании этого слова) произошел без Изначального.
Прошу Вас привести доказательства. И я с вниманием изучу как из хаоса возможно создать гармонично сбалансированную систему.
Прошу прощения, что не прочел все обсуждение. А простой факт явления Всевышнего на Синае не годится? Все ж таки пришел, вызвал разные странные вещи, а потом, ни много ни мало, 40 лет лично общался с Моше, кормил и поил евреев в пустыне, водил их в виде облачного столба, нисходил в виде этого самого столба к шатру Моше и затем к Мишкану, и т.д. Более 2 миллионов свидетелей в буквальном смысле не прожили бы и нескольких дней без Его личного каждодневого вмешательства - ведь в пустыне еды нет.
Давайте, для сравнения, попытаемся разобраться, располагает ли наука сравнимыми по силе доказательствами существования президента Обамы.
Бог есть...и он всегда с нами..!)))
Улисс,вы как-то здесь сказали,что если кто-то не слышал об открытии звезд и планет,то это не значит,что этого не существует(образно говорю,не цитирую).Так и по отнеошению к Богу.Если человек не знает Бога и не видел Его,то это не значит,что Он не существует.Бог явил Свою сущность в народе Израиля,Он открылся Израилю.Суббота-это знамение,что Бог когда-то вывел Израиля из рабства.был избран Богом,чтобы на этом народе показать,что Бог существует.Бога надо принимать верой и любовью.Бог говорит"Я Тот,Который Существует".Бог-Это Слово,Словом утверждены небеса.Бог-Это Любовь.Если нет любви,то нет и Бога в том,кто противится Богу.Когда Израиль завоевывал обетованную землю,помните,Раав блудница-она уже знала о Боге,о том.что Бог вывел Евреев из рабства в Египте.Эта весть распространилась по всей земле.Это и есть несопоримые доказательства существования Бога-подтверждение Исхода.
"Глупец сказал. что Бога нет.
Он видно был слепым
Ведь сила и дела Твои
От века видимы!"
вот интересный разговор атеиста и пастора:
по ходу вы не докажыте есть Бог или нет его.. это вера
Не будем.Запрещённая операция.Основание?Библия как инструкция.Действительно,фарисеи и воскресение человека из мёртвых после начала разложения признавали,и не поверили,а вы про какой-то прыжок с 22 этажа толкуете.
сначала докажите что это было на самом деле, а не воспаленное воображение учеников.
Верующий не должен доказывать существование Бога, это очевидно. Это на атеистах лежит бремя доказательства, что очевидные свидетельства Бога имеют естественное происхождение.
Пример: существование дизайна (интегрированное взаимодействие частей организма) предполагает существование дизайнера. Атеист должен доказать что нет.
Так это, собственно, и есть главная задача науки - объяснить, как всё во Вселенной образовалось ЕСТЕСТВЕННЫМ путём.
Правда, стоит признать, что у науки это не очень хорошо получается. Обратимся, например, к биологии. Как бы кто не спорил против теории креационизма, а бОльших креационистов, чем учёные-биологи я не видел!
Какой вопрос им не задашь, они, ничтоже сумняшеся, отвечают на него в чисто креационистских терминах. Например: "Почему у жирафа длинная шея?" - "Чтобы доставать листья с верхних веток, до которых не дотягиваются другие животные"; "Почему у слона большие уши?" - "Чтобы принимать с большого расстояния инфразвуковые сигналы от других слонов, а также чтобы обмахиваться ими, охлаждая тело".
Задаёшь им вопрос "Почему?", а они отвечают на вопрос "Зачем?". Вместо объяснения причин дизайна того или иного организма, рассказывают С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ он имеет этот дизайн. То есть, признавая наличие осознанной цели этого дизайна, занимаются самым настоящим креационизмом!
Да, к сожалению многие так и понимают цели науки. Но наука должна делать наблюдения, изучать факты и всё. Наука даже не должна делать выводы об истории возникновения фактов, это дело каждого лично. А многие ленивы, им легче послушать ложные выводы учёных, чем самим осознать о чём говорят их исследования. -2Тим.4:3 "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху".
бремя доказательства существования Бога (христианского разумеется) лежит в первую очередь на христиан
бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. так принято в юриспруденции: например, если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого. Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять сто пудов, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, а он обязан доказать истинность своего утверждения.
если я скажу, что есть разумные летающие пельмени, вы поверите мне на слово или потребуете доказательства? 
Вы не поняли какое бремя доказательства я имел в виду. Я не говорил что на атеистах лежит бремя доказательства отсутствия Бога, но то "что очевидные свидетельства Бога имеют естественное происхождение". А простым примером очевидности существования Богя я упомянул дизайн. Можно добавить человеческий интеллект (собственное "я").
