У каждой из систем, идет ли речь о системе Коперника или Птолемея, накапливаются ошибки. Это неизбежная вещь.

Исторически система Коперника на начальном этапе своего существования была существенно менее точна, чем система Птолемея. Но система Коперника была более простой. Это в последствии и сыграло в ее пользу.

С теоретической точки зрения совершенно неважно, что вращается вокруг чего. Любая система отсчета нуждается в начале координат. В одних случаях этим началом может быть Солнце, в других - Земля.

А бог-то тут причем?  Что все относительно это понятно, поэтому птоломеевская система и продержалась так долго

Возвращаемся к исходной посылке. Ни один опыт и ни одна система знания не в состоянии доказать либо опровергнуть существование Бога!

Отсутствие бога невозможно доказать только тем, кто не хочет слушать и размышлять на эту тему. Объективно же это постоянно доказывается успехами естественной науки. Можно сказать, что в принципе, берясь за изучение каждого природного феномена, ученые не отвергают с порога гипотезу о его "сверхъестественности" и божественной сути, ставя ее в ряд с другими. Но вот проходит время, и тщательные исследования показывают подлинные, естественные причины явления, не оставляя ни малейшего места мифическим измышлениям. Так было всегда с тех пор, как существует НАУКА, которая ПОСТОЯННО ДОКАЗЫВАЕТ то, что кое-кому удобно и выгодно объявлять недоказуемым. А выгодно это известно кому - религии и церкви, которые используют этот тезис в своей догматической риторике

Было бы замечательно, если бы Вы привели хотя бы один конкретный успех естественной науки, который бы  противоречил  утверждению, что Бог существует.

Скажем так, у науки нет никаких данных, что он существует. Теория о существовании бога нефальсифицируема и потому ненаучна

Дело в том, что научное знание даже и не ставит такой задачи, как поиск данных о Его существовании. Но Вы чуть выше говорили о каких-то успехах...

Вот что я имел ввиду

А успехи... допустим клонирование - то-то завыли все церкви сразу

...и не только церкви. Клонирование потенциально опасная вещь. Факты, которые приводятся в широкой прессе не отражают существующего положения дел. Как правило клонированный организм - это больной организм.

Может быть Вы ответите в чем здесь состоит успех в контексте того, что Вы утверждаете?

Чем оно так опасно? Что до больной-небольной, так суть в том, что из-за шумихи можество исследований свернуты ибо прекратилось финансирование и так категорично я бы по первым опытам не стал утверждать. Традиционное церковное мракобесие опять притормозило прогресс

А успех в том, что доказано, что создание жизни не божья монополия, как считает церковь

Вы, по-видимому, не представляете, что такое клонирование с технической стороны дела.

Выглядит это следующим образом. Из клетки донора с помощью очень тонкой иглы высасывается фрагмент определенной структуры, который затем помещается в клетку реципиент. Затем наблюдают, что из этого получится. С вероятностью не меньше 70% на выходе процесса последующего деления получается больной или нежизнеспособный организм.

Монополия Бога на жизнь сохраняется, поскольку ничего более, чем попытка получить у Него разрешение на жизнь не происходит.

Вы мои посты не читаете что ли?Повторяю, технология еще не отработана, в первую очередь из-за запретов и говорить о какой-то вероятности по меньшей мере глупо

Это неправда, что технология не отработана из-за запретов. Неудачи связаны скорее с фундаментальными вопросами понимания. А вероятность отрицательных исходов эксперимента - это стандартный параметр, присущий научно поставленному опыту.

Какие еще успехи Вы имели ввиду?

Эксперимент по клонированию Долли вообще-то закончился успехом, если Вы не слышали, тем более она была первой. Менее разрекламированные клоны даже становятся родителями, например

http://www.vsesmi.ru/news/359816/835004/

Так что о каких неудачах мы говорим?

А зачем метать бисер? Разговор о клонировании уже показывает ваше отношение  -  голословные выводы и больше ничего. А в конечном итого вы скажете, что все мысли ученым вложил в голову бог?

разговор о доказательсвах существования Бога уже давно показал и ваше отношение к теме, голослоные выводы еще ничего не рассмотрев, так зачем действительно метать бисер?

Вот это ваш самый весомый аргумент в доказательство существования бога, его я должен рассматривать? Может хотите что-либо добавить? Нет? А зачем лезете в разговор?

Игорь Львов , давайте уж закончим с клонированием

Оно уже ставится на коммерческую основу http://nnm.ru/blogs/zxmerlin/kommercheskoe_klonirovanie_zhivotnyh_nachalos/ , так всетаки о каких неудачах клонирования вы говорили? Запрет на клонирование человека - главный тормоз

а что хорошего в клонировании человека?

не дай Бог сделают клон преступника и что мы получим? клон будет сидеть в тюрьме, а настоящий преступник будет разгуливатьна свободе. нормально, как Вы считаете?

Улисс, а Вам известно, что клонированные животные закончили свое существование преждевременной смертью?

Вы очень эмоциональны, Улисс, и склонны выдавать желаемое вопреки разумным доводам.

Если подводить предварительный итог, ни один Ваш аргумент не имеет разумного подтверждения.

Вы на стороне разума,Улисс?

14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(Ис.7:14)

20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
(Матф.1:20,21)

1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
(Матф.2:1,2)

34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Лук.1:34,35)

Пророчества: Исаия жил за 700 лет до рождения Христа. Волхвы, независимый источник, получили подтверждение и произвели расчёты рождения Христа.

Я бы мог привести ещё пророчество Моисея, но для атеиста это находится за гранью его понимания.

Случай: даже если представить рождение вселенной через взрыв сверхновой, то и тогда этот процесс никак не подходит под такое определение как СЛУЧАЙ.

Но даже случайное стечение обстоятельств предполагает последовательность и периодичность, что никак не вкладывается в рамки хаоса.

Во всём прослеживается система. Даже в логике атеиста.

А зачем изобрели самолет? Они падают, люди гибнут, жуть, надо их запретить. Список на запрещение продолжите?

Факты давайте ( про Долли можно не говорить - она была первая) про клонированных животных. Что они дают здоровое потомство я вам ссылку дал, жду от вас фактов, что клонирование ведет к преждевременной смерти

Мда, сильные пророчества, без срока - когда-нибудь дева родит сына(а гинекологическое обследование Мария проходила? Кстати, мне лично известен случай, когда роженица была девственницей. то бишь девственная плева не была повреждена при половом контакте). С таким же успехом можно сказать - когда-нибудь произойдет сильнейшее землетрясение. И таки когда-нибудь оно произойдет

Все остальное(волхвы, святой дух etc) это христианская мифология

Прочие пророчества библии тоже весьма сомнительны - подлинную родословную установить вряд ли возможно, о времени рождения - весьма расплывчато и охватывает большой промежуток времени, также возможно, что факты биографии Христа просто подгонялись под уже существующие пророчества, про тот же Вифлеем - где документы, что он родился именно там?

по сути для тех же целея, что и автомобили, велосипед, самокат ну и т.п.. лучше список сами продолжите :)

думаю Вы понимаете, что в принципе любое изобретение можно использовать как во благо, так и во зло. да и предугадать возможные последствия, особенно отдаленные, довольно трудно

Так почему церковь ополчилась на клонирование? Именно потому, что это вторжение в "монополию" бога

Улисс: "Факты давайте"

Взял первую попавшуюся ссылку:

http://honeygarden.ru/animals_and_birds/art14.php

А вообще, наберите в Гугле "смерть клонированных животных", там 47 000 ссылок.

Вы пытаетесь оспаривать совершенно очевидные вещи и выдавать свои фантазии за научные факты. Для чего Вы это делаете?

Я, как с глухим разговариваю... Хорошо набрал в гугле, как вы сказали - смотрим.

Ваша ссылка лишь 4я, прочтем ее для начала

"первая клонированная овца казалась здоровой и энергичной даже в день смерти, и в ходе вскрытия причина смерти не была выявлена"

Любому мало-мальски интересующемуся наукой человеку известно, что она умерла от легочной инфекции. Интервью с профессором Рослинского института http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2776
Впрочем предложенная Вами статья скорее "за" клонирование. чем "против".

Посмотрим ссылки, которые выше

1.http://5ka.ru/10/38024/1.html - реферат о клонировании

2.http://www.vokrugnovostei.ru/news/news3215.html - желтая пресса, статья называется"Смерть овечки Долли доказывает, что Иисус был клоном"

Согласны?

3. www.molomo.ru/myth/cloning.html 

Про мифы о клонировании - Ваш там тоже присутствует

Вы знаете, первое клонирование млекопитающего произошло в 1996 году , а вы уже хотите 100% результатов?

Вы из тех людей, которые, если бы присутствовали на первом полете братьев Райт, сказали бы сначала : " Ни в жисть не взлетит", а после того, как их самолет пролетел в первом полете всего 35 метров, сказали бы:"Ну, всего 35 метров - зачем вообще это нужно?"

Очевиднейшие вещи отрицаете вы - может попробуете снять религиозные шоры с глаз ?

как всегда красивый уход от темы.., что тут можно добавить если вы закрываете оченьки на доводы ученых людей! что вы можете сказать Коллинзу и таким как он? зря метает бисер перед свиньей? это был бы правдивый ответ.

Про Докинза. вот вы мне не ответили, начали читать? Я Коллинза начал, но, увы пока времени не хватает.

Однако, еще раз хочу Вам заметить - теический эволюционизм - это совсем не то, что вы пытаетесь тут доказать и к Вашему мировоззрению они лишь чуть ближе, чем атеисты, но все равно очень далеко от Вас

Улисс, Вы судите о 47 000 ссылках по трем удобным Вам? У кого тогда шоры?

Вы процитировали:"первая клонированная овца казалась здоровой и энергичной даже в день смерти, и в ходе вскрытия причина смерти не была выявлена". А затем поставили под сомнение компетентность людей из лаборатории, которые поставили ей диагноз. Оказывается они сплошь любители и дилетанты, поскольку не разделяют Вашу точку зрения. Это замечательная позиция.

Вы знаете, отрицание существования Бога - это тоже религия. Вы верите, что Бога нет и все. Каких-либо аргументированных доказательств своей позиции у Вас как не было, так и нет.

я ее читал, и что дальше?

что порекомендуете? готов прочитать любую книгу так как считаю что критика важна и полезна, если это объектиная критика без притянутых за уши фактов!

смущает что Докинз, такой известный эволюционист - боится участвовать в дебатах с креационистами.., делать выпады из под тишка  в книжках тихо сам с собой - не делает ему чести..

кстати, думаю многим будут интересны дебаты эволюционистов и креационистов!

Представляю дебаты Д-р К. Ховинда  с всемозможными д-рами эволюционистами на различные темы, правда на английском! кто знает - дерзайте. Debates, а там на вкус и цвет..