Asaf Вы все прекрасно понимаете, что и как не соответствует. Но, чтобы лишний раз не повторять по кругу, напомню, что нигде в этой теме я не говорил, что Бог не умеет прощать, форум на то мне свидетель. И, как уже повелось, просьба не переходить на личности и оскорбления. slavko Давайте пока без теории, кто из людей и как прощает не меняет суть вопроса. Если Бог-Справедливость, тогда справедливо также и простить своих созданий, которые обречены на жизнь в грехе по Его же воле.

Хорошо, Миха. Вы написали, что человек способен прощать, а Бог - не может. Если я напишу "птицы способны летать, а человек - не может", то какое значение будет у "не может"? Так как оно является противопоставлением слову "способны", то будет значить "НЕ способны". Миха, я рассуждаю просто логически. "Способны" и "умеют" очень часто являются синонимами, так ведь? Ну вот я поэтому так и понял суть. Ведь я привел интерпретацию Вашего вопроса. Я могу написать заново, только поменяв слова "умеют" и "не умеет", если хотите. Но если Вы имели в виду только конкретный смысл без переносных значений, то прошу прощения за ошибку в понимании. Честно говоря, я поторопился и совсем не желал навести тень на Вас. Но тогда тут в заведомо запутанной формулировке вопроса приходится подозревать сознательное желание запутать собеседника. Простите если и здесь ошибаюсь.

Asaf Право, ну что вы, ни разу не слышали про "контекст"? Разве вы не видите разницу в выражениях: 1. Бог не может прощать 2. Бог не может прощать без жертвы? В двух случаях похожие предложения, но абсолютно разный смысл, благодаря ключевым словам "без жертвы".

Miha ЖЕРТВА -- ЧТО ИЛИ КТО ЭТО ???

egojaduch Да хоть что, хоть кто, сути это не меняет.

Miha Ну ты брат и даешь!!! Предположим жертва -- водка. Значит по твоим словам БОГ не может прощать БЕЗ ВОДКИ !!! Просто курам насмех твоя ТЕОРИЯ !!! ХА__ХА!!!

egojaduch Почему на счех? Бог мог придумать все, что угодно. Взял бы да заменил агнца на водку. И приносили бы в жертву водку, а от мысли, что можно принести в жертву ягненка, просто смеялись бы.

Miha Читайте Бытие , гл 3 - там написано. Там же и о первой жертве кровной написано, принесен был телец в жертву(убит Богом) и шкурами покрыта нагота Адама и Евы. Это был образ Кровной Жертвы Совершенного Агнца, пострадавшего за грехи всех людей этого мира- Господа Иисуса Христа. Там же говорится о войне греха с о Христом, которая и происходит сейчас в каждом сердце человека и между людьми тоже. Там же написана участь сатаны и он проклят Богом за искушение, которое совершил, прельстив Адама и Еву грехом непослушания. Но... об э том надобно рассуждать духовно , а не по плоти. Так и действительно, абсурд получится, сравнить водку и Жертву Христа - просто богохульство... Остановитесь .

Miha===Татьяна, вот вы говорите, что любите Слово. Так будьте добры, подскажите место, где говорится, что сатана стал источником всех зол человеческих?==== Читайте Бытие , гл 3 - там написано. Там же и о первой жертве кровной написано, принесен был телец в жертву(убит Богом) и шкурами покрыта нагота Адама и Евы. Это был образ Кровной Жертвы Совершенного Агнца, пострадавшего за грехи всех людей этого мира- Господа Иисуса Христа. Там же говорится о войне греха со Христом, которая и происходит сейчас в каждом сердце человека и между людьми тоже. Там же написана участь сатаны и он проклят Богом за искушение, которое совершил, прельстив Адама и Еву грехом непослушания. Но... об этом надобно рассуждать духовно , а не по плоти. А иначе и действительно, абсурд получается, сравнить водку и Жертву Христа - просто богохульство... Остановитесь . Вы еще больше запутаетесь. Молитесь и просите Духа Святого открыть Вам это .

Miha Хотелось бы что бы многие люди принесли в жертву ВОДКУ!!! Думаю ЖИЗНЬ на ЗЕМЛЕ стала бы намного РАДОСТНЕЙ!!!! Taтьянa 777 Вы не плохо размышляете, но зачем повторяться?

Татьяна Так где место Писания, где написано, что сатана стал источником всех зол человеческих? И где вы увидели сатану в Бытие 3 глава? На счет богохульства. Я всего лишь рассуждаю, если это не укладывается в рамки ваших мировоззрений, то просьба без эпитетов. Кстати, если бы Богом было установлено приносить в жертву водку, тогда богохульством считалось бы говорить о том, что для жертвы нужно проливать кровь :) egojaduch Да, если еще добавить к водке все вредные привычки, тогда вообще неплохая жертва получилась бы :)

Miha Да Аминь.

egojaduch ===Вы не плохо размышляете, но зачем повторяться?=== Спасибо. Повторение- мать учения. А что я еще могу добавить, если это и есть истина. Здесь ноу-хау не бывает.

Miha Сатана - дух и плоти своей не имел, но он вселился в змея, того , кто искушал Еву в Эдемском саду, почему в змея? Вероятно потому, что он был хитрее всех зверей(лгать умел), а дальше ...по тексту? Что еще не понятно? Насчет Жертвы - почитайте тему о кровной жертве в Ветке:Исследуя Писание по теме:почему Господь принял жетву Авеля , а жертву Каина не принял, я ее сейчас как раз подняла вверх. Там я пишу на эту тему и не хочу повторяться.

Taтьянa 777 Спасибо за ИСТИНУ !!! Будьте ТВЕРДЫ, ибо враг начал войну с вами тоже !!! А страха их не бойтесь!!! Они всего лишь временные духи!!!

Taтьянa А где это вы прочитали, что сатана не имел духа и плоти, и вселился в змея?

Miha сатана это ангел, значит у него нет плоти! Насчет духа можно только догадываться .

egojaduch А где вы такое прочитали?

Miha Да, сатана- падший ангел(или архангел , не помню), для людей и земного творения невидимый, поэтому ему нужно было видимое тело, чтобы начать говорить. А в Эдеме возможно что люди понимали язык животных. Все это в Библии написано.

Taтьянa Ну так приведите хотя-бы одно место из Библии, почему вы игнорируете мои просьбы?

И говорить и делать сатана и дьявол начали через людей. знаете татьяна были у меня мысли что люцифер это мы человек падший. Вы что скажить не возникали такие мысли?

Люцифер - это дьявол. Он же сатана. Так говорит Библия. Все другие интерпретации, что сатана живёт в уточке, а дьявол - это некий человек, который сейчас живёт на Мадагаскаре, - это сектантство и пагубная ересь

Люцифер - это дьявол. Он же сатана. Так говорит Библия В том то и дело что библия так не говорит. Дьявол сын лжи, сатана противившийся, по мне это просто зло. А люцифер это тот кто стал падшим, как человек. Вы не спешите с суждениями, в таких вопросах недостаточно вырезок из библии, что бы понять надо перелопатить всё писание заново, только для этого вопроса.

Но вы правы дьявол это не человек! дьявол дух лжи, который может жить где угодно, даже в голове у патриарха. Но дьявола легко изгнать, из головы патриарха конечно труднее. А вы разве не знаете что на этом форуме запрешено употреблять слово секта? )))

О сатане в Библии сказано всего несколько скупых строк, по которым невозможно определить или понять его сущность, и особенно его связь со змеем в раю. То что мы о нем традиционно знаем, вывели в основном богословы. Впрочем, то же самое имеет место и с Троицей, самому прийти к этому на основе чтения одной лишь Библии вряд ли возможно. Miha, открыв эту тему, задал великолепный вопрос, над которым я тоже в свое время долго думал, и так не пришел для себя к честному ответу. Даже тему создавал по поводу того, чего же в итоге добился Бог, создав эту схему с жертвой. Слишком много в христианстве моментов, которые видимо надо просто принимать, не понимая и не надеясь, что когда нибудь поймешь. Любые объяснения выглядят неубедительными, что и показывает данное обсуждение.

Heзнaкoмeц Снимаю свою шляпу перед вами за вашу искренность и честность :)

Причина того, что Бог требуют жертву проста. Во-первых, жертва показывала серьёзность намерений кающегося. Жертва должна была чего-то стоить согрешившому. Поэтому, человек должен был поменять своё отношение и к греху в кончном счёте. Согласитесь, что было бы слишком легко просто попросить прощения и тут же быть прощённым (это бы привело только к новому уровню наглости людей). Людям палец в рот не клади. Кроме того, здесь вопрос не только в прощении Бога. Тут есть наличие греха, то есть даже если Бог и простит, то грех то всё равно останется. Допустим вы разбили окно соседу и он вас простил, так что теперь вы решили, что вставлять стекло не нужно? Так вот это и есть компенсации за грех - жертва. Ещё другая причина в том, что Бог хотел показать, что все жертвы до прихода Иисуса были несовершенны и указывали на совершенную жертву, которой стал Иисус, Благославенный Господь, слава ему во веки веков! Почему сейчас Бог прощает без жертв (животных и др), потому что сечайс уже есть совершенная жертва. Но со своей стороны мы тоже приносим жертву Богу тем, что отвергаем себя и выбираем то, что хочет Бог.

А все-таки интересно, мне кажется, что жертва-это для нас, людей. Так сказать, придать вес нашим действиям. Для Бога же, имхо, прощение не заключается в процессе жертвоприношения. Т.е., я допускаю мысль, что Бог может простить и без жертвы.

Меня также интересует вопрос, почему мы, люди 21 века, должны безоговорочно принимать эту схему с жертвой, и понимать ее? Допустим, она была более или менее ясной для людей древности, с их языческими и иудейскими ритуалами жерттвоприношений; но как объяснить это представителю современной цивилизации? Неизбежен ракурс в историю и культуру древности, но такой подход изначально ассоциирует религию с пережитками древности, и значит, отсталостью. Может, нужно еще одно Евангелие, более приспособленное к сегодняшнему дню? :)))

Heзнaкoмeц Жму руку :)