6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
(Иов.1:6-8)

===

3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами....
6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.

-
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.
(Лук.4:6,7)
Искуситель,Сатана, Диавол - это оно и тоже лицо получившее власть от БОГА, так?

здесь характеризуется как творение:

13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
19 Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.
(Иез.28:13-19)

=

Из данного текста видно, что изначально было сотворение в Едеме как и человека, то есть во плоти и он был послушен Богу и был поставлен "осенять" людей на Земле. Но пал, как и человек и был лишён плоти.

Теперь он как призрак, дух - но оставшийся при должности:

30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
(Иоан.14:30)

================

ваше мнение?

я не думаю что есть противоречия, нужно найти правильное пояснение

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
(Быт.6:1-4)

как видим, это плотские люди названы сынами Божьими

это что то меняет?

Доступ к Богу имеют Сыны Божии или вы считаете что сатана в то время был противящимся Богу?

разве только Иисусу Бог говорил о том, что кто то будет Ему Сыном, а Он будет Отцом?

7 И сказал Давид Соломону: сын мой! у меня было на сердце построить дом во имя Господа, Бога моего,

8 но было ко мне слово Господне, и сказано: `ты пролил много крови и вел большие войны; ты не должен строить дома имени Моему, потому что пролил много крови на землю пред лицем Моим.

9 Вот, у тебя родится сын: он будет человек мирный; Я дам ему покой от всех врагов его кругом: посему имя ему будет Соломон. И мир и покой дам Израилю во дни его.

10 Он построит дом имени Моему, и он будет Мне сыном, а Я ему отцом, и утвержу престол царства его над Израилем навек'.

11 И ныне, сын мой! да будет Господь с тобою, чтобы ты был благоуспешен и построил дом Господу Богу твоему, как Он говорил о тебе.

Не так. Сатана врал в данном случае, потому что он лжец и отец лжи. Он узурпирует власть, но только отчасти, в пределах допустимого Богом.

В книге Иезекииля Бог обращался к человеку, но образно, на примере сатаны показывал ему, что тот на пути смерти и проклятия. А сатана не был человеком и не призрак, и не при должности. Он дух, узурпатор.

Конечно! Сатана переводится на русский язык словом противник.

это понятно что так переводится, но есть одно НО

первоначально это слово упоминается в 22 гл. кн. Чисел ст.22 и 32 и переведено как "воспрепятствовать" и только впоследствии стали употреблять в значении "противник" , "наветник" и лишь в дальнейшем выделили в нарицательное имя "сатана" "диавол".

В вашем ответе мне не совсем понятно, каким образом Бог допускает к Себе противящихся Ему, если только за непослушание Человек был исторгнут от Бога не просто на Землю, а на предварительно "проклятую" Землю.

не соглашусь с вами, что образно. Здесь практически прямая речь Бога к конкретному лицу с напоминанием для чего он был сотворён и за что получает наказание.

Я не увидел ни малейшего намёка на образность. Конкретно был царь, которому поручили осенять людей (приводить людей к Богу), но он посчитал это для себя (далее моё понимание) недостойным занятием и что лучше быть в сонме богов, чем приводить души к Богу, - и стал попросту скупать души

вы допускаете что сатана зная что Иисус Сын Божий (Который говорил что говорит и делает то, что говорит и показывает Ему Отец)  и тем не менее Ему врал что у него власть над царствами. А как тогда в последнии дни Иисус Сам говорил, что вот идёт князь мира сего, то есть идёт тот, кто имеет власть над миром.

Моё мнение: вы просто отвечаете не размышляя, а заучено.

он ничего Богу не предъявлял. Он высказал мнение, что это заслуга Самого Бога, а не Иова. Но Бог, видя сердце Иова, разрешил сатане делать практически всё, кроме его смерти и убедиться лично, что дело не в охране Богом Иова, а это благословения Бога за веру и верность Богу. То есть, посыл наоборот.

Посыл сатаны что Иов благодарен Богу за благословения, а Бог говорит, что благословения за веру и верность.

Я не вижу здесь клеветы, а вижу разную оценку происходящего. Бог видит (сердце) невидимое, а сатана видит видимое.

Бог делает все, что захочет. Он порою говорит с нечестивцами, так почему Он не может говорить с Сатаной?

Конечно! Бог говорил конкретному человеку, используя ситуацию диаволом как пример. В этом суть образности в данном случае.

Я и это допускаю, но я писал не об этом, а о том, что власть НЕ была дана ему, а он ее узурпировал.

Каждый имеет право на свое мнение.

как можно узурпировать власть Бога над всем?

разумеется, речь не об этом.

Я не имел ввиду доктрины от которых не позволено отходить верущим своей конфессии. Они так понимают. И я это принимаю. Как вы отметили, каждый имеет на это право.

Например, христадельфиане и адвентисты считают что "сатана" это мысли и пороки самого человека, а его самого физически не существует.

Обычно отвечаю, что когда сами столкнетесь с ним, то поверите в реальность, а не доктрину.

Я имел ввиду другое, логические доводы, чем человек обосновывает свою позицию. Если чисто доктриной, то нет предмета обсуждения. Я знаком с доктриной баптистов.

Если человек сам размышляет, то интересно увидеть последовательность размышлений приводящую к этому выводу. Всего лишь поиск вариантов.

Ничего личного, как говорят.

Кто может оспаривать власть Творца? Его Мысли не наши мысли и Его пути не наши пути.

Но Он так же дает законы и постановления (например, 10 заповедей) человекам, Он Судия, Истина и Справедливость. Поэтому в моём понимании не должно быть непонятного в том, что показывает Бог людям. Если что то не поясняет, то надо найти другое пояснение. Чем я и занимаюсь. Таким образом я многое себе прояснил, что трактовалось "стандартно", но логически не принималось (например, как можно человеку бороться с Богом и Его победить? - но ведь это написано).

Мне интересно, - не заговори Бог с сатаном про Иова, что было б?

Думаю ничего. Но так как инициатива в разговоре принадлежит Богу - не сатан выбрал Иова как тему для рассматривания. - Это может значит одно - искушал Бог Иова, как когда-то Авраама Быт 22:1 ...И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама...

************************

Насчет "сын"

Тесть зовет зятя сынок, но это значит совсем другое, чем слово сын по крови (всякий мужчина отцу и матери сын)

Я, сын трудового народа (из присяги). Да здравствуют советские летчики, отважные сыны нашей великой родины! Сыны снегов, сыны славян. Лермонтов. Тебя я, вольный сын эфира, возьму в надзвездные края. Лермонтов. Сыны любимые победы, сквозь огнь окопов рвутся шведы. Пушкин. Ужели мы с тобой такого века сыновья. Некрасов.

Это вроде как сыны (браты) по духу.

*********************

Так что "сыны Божии" это не указание на родство. Это другое - это просто сравнение.

Из ваших слов вижу-  Бог хотел сатане доказать, о верности Иова.

Я правильно понял?

ну не совсем так.

Изначально говорится о том, что Бог спросил, обратил ли он внимание на богобоязненного Иова?

Тот ответил, что обратил. Но разве даром это? То есть, суть всего разговора свелась к тому, что человек ничего не делает даром. И как мы говорим: даш на даш, ты мне - я тебе.

Вот здесь уже и возник как бы спор. Спор решался ломая судьбу семьи.

А концовка мне не совсем понятна.

Бог восстановил ему дочерей и сынов или дал новых?

Выше я писал своё мнение об этом:

Как выше писал из Писаний, сатана это творение, как и человек. Поэтому он хоть и обладал большими возможностями чем обычный человек (осеняющий херувим это должность), но он ограничен. Он не может читать мысли человека, а Бог может (от Него ничего не сокрыто). Поэтому сатана дал такой ответ Богу, как в принципе дал бы и человек.

Я думаю, что здесь подчёркнута ограниченность творения, хотя на первый план выставленна верность Богу.

не согласен  с вашим определением. Считаю что никакое творение (горшок) не может в принципе предьявить претензии Творцу (Горшечнику).

Не написано что он выполнял задание.

Ну что вы, как я могу забыть то, о чем пишу.

Только я не вижу предъяв.

Возможно у нас разное представление о том, как квалифицируются проступки.

Адам не предъявлял претензий, а пытался переложить ответственность на Еву (она дала вкусить), при этом упомянув что её дал ему Сам Бог, не было б её, то было бы всё ОК! Типа с ней и разбирайся. А Бог делает акцент на том, что Он Адаму давал запрет, а не Еве. Что Адам был поставлен царём всему творению и он лично нёс ответственность. Он сам не должен был есть, но и Еве должен был запретить.

Если бы он сказал, что Ты сотворил её чтоб она меня соблазнила, тогда можно было бы выразиться так как сделали вы.

вот именно, как я отвечал sharkships, кто с какой стороны видит ситуцию.

Сатана видит видимое - Божьи благословения и защиту Иова, а Бог видит сердце Иова в котором вера, верность Богу и именно за это Он его благословляет и защищает.

Сначала вера и верность, а потом награда, а сатана говорит, что за дары "как бы куплена" богобоязненность..

Да, я слышал подобные версии.

Но мы должны понимать важную суть-Богу не нужно ничего никому доказывать и тем более спорить.Докательства нужны, только для таких как сам.

У Бога был свой план оносительно Иова и в этом плане был задействован сатана,сам того не ведая.Добился ли Бог того что хотел-да абсолютно.

Он вывел Иова на новый более высокий уровень.Это хорошо видно в том моменте,когда после разговора с Богом,Иов отрекся от своих прежних слов( где он много хвалися собой).

Ну а детей,думаю, они нарожали других.

насчет плана, я не могу это поддержать или опровергнуть. Это лишь вариант. Насколько он соответствует реальности - Бог знает, я нет.

Вот с результатом, тут я с вами полностью согласен.

Сегодня что-то изменилось?

Заветы уже были, ниже все перечислены:

1. Едемский, Быт.1:28

2. Адамов, Быт. 3:17-19

3. Ноев, Быт. 9:1

4. Авраамов, Быт.15:18

= предположительно в это время жил Иов

5. Моисеев, Исх.19:25

6. Палестинский, Втор. 30:3

7. Давидов 2 Цар. 7:16

8. Новый Завет, Иер.31:31 будущий

9. Новый Завет, Евр.8:8

Ну што же, интересно. Как то не догадался, что это вы про искушение, и я повторяю вас.

Привет обсуждателям.

Иов 1:6 ...между ними пришел и сатана...

Я вижу этот отрывок немного иначе, хоть и понимаю, что возможно, между нашими взглядами на сей фрагмент и связанные с ним, совсем незаметные отличия.

Для начала стих Иов 1:6 ... И был день, когда пришли сыны Божии...

в моем понимании это стих не ставит всех пришедших в один ряд, так как есть фраза "между ними", которая подчеркивает отличие и разделяет пришедших на "он и они".

Если б было сказано: пришли сыны Божии, и вот к одному по имени сатан Он сказал...

То есть построение предложения, оно наводит на такую мысль, - я через нее переступить не могу.

Еще

Как бы не выглядели пришедшие к Богу сыны Божии, думаю сатан отличался внешне. Конечно он не был серым, прибитым, крадущимся. Он скорее всего блистал чем то там, по небесным меркам значимым.

И вот он, весь такой неотразимый стоит, на видном месте, а все такие не такие блистательные, скромные поодаль. Стоят.

Вокруг сатана пару метров свободного пространства - все знают, кто замутил воду в раю. Отошли в сторонку.

А тот не смущен, он знает, что все знают, что и Бог знает (получил же тогда подзатыльников) Даже смотрит, и готов говорить. Да не спрашивают, надо ждать. И от этого мерцает всеми цветами радуги зло.

Автор темы, я напоминаю, что параллельно отвечаю на вопрос "Сатана - сын Божий"?

Итак

Тот же стих - Иов 1:6 ... И был день...

Думаю это был не случайный день. День подобный солнцу которое светит праведным и не очень. Не случайны такой себе день.

И сатана там был не случайно, подумать что он там оказался добровольно, захотел прийти, просто поздороваться, как то трудно. - Разве ему хотелось лишний раз напоминать себе за что он получил "ремня"? Вспоминать историю с Евой, или Адамом? Видеть Того Кому он обязан всеми постигшими его "радостями"? - Вряд ли.

Вот, после такого вступления, я подошёл к трудному отрезку,

- свобода воли.

Его отложу пока.

Так как надо ответить на вопрос: как можно было затеять новую игру делая ставку на Иова, после того как не устояли в добре Ева и Адам?

Трудны вопрос. Без ответа.

Но все же можно двигаться дальше, отложив изюминку на потом.

Теперь вы видите, как вижу я -

искушал Иова не потому что, что то там узрел в сердце Иова - а надо было сатану дать, еще кроме подзатыльников, пендаля.

вы торопливы, пендаля он получил, но намного позже, особенно по людским меркам.

Сначала его лишили плоти, после постройки храма Соломона, в котором он принимал активное участие, бывши тогда царём Тирским во плоти, а потом вообще низринули с Божьей горы. Но это случилось потом.

Что касается Едема, то там змей (дракон) был лишен ног и стал ползать по земле. А про царя тирского не сказано, что он был без ног и ползал на животе. как то так я понимаю. Подробнее по позже.

Верно ли понимать, , что вы ,

рассматриваете два отдельных субьекта - два тварных создания :
1/ змей змей (дракон) как-то был лишен ног и стал ползать по земле;

2/   царём Тирским во плоти, которого вообще низринули с Божьей горы. ?

Закономерно вопрос возникает:

так кого по -вашему правомерно <сатаной > можно назвать :
номер 1/
или
номер 2?
Или , же ,

вы имеете в виду , что правомерно считать, что это было одно и тоже тварное создание, но с разными внешними обликами?
В едемском саду - змеем ,

а потом , как вы утверждаете -  - Сначала его лишили плоти, после постройки храма Соломона, в котором он принимал активное участие, бывши тогда царём Тирским во плоти, а потом вообще низринули с Божьей горы. - ?